立場的に私は第三者の立ち位置だけど
既に成立してないやり取りの間に制止に入ってたし
交渉成立する余地は無いだろうと
訪れてる客に断ち切ることを早めに説得に持ちかけてるのさ
だけど、店員が好んで保管してる品物を客が手に持ちながら
まだ所有権を持っていないのに「この品物をどうするかは私の自由意志なので貴方に関与される事ではない。」と客は話してるのね。（勿論、実際の話の状況と基づいてる）
めちゃくちゃ関与しとるやんと客の行動と言動が伴ってないのよ。
それに店員側は商品説明で客を引き止めてもいないしな。
>>73
調べたらしっくりきた。
単語は目にすることあったけど
どういう場面で使われる意味かまでは覚えなかったから
有り難く感謝して学んでおきます。
>>75
俺は文章や言葉には「３つの意味」があると思ってる。
①言葉そのものが持つ意味
辞書や文法などに沿った厳密に正しく定義されている意味のことだよ。
②相手が伝えようとしているメッセージ
誰しもが辞書に沿って正しく言葉を使ってるわけじゃない。本来のものとは別の意味でその言葉を使っているということは往々にしてあり得る。そういうものを俗語なんて言ったりするよな。
③相手の発言の意図・目的
前後の文脈から、そもそも相手は何でそんなことを言っているのか。馬鹿にしたいだけなのか、自分のことを思って言ってくれているのか、それとも他愛のない話をしているだけで言うほどのものはないのか。
例えば定食屋で「カレーライス、１つ」と言っている客がいるとしよう。
①だけを汲み取るのであれば「カレーライス１つがどうしたんだ？カレーライスを１つくださいって言えよ」という話になるけど、そんな頭の悪い受け取り方をする人間なんていない。
そこで②なんだ。そこが定食屋であること。自分は定員であり、相手は客であり、そしてその客が注文しているという状況から「あ、相手はウチのカレーライス１つを注文しているんだな」と汲み取ることができるわけだ。
その状況から③も汲み取ることができる。「このお客さんは空腹を満たすために来店したんだな」とか。だからもしカレーが底を尽きてしまっていていた場合は「申し訳ありません、本日はカレーライスは売り切れとなっています」とした上で「他のメニューでならお作りすることは可能です」と言うことができるわけだ。②だけで止まっていてはこんな提案をすることはできないだろ？
喧嘩板においても同じことだよ。
>あ、あなたには理解できないんですね(笑)
と言われれば、
①で言えば「自分には理解できない」と言っていることになるし、
②で言えば「自分には理解できないことを馬鹿にしている」ことになるし、
③で言えば「馬鹿にすることで自分に勝とうとしている」ことになる。
①で止まっているならコミュニケーションなんてそもそも取れないし、
②で止まっているなら自分が理解できてないことを否定するくらいしかできないし、
③まで汲み取れているなら「理解できないけど、それはお前が舌足らずだからであって、理解できてないことは悪いことではない」と、より柔軟に対応できるってことだ。
参考までに
https://youtu.be/eperKkP3jzA
>>76を踏まえた上で、じゃあそのYouTubeのコメ欄にいる「ｔｔ」とやらは、何を言っていて、何をしたくて、何でそんなことをしてるんだと思う？
>>76
ん？なに言ってんだ？
>あ、あなたには理解できないんですね(笑)と言われれば、
>①で言えば「自分には理解できない」と言っていることになるし、
>②で言えば「自分には理解できないことを馬鹿にしている」ことになるし、
>③で言えば「馬鹿にすることで自分に勝とうとしている」ことになる。
馬鹿にすることも勝とうとすることも君の分類では③でしょ
話をややこしくしてるだけで草
ノビケンの問いは、結果論で話がつく。
人間の心理状態なんて状況に応じてコロコロと変わるもん。荒らすつもりで参加しても心変わりすることもあるし、興味ないものを衝動買いすることもある。
難しく考えんなよ笑
言動が不一致することなんて幾らでもあんだろ笑
>>78
>自分には理解できないことを馬鹿にしている
ではなく
>自分には理解できないのは馬鹿だ
に置き換えてくれ。
ネットなんて身分隠せて幾らでも小石投げれんだろ笑
自信たっぷりで俺が正論だなんて自信たっぷりな奴見つけては貶したくなってくる。それが喧嘩師の本質だろ笑
そろそろネットで身分隠して小石が法的にダメになりそうな流れになってきた感がする
ここみたいに事前に了承得る感じならあれだけど
それ以外の場だとどうなるのかね
ちなみにこれは何の書籍を読んだわけでもない完全な持論なので、どこかしら穴がある可能性は十二分にある。
興味があれば是非とも検証してくれ。
>>82
>自分には理解できないのは馬鹿だ
この文章よく分からないが何を言いたいんだ
置き換えたのは「棒人間さんのご指摘を受けこちらの誤りを訂正させていただきます。」ってこと？
>>93
そうそう。②であるはずのものが、③とも受け取れるような表記ミスがあったことに気づいたため、訂正したというわけだよ。
>>95
変更前
>自分には理解できないことを馬鹿にしている
↓
変更後
>自分には理解できないのは馬鹿だ
変更後の文章が理解できない
少なくとも普段こんな文章見ないしどう解釈すれば良いの？
そして変更前と何が違っていて、どういう理由で②にのみ分類できると言いたいの？
「こんな」とは「どんな」なのか俺には分からないから、満足してもらえる回答ができるか不安だけど頑張ってみるね。
要するに、②は主張内容なんだよ。
①では「理解できないんですね」とだけ言っているが、単純に理解できているかできていないかの事実を言いたいのではない。
じゃあ何を言いたいのか、何のメッセージを込めてるのかってのが②で、今回の例で言うならば「理解できないなんて馬鹿だ」ということを言っているわけだ。
伝えたいメッセージが「俺（話し手）は、自分（聞き手）が理解できないことを馬鹿にしている」というのは、とあるシリーズの御坂妹みたいな言い方で少し違和感が残ると感じたため、前述のように表記を訂正したわけでございます。
読み手が「とあるシリーズ」を知ってないと意味を成さないという欠点はあるものの、御坂妹ってめちゃくちゃ分かりやすい例えじゃね。
>「あ、理解できないんですね(笑)」（＝①）
>と、御坂は相手より自分が勝っていることを示すため（＝③）
>理解できないの様を嘲笑います（＝②）。
>>97
>少し違和感が残ると感じた
少しの違和感どころの話ではないでしょ
誤りって認めてるじゃん
君さ、言ってることに一貫性ないよ
>>97
>②は主張内容
>>98
>「あ、理解できないんですね(笑)」（＝①）
>と、御坂は相手より自分が勝っていることを示すため（＝③）
>理解できないの様を嘲笑います（＝②）。
いまいち言ってることが分からない
②は主張内容って説明してたよね
主張内容ってことは他に主張があるってことか？
主張「○○」
主張内容②「理解できないアナタを私は馬鹿にして笑っている(嘲笑う)」
では主張は何？
>>99
誤っていることが少しの違和感なんだが？
誤りといってもその度合いが如何ほどかで違和感の度合いも変わってくるでしょうよ。
誤りである以上、違和感はどうしても出てくる。ただ、今回のは誤りと言っても些細な表記ミスであって、大袈裟にするほどのものではないと俺は感じている。つまり違和感はあると言えばあるが、大したものではない。
ゆえに「少しの違和感」と表現している。
無論、何にどれほどの違和感を感じるかは人それぞれではあるが...。
>>100
>②は主張内容って説明してたよね
>主張内容ってことは他に主張があるってことか？
「ってことは」の意味が分からない。お前の中では違うのかもしれないが、俺の中では「主張」も「主張内容」も同じ意味なので、「②が主張内容って言ってるのに、他にも主張があるってどういうこと？」という疑問がわく。
主張というのを「発言している台詞・文章」という意味で言っているなら、それが①だよ。
この回答で満足いかないのなら、お前はこれらの言葉をどのように使い分けているかを説明してくれ。
>>101
>誤っていることが少しの違和感なんだが
>>97
>とあるシリーズの御坂妹みたいな言い方で少し違和感が残る
いまいち言いたいことが伝わってないかもしれん
上記２つ見てみ？言ってること違うじゃん
前者は文章におかしい点があることに違和感と言って、後者はある文章が他の文章と調和が取れてないことを言ってる(言い方)
言い方に違和感があるってレベルの話ではないでしょ
誤りって認めてるんだから
>>102
>俺の中では「主張」も「主張内容」も同じ意味
いや、俺もだよ
主張内容って言ってるから、主張と何か違うことを意識しての発言かなって思って聞いたのよ
確認できたところで話を戻すと、
「②理解できない様を嘲笑います」
ってのが主張ということらしいけど、自分の状態を説明しているだけで何か認めさせる行為に見えない
持論に例えを当てはめてるようだけど、その例え適切なの？
例えに使っている②が主張に見えないのだが
>>103
>後者はある文章が他の文章と調和が取れてないことを言ってる(言い方)
どこをどう読んだらそう解釈できるのか分からないが、他の文章と比較した上での話なんてしてないぞ。
前者も後者も同じことを言っているつもりだよ。それでいて後者は前者と同じ話をしている。
>言い方に違和感があるってレベルの話ではないでしょ
>誤りって認めてるんだから
だからその「誤り」に対して「違和感がある」んだってば。
そしてその誤りの程度が単なる表記ミスであって、俺が考えている理屈そのものが間違えているだとか大それたものでもない小規模なものなので「少し」なの。
棒人間くん、俺の各レスにおける①②③のうちどこまでを汲み取って貰えているのか、さっきから不安なんだが...。
>>105
>前者も後者も同じことを言っているつもり
つもりって言われてもね
誤りがあって文章に違和感があるのと、御坂妹みたいな文章(言い方)に違和感があるのとは違うだろ(笑)
>>101では「御坂妹みたいな言い方」とかフワフワした話で誤魔化そうとしたんだろうな
そういった誤魔化しで自分の首絞めてるとは気づかずにね
表記ミスです！って言って潔さ見せたかと思えば「御坂妹みたいな言い方で少し違和感」とか言っちゃうんだもんな
のらりくらりでは俺から逃げ切れないよ
>>101
>誤っていることが少しの違和感なんだが
>>97
>とあるシリーズの御坂妹みたいな言い方で少し違和感が残る
逆にこれのどこをどう読んだら同じことを言ってるんだ？(笑)
「御坂妹みたいな言い方」は誤りなんですか？
>>108
>誤りがあって文章に違和感があるのと、御坂妹みたいな文章(言い方)に違和感があるのとは違うだろ(笑)
だからその御坂妹みたいな表記が、本来②であるものを③であるかのような表記となってしまっているから、それを「ミス（誤り）」として認めて、でそれが「違和感」なんだが？（３回目）
前後文脈で一貫性は保ててると思うんだが、何かおかしいか？
その各文章ごとで切り取って、少しでも表現が違えば違うことを言ってることになるっていう、りおしみたいなムーブはやめてくれないか？
俺のレスにおける①だけじゃなくて②もちゃんと汲み取ってくれないか？
>>109
俺は説明しているつもりだし、できているつもりだ。
それでも分からないんならもうこれ以上のやり取りは無意味なんじゃないかと思うぞ。
お前がそれを理解できようができていまいが、そんなことは知ったことじゃないしな。
>>110
各センテンスごとじゃなくて、前後文脈を繋げて読んでくれ。
逆に俺はなぜその言い方（表記）を「違和感」と表現していると思う？
その御坂妹の言い方・文章の何に違和感を感じていると思う？
>>95にもド直球で答えが書いてあるだろ。
単なる表記ミスだよ。表記ミスは誤りだろうが。
棒人間より順位は下とはいえ、俺も一応は高ランカー(笑)だ。
トップの実力を以てしても、俺に対してはしょうもない揚げ足取りをするくらいしか攻撃の手段を選べない。つまり、それだけ俺の理屈には隙がなく手強さを感じていることになる。
...という妄想を書き連ねてみる(笑)
あ、ここで言う妄想は
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%A6%84%E6%83%B3_%28%E3%82%82%E3%81%86%E3%81%9D%E3%81%86%29/
の１に準拠しているよ！
>>113
>だからその御坂妹みたいな表記が、本来②であるものを③であるかのような表記となってしまっているから、それを「ミス（誤り）」として認めて、でそれが「違和感」なんだが？
ここで言いたいのはミスを認めるまできて「違和感」なんでしょ
>>97
>とあるシリーズの御坂妹みたいな言い方で少し違和感が残る
この違和感に対して言い方、つまり言葉づかいのレベルじゃないでしょ？って言ってるのよ
だって表記ミスなんだよね
>本来②であるものを③であるかのような表記となってしまっている
これは君の中での理屈が合ってるかどうかは置いといて、文章自体は誤ってましたって言ってるんだよな
それは言葉づかいで収まる話ではないよな
>>115
「言い方」も表記って言葉で濁してるのから君の話は要領掴みづらくて分かりづらいんだよ
単なる表記ミスと言葉づかい(言い方)への違和感は違うでしょ
>>117
>ここで言いたいのはミスを認めるまできて「違和感」なんでしょ
認めるまできてって何？
その表現だと俺に伝わらないから別の表現で頼むわ。
>この違和感に対して言い方、つまり言葉づかいのレベルじゃないでしょ？って言ってるのよ
だって表記ミスなんだよね
お前の中で言葉使いと表記ってどう使い分けてるんだ？
全く同じとまでは言わないけど、漠然としてて明確な差が分からないんだけど。
>これは君の中での理屈が合ってるかどうかは置いといて、文章自体は誤ってましたって言ってるんだよな
>それは言葉づかいで収まる話ではないよな
これも似たようなこと返すけど、お前の中で１次元的な大小関係がどのようにできているのか、その共通認識がまず俺とお前との間で取れてないぞ。
「レベル」とか「収まる話じゃない」とか、俺の中の感覚とどうも一致しない。
まだ揚げ足だと思ってるところが平和ボケやな
最初のミスは置いといて、そのあと誤魔化して逃げる情けない君を確実に仕留めにかかってるんだがね
>>118
濁しているのではなくて、なるべく正しく伝えるべく同じニュアンスを表す複数の表記をしているというだけだよ。
「言い方」で伝わらなかったとしても、それとは別に「表記」という言葉では理解してもらえるかもという魂胆だよ。
喧嘩界隈では相手とのやり取りで再三同じ説明をするということは日常茶飯事だけど、説明をする度にその言葉や表現を変えていくってのはほとんどの人がやってることだと思うんだ。
「こういう書き方では伝わらなかったのなら、そういう書き方なら伝わるかな？」みたいな感じで試行錯誤するだろ？
今回の場合はそれを予めやっておいたというだけの話。
俺の中では少なくとも今回の状況では類語なんだよ。
>>120
何も誤魔化してなんかないよ。
俺の今までの発言はレスポンスの度に①が変わっているというだけで、肝心の②は一貫して同じだからな。
それをお前が理解できてないだけの話だ。
それだけならどうでもいいが、「自分の解釈は正しいのだから相手が誤魔化して逃げいるに決まっている！」という決めつけはよろしくないよな。