たまにほったらかして他のことしてるかもしれないが
ぼくは再び自分の受けた過去の授業に入ろうと思う
（ここは自分の部屋感覚でスレを使ってく）
俺とは頭1つ分くらいナチュラルくん足りてないんだよな
実力くらい話してれば分かると思うんだけどね
喧嘩のためにわざとやってるのか分からないけど、訳の分からない主張をよく分からない理論で説明されても正直困るし、日本語も怪しいしで同じステージに立ててないんだよ
>>146
>単純に書いた内容が間違ってるのに表現って言い続けるのはどういう神経してるんだ
内容が変わるレベルで表現を間違えた...何がおかしいんだ？
いい加減説明してくれ？
>文章ってのは内容や言い方、様々な要素を含んでいるのだから「文章＝言い方」にはならん
>言うならば「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」でしょ
>そこがイコールで結べるはずもない
お前こそ都合よくトリミングしてんじゃんか。
俺がイコールで結んでるのは文章は文章でも、今回俺が間違えて書いた文章である「自分には理解できないことを馬鹿にしている（＝②）」のことだよ。
新聞や小説、教科書やSNSなどなど、この世に存在するありとあらゆる文章全ての話じゃねえよ。
さっきから誤読が酷いぞ、お前。
だから、
>言うならば「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」
これについても「最初からそう言ってんだけど、大丈夫？」なんだわ。
>棒人間学習塾の特別講座を開いてやろう
>言い方が異なっても発言内容は変わらないよな
>単純に”間違った発言”をしているのだから言い方の問題ではない
>”間違った文章”を書いた君も同じで、表現ではなく内容が誤っている
だーかーらー、説明しろっつってんだよ。状況を具体化してるだけで、「言い方」という単語を用いることが不適切であることは何一つ述べられてねえじゃねえか。
理由を述べろと言っている。俺の心にすがって共感を求めるだけしかできないのなら、お前は喧嘩向いてないから辞めちまえ？
ちなみに俺は>>128、>>132、>>139で毎度欠かさず説明している。
「言い方」を「使う言葉の違い」という意味で使うなら俺の言い分は通るだろ、と。
>こんな会話不自然だよな
だから、何でだ？
お前は何がどういう理由で不自然に感じるんだ？
「俺が感じてるのだからお前もそう感じるはずだ！」っつー淡い希望をへし折るようで悪いが、共感してもらいたいなら論理的な説明をしろ。これこれこういう理由でこうなるからおかしい、と書け。
ただ状況を具体化しただけで、それがどのような仕組みになっているのか言語化されていないのならば絵日記の感想文と何ら変わらない。
それとも日記を書きたいなら「日記・独り言板」に行け。スレどころか板違いだ。
少なくとも俺は不自然に感じない。
国語の文法問題では不正解になるかもしれんが、少なくとも「発言の仕方に問題があったから言い直す」というようなニュアンスは十分汲み取れるからな。お前には無理なのかもしれないが、俺にはできる。
で、もう１度聞くけど、
>誤魔化すなって話になるわな
俺は何を誤魔化した？
俺は最初（>>95）から潔く表記ミスって認めてますが？（２回目）
>>147
>一貫性がない
>意味が分からない
俺の説明に対して言い返せてるのはたったこの２文だけじゃねえか。
主張をするだけして、結局何１つ説明しないもんな。
お前がそう思ってるのはもう分かってるから、いい加減次のステップに進もう？
その主張が正しいとする説明、いい加減書こう？
理由も述べず思ってる結論だけ述べても、それは絵日記の感想文と何ら変わりないってことに、いい加減気付こう？
>なんだか第三者を意識してレスしてるんだかなんだか知らないけど、そういう一貫性のない言動や訳の分からない理論を振りかざしても誰にも支持されないよ
...なんていうか、お前って勘違いストーカー野郎だよな。
確かに俺は俺はお前にチョコを渡した。
１週間かけてレシピを調べて、バイトで貯めたお金を奮発して良い材料も揃えた。
隠し味も入れた。
デコレーションも頑張った。
ラッピングも丁寧にした。
おまけに一言メッセージも添えた。
そしてそれをお前に渡した。渡したよ？
けど、それはお前にだけじゃなく、クラスメート一人一人に配ってるんだ。
お前のためだけに特別にこしらえたものじゃないんだ。
あくまでも義理チョコであって、本命じゃないんだ。
それをお前はピザデブみたいに鼻息フンガフンガさせて「お、おおおおおお俺の為に作ってくれたなんて、こ、こここここれは告白！？い、いいいいいやもはやプロポーズだああああボクも愛してるよおおおおおおん！！！」ってクソキショイ男子のそれをこじらせてるんだ。
でも悪いけど、
>べ、べべべべべ別にあんたの為に作ってやったわけじゃないんだからねッ///
じゃなくて
>いや、マジでお前の為じゃないから。パフォーマンスだから。キモイんだけど、マジやめて？
ってのが俺の本心。
いい加減自分が妄想膨らませて勝手に期待してるだけのストーカーって気付いて？
そんなんだから合コン失敗するんでしょ？(笑)
>>148
>ちょいちょい思うんだけど君日本語怪しくない？
どこが？誤字脱字とかはまぁまぁの頻度だし、そこんとこは申し訳ないとは思うけど、その引用されてる部分についてはそんな自覚ないよ？
...と、質問されることくらい想定して予め説明しとけ。段取り悪いんだよ。
誤魔化し誤魔化しっつってるけど、俺からしてみれば「本当は言い返せないレベルで負けを自覚してるけど、でも体裁だけでも保って勝ってるっぽい雰囲気でごり押したい！」的な感じでお前が誤魔化してるんじゃねえかと７割くらい本気で思ってるわ。
>単純な表記ミスを言い方に違和感があったってなに？
>どういうことなの？
>また訳の分からないことを言って誤魔化す作戦？
何がどう分からないのか分からないから質問への答え方が分からないことくらい分からないのか？
（↑）誤魔化すってのは、こういうややこしい文章にすることを言うんだよ。
とりあえず説明しろ？もうお前投げやりだろ？
>>142とかもう完全スルーしてるもんな。
分からないままでも問題なくなったんなら、せめてその一言くらい書き入れたらどうなんだ。
それをしないってことは棒人間にとっては聞かれると都合の悪い質問だってことなんじゃね？
スルーってのはつまりそういうことだろ？
もはや質問にも答えず、説明もせず、ただただ主張を繰り返すだけの状態が続いているので、次また同じようであれば話は平行線を辿るだろうということで、そのときは後はランキング作成委員会の皆様方に任せます。
ああ、うんうんはいはいはい。
じゃあもうお前がそう思うんならそれでいいんじゃね？
トゥルーミンモデルの主張、根拠、論拠の区別がついてないド三流の弱小喧嘩師にはそんなもんなんでしょうねぇ。
>>153に至っては「答えてるけど...」というホラさえも発さないってことは、もうほぼ確実にクロでしょ。
>>157
>無駄に長い文章
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=17303&res=254
>>150
>「言い方」を「使う言葉の違い」という意味で使うなら俺の言い分は通るだろ、と。
>>146で説明してるんだが…
>”言葉で表現する場合”の言葉選びでしょ
>都合よく一部だけ引用するのやめなって
君の場合”表現する場合”ってのが抜けてるよね
違う言葉を使ったら何でもかんでも「言い方」になるわけじゃないよ
それを>>146の例えで教えてあげてるはずだが、説明してないってまた言うのかな？
>俺がイコールで結んでるのは文章は文章でも、
>今回俺が間違えて書いた文章である「自分には理解できないことを馬鹿にしている（＝②）」のことだよ。
その説明がなぜ
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
になるのかさっぱり分からないんだけど…
ちゃんと「文章＝言い方」にならないと論理破綻だな
>>151
>主張をするだけして、結局何１つ説明しないもんな。
はいどうぞ
こちらが説明です
>>147
>俺に質問しといて、俺に読んでもらうことを目的としていないってのはシンプルに一貫性がないよ
一体全体誰に質問してるんですか君は？って話
>>153
あのさ、その件については伝わらないから少しずつ紐解きつつ進めてたでしょ？
>>135
>どういう意味か伝わらないから伝わるように進めているのだがね
話はしてたけど説明しないの一点張りで埒が明かないけどね
読みなよ
意志疎通取りなよ
>「間違った文章」＝「御坂妹みたいな言い方」
「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」
ってだけで、文章と言い方が同列に扱われるわけないよな
こっちとしては学者みたいな言い方をした間違った文章ってのでも良いんだぞ(笑)
辞書引いて意味調べてこいや
文章＝言い方
表記＝言い方
主張内容＝言い方
意味無視して勝手に同列に扱うなっての
なんのために言語があるか分かってるのか？
共通認識を持っている記号を使うことで意志疎通を図るためだろ
とある系のアニメ見たことないんッスけど、御坂妹ってどんな喋り方するんスカ？＾＾；
換言できるか否か要点は、その言い方と誤りである事の因果関係であって「文章＝言い方」である必要はないッスよね。＾＾；
>>160-163
>君の場合”表現する場合”ってのが抜けてるよね
逆に「言葉で表現する場合」しかなくね？？？
掲示板ってスマホなりPCなりの電子機器から言葉をタイプして画面に表示させてコミュニケーション取る場だろ？？？
逆に言葉を使わない場合って何？？？あ、ROM専？(笑)
>違う言葉を使ったら何でもかんでも「言い方」になるわけじゃないよ
>それを>>146の例えで教えてあげてるはずだが、説明してないってまた言うのかな？
うん。言うよ？
説明している”つもり”になってるだけ。
例え話で具体的なシチュエーションを持ち出してはいるものの、それを指さして「ほら！な！？」と相手の共感力に頼ってるだけで、「何々がどれどれで、こうこうだから、そうなる」という論理的な記述は一切ない。
例え話は相手が理解してもらえた時こそ効果を発揮するものの、共感してもらえなかった時はクソの役にも立たないからな。
それ以外の、それ以上の説得手段が思いつかないなら、今度こそ終わりでいいよな？
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
になるのかさっぱり分からないんだけど…
>ちゃんと「文章＝言い方」にならないと論理破綻だな
論理破綻になるなら説明してみろ。できてないからやり直しだな。
とりあえず、
「間違った文章 は 御坂妹みたいな言い方 である」
「（俺が）間違った文章 is 御坂妹みたいな言い方」
とか色々言い換えてみとくわ。
>はいどうぞ
>こちらが説明です>>147
それは説明ではなく、単に主張しているだけです（何回目？数えるのも面倒くさくなってきたわ）。
説明とは、自分が何を思っているか（訴えたいか）という「主張・結論」＋なぜそのようになるかの「理由・根拠」で初めて成り立つものです。
お前はこの赤文字が抜けてます。
要するに「俺はこう思っている！」としか言えてなくて「じゃあ何で？」には全く答えていないということです。
>俺に質問しといて、俺に読んでもらうことを目的としていないってのはシンプルに一貫性がないよ
>一体全体誰に質問してるんですか君は？って話
うん、だから、チョコを貰ったからと言ってそれを本命チョコであると信じて疑わないストーカー君なんですよ。お前は。
確かに質問とか返レスとかのチョコはあげたよ？
でもそれは義理なんだ...。
本命は「理屈の追求」であって、その手段の１つとして「指摘してきた者のレスを利用した検証」を選んでいるだけなんだよ...。
合コンとかするほど焦っちゃう君は認めたくないんだろうけど、これが現実なんだな...。
>あのさ、その件については伝わらないから少しずつ紐解きつつ進めてたでしょ？
あ、じゃあもういいのね？
５回目でやっと答えてくれたね。「でしょ？」とか言われても「いや、知らんがな」って感じですけど、この疑問を放置してもいいならそうします(笑)
>「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」
ってだけで、文章と言い方が同列に扱われるわけないよな
>>150よりコピペ。
俺がイコールで結んでるのは文章は文章でも、今回俺が間違えて書いた文章である「自分には理解できないことを馬鹿にしている（＝②）」のことだよ。
新聞や小説、教科書やSNSなどなど、この世に存在するありとあらゆる文章全ての話じゃねえよ。
分かる？
「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」ってだけなのはその通りだけど、それ最初から言ってるんだよね。
単なる「文章」を「言い方」とイコールにはしてないっす。
この説明２回目。
>辞書引いて意味調べてこいや
>意味無視して勝手に同列に扱うなっての
無視はしてない。ちゃんと調べた（>>128）。
それを元に説明もした（>>132、>>139）。
それに対して、やっぱり否定だけしかしない棒人間。
とりあえず返しとけばいいみたいな、惰性でやってるだけの取るに足らん人間。乏人間に改名したらどうすか？(笑)
>>164
>とある系のアニメ見たことないんッスけど、御坂妹ってどんな喋り方するんスカ？＾＾；
https://youtu.be/HQsUUN-Aa9g
こんな感じです。建前と一緒に本音も言っちゃうから隠し事できなくて、お世辞とか嘘とか言ってるのバレちゃうの。
まぁ、実を言うと俺このアニメも原作も見てないんだよね(笑)
単純にタイトルとキャラクターを知ってるってだけ。
>換言できるか否か要点は、その言い方と誤りである事の因果関係であって「文章＝言い方」である必要はないッスよね。＾＾；
そうだね。俺は最初からずーーーーっとそう言ってるのに彼ったら全く理解してくれないの。
チョー酷くない？
>>166
メインディッシュ平らげたのでまずはここだけピックアップ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
>間違った文章 は 御坂妹みたいな言い方 である
馬鹿なのか…？その文章を入れ換えてみろ
「御坂妹みたいな言い方 は 間違った文章である」
にはならんだろ
どこにもそんな証拠はない、証明もできない
だからその関係はイコールで結べない
彼が言ってることを借りると>>164、因果関係を示せてない
故に論理破綻
キレイな１本をいただいてます
美味しいです
>>166
デザートもいただいたのでピックアップ
>やっぱり否定だけしかしない棒人間。
>主張内容、つまり言っていることなのであるから「言い方」でもある(>>128)
それに関しては言葉の意味が違うから、違う
ってのが説明だが…(笑)
「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ
君が辞書で引いた「言い方」のどこに「言っていること」なんて書いてあるんですか？
「言い方」ってのは内容ではなく、あくまで表現を指してるわけだからどこを探しても書いてない
訳の分からん論理をいくら説明しても意味ないよ
２本目いただきました
美味ですな
>>166
>逆に「言葉で表現する場合」しかなくね？
あのなあ、揚げ足を取ってるのか知らないけど頭悪すぎないか
同じ内容の文章でも強めの口調(抑揚)、ですます調(言葉の選択)、いろいろあるだろ
そういった発言や文章の表現の部分を指してるのが「言い方」で、内容が誤ってるかは別の話
というのを>>146で説明している
君には理解できないようだけど説明はしている
>本命は「理屈の追求」であって、その手段の１つとして「指摘してきた者のレスを利用した検証」を選んでいる
別に「棒人間を利用して理屈の追及してるだけで意志疎通を取る目的はありません！」って言うのは勝手だ
俺と話してて、安価向けてて、質問もして回答も要求して「意志疎通を取る目的はない！」って言われても頭のおかしい人間にしか見えんよ
コミュニケーションを取ろうとする行動が見られるにも関わらず、口では「その目的はない」と言う
義理チョコの例えで言うとツンデレやな
「棒人間くんにだけにあげてるチョコじゃないんだからねっ！！」
って言いつつ棒人間さんにたくさんのチョコを持ってくるナチュラルちゃん
>>168-170
>その文章を入れ換えてみろ
>「御坂妹みたいな言い方 は 間違った文章である」にはならんだろ
>どこにもそんな証拠はない、証明もできない
証拠なら>>76に原文があるじゃないか。
証明なら>>97-98でしているじゃないか。
内包関係みたいに必要十分条件でない～みたいな話をしてるんだろうが、
俺は>>139で
御坂妹の言い方であろうがなかろうが、②が③であるかのような文章であったこと自体が「間違った文章」なのであって、アニメや原作ノベルの全作中シーンでの御坂妹の言い方そのものが日本語的におかしいとかそういう話ではないぞ？
と言っているんだよなぁ。
色々と言い換えたが、
「>>76の間違った文章 は 俺による御坂妹のような言い方みたくなったもの」とか
「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
>それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)
小泉構文じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前のも間違いな？だって間違ってるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ
>>128、>>132、>>139を読め。
「言い方」は「言い方」でも、原文>>72の文言のみに限定した話だと何度言わせる。
>そういった発言や文章の表現の部分を指してるのが「言い方」で、内容が誤ってるかは別の話
一般論を語る”なら”、そうだろうな？
文言が変わるからといって、内容にまで変化を与えるかどうかは蓋を開けてみないと分からないな？
で、その蓋って閉じてます？
開いてるよね。しかも最初っから。
>>72の話してんだから、状況は明確じゃん。
今回、俺はそのような表記をして意図せぬ伝え方をした？言ってみろ？
ずっと何度も何回も幾度も延々と度々しつこく繰り返して言ってるけども、今回のケースで言えば表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容に変化してしまっているわけだろうが。
御坂妹のような言い方をすれば、俺が>>76で言わんとしたことは伝わらない確率100％なんて話はしてねえっつってんだろ。
>俺と話してて、安価向けてて、質問もして回答も要求して「意志疎通を取る目的はない！」って言われても頭のおかしい人間にしか見えんよ
「一貫性がない」から「見えない」に下げたね。
俺の心内にある思惑なんて所詮はブラックボックスなんだから、信じる信じないは各自好きにすればいい。
だが一貫性があるかどうか、それは客観的に評価できる話だよな？
で、「理屈の追求をするための手段である」ことと「棒人間が理解できなくても問題ない」は矛盾しますか？
お前が最終的にどう思うかなんてハナから興味ないんだわ。
人々から放たれる数々の指摘や評価を、自分では気づかぬ観点や考え方の発見に繋がる可能性を信じたトレジャーハントみたいなもんなんだわ。
だからお前含め他人がどれほど納得いかなくて俺に噛み続けても「コイツはもう大した理屈を吐きそうにないな」と判断すれば「もうお前はどうでもいいよ＾＾」と普通に終わります。
>>171
>御坂妹の言い方であろうがなかろうが、②が③であるかのような文章であったこと自体が「間違った文章」なのであって、アニメや原作ノベルの全作中シーンでの御坂妹の言い方そのものが日本語的におかしいとかそういう話ではないぞ？
>と言っているんだよなぁ。
えーと、つまり「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」ってのは破綻してるってことね
>>76は証拠にならんよ
シンプルに君の文章が間違ってただけでイコールで結ぶような証拠にはなってない
メインディッシュは美味でしたよ
>「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
いいぞ、じゃねーよ(笑)
なにしれっと「言い方→文章」に変えてるんだダボハゼ
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」と違うじゃん
こういうのなんて言うか分かる？
発言に一貫性がない
…(笑)
>小泉構文じゃねえか
そういう揚げ足は好きなんだな
否定する理由→意味が違うから
反論ある？
>「言い方」は「言い方」でも、原文>>72の文言のみに限定した話だと何度言わせる。
限定したら「言っていること→言い方」になるってか？
なるわけないでしょ
日本語のどこにそんなルールがあるの？
君は言葉の意味を変化させる能力者か何か？
つまり間違った言葉を使い続けてるだけだね
>文言が変わるからといって、内容にまで変化を与えるかどうかは蓋を開けてみないと分からないな？
え？なんで？
ここの説明はなし？
再三説明してるけど表現の違いは内容自体に変化はないよ
その理由はあくまで表現だから中身の情報を変えてしまうものではない
>>146で例えも挙げてるからもう一回講座受けておいで
>>171
>表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容に変化してしまっているわけ
本当に日本語大丈夫？
なに言ってるか分からないんだけど
ちょっと文章ばらしてみるか
・表現が御坂妹の言い方のような文章(①)
・①になって間違った
・それが内容に変化した
分からん
日本語怪しいな君
強いて聞くなら、①になって何が間違ったの？
間違って内容に変化したってどういう理屈？
>>171
>「一貫性がない」から「見えない」に下げたね。
「一貫性がない」で良いよ…(笑)
また揚げ足かい？
>「理屈の追求をするための手段である」ことと「棒人間が理解できなくても問題ない」は矛盾しますか？
それらの考えは矛盾しないけど何が言いたいの？
>だからお前含め他人がどれほど納得いかなくて俺に噛み続けても「コイツはもう大した理屈を吐きそうにないな」と判断すれば「もうお前はどうでもいいよ＾＾」と普通に終わります。
今から逃げる算段ですか
結構なことです
>>173-175
>つまり「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」ってのは破綻してるってことね
破綻も何も、俺は最初からお前が解釈しているような発言はしてないって話をずっとしています。
立論すたしてないのにどうやって破綻するんですか？
>なにしれっと「言い方→文章」に変えてるんだダボハゼ
「言い方になっている文章」の部分を見て言っているのだろうけど、その文言２つとも出してるのに入れ替えになってるのかい？
「言い方」という文言だけでは伝わっていないようだから、具体的にどのようなものであるのか詳細を加えてかみ砕いているのだけど。
それ単純にお前が元々していた誤った解釈と違うからって駄々こねてるだけでしょ？(笑)
一貫性がないように見えているのは、そもそもがお前は正しく読み取れていないからだよ。
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」と何も違ってないよ。
違うなら説明してみ。
>否定する理由→意味が違うから
>反論ある？
意味が違うことを説明してないけどね。そう主張してるだけで。言ってれば勝てると思ってるの？(笑)
>限定したら「言っていること→言い方」になるってか？
>なるわけないでしょ
これもそう。説明ないよね。「なるわけないでしょ」と、主張をするだけで反論したことになるのなら「ならないわけないでしょ」と俺も説明なく論破宣言しちゃうけど、それでいいかな？(笑)
まぁ、もっとも、俺は過去レスで何度も説明しているのだから、俺の方に軍配が上がるはずだけどね(笑)
>日本語のどこにそんなルールがあるの？
>君は言葉の意味を変化させる能力者か何か？
俺はずっと説明してるけどね。それでも分からない振りをして質問し続ければ少なくとも負けはないだろうみたいな感じなんだろうか。
でも大事なのはお前個人が納得してるかどうかじゃなくて、この場において俺の理論を打ち砕くほど上回る理論をお前から出されているかどうかだ。
ただ分からないと質問するだけでは何のダメージにもならんのだよ。
ランク１位なのに、そういう本質的なことを何も分かっていないのね(笑)
それとも自分だけが納得して楽しめればいい。他人がどう思おうとどうでもいいってスタンスなのかな？
であれば俺も安心して声高々に勝利宣言できちゃうかな＾＾
>再三説明してるけど表現の違いは内容自体に変化はないよ
>その理由はあくまで表現だから中身の情報を変えてしまうものではない
？？？？？？
じゃあ「私はリンゴを食べた」を「私はブドウを食べた」に変えても中身は変わらないのかい？
この場合「リンゴ」という文言を「ブドウ」に変えているけど、明らかにこの２つは別物じゃないか。
もしお前の言うことが正しいなら、俺たち人間はどのようにして伝えたい内容を伝えているのだろうか。
何百何千万は存在するであろう言葉。それだけこの世には様々な概念があって、それを全て区別して表現するためにそんなたくさんの単語や言葉が存在するわけだよ。
それらを変えても内容に変化を与えないというのなら、言葉って何の為にあるのかな？
文字や表記の組み合わせの違いで様々なメッセージを受け取るものなのに、それができないってのはどういうことだろう？
>本当に日本語大丈夫？
>なに言ってるか分からないんだけど
ごめん、それは普通に誤字った。
「表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容を変化させてしてしまっているわけ」
>それらの考えは矛盾しないけど何が言いたいの？
矛盾がないなら一貫性あるよね。
言質頂きました。お疲れ様です＾＾
>今から逃げる算段ですか
>結構なことです
逃げは逃げでも勝ち逃げかな(笑)
勝つのは最後にレスした者ではなく、より説得力のある発言ができている者だからね。
質問や理由や説明を伴わない主張の繰り返しで全く俺に攻撃できなくなったお前を放置しても無問題だよ。
とりあえず話が完全にループし出したところで終わろうかなと思ってる。
ログは半永久的に残るからな、いつまでも相手をしなくても俺は勝てるよ＾＾
>>176
>破綻も何も、俺は最初からお前が解釈しているような発言はしてないって話をずっとしています。
解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
文章が君の考えを反映できてないんだとしたらまた文章間違ったんじゃないの？
早くイコールになる説明してくれ(笑)
>具体的にどのようなものであるのか詳細を加えてかみ砕いているのだけど。
噛み砕いてるんじゃない
違うことを言っているんだよ
「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって
>意味が違うことを説明してないけどね。
意味が違うことを説明ってなに？
辞書引いてもってこいってこと？
そこまで馬鹿なの？
>これもそう。説明ないよね。「なるわけないでしょ」と、主張をするだけで反論したことになるのなら「ならないわけないでしょ」と俺も説明なく論破宣言しちゃうけど、それでいいかな？(笑)
>>169で説明してるね(笑)
で、日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？
君は説明してないよ
>じゃあ「私はリンゴを食べた」を「私はブドウを食べた」に変えても中身は変わらないのかい？
表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
>>146>>170読んでこい
>>176
>表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容を変化させてしてしまっているわけ
「表現が御坂妹の言い方のような文章になった→間違った」
他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
全く繋がりがない
この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない
>矛盾がないなら一貫性あるよね。
言質頂きました。お疲れ様です＾＾
はい、馬鹿発見
考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
３本目、ハットトリックかな？(笑)
お疲れ様です＾＾
>勝つのは最後にレスした者ではなく、より説得力のある発言ができている者だからね。
これは同じ意見だけど、だいたいこういうこと言っちゃう奴って判定で負けて文句言ってるんだよな…(笑)
証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？
>>173
> >>76は証拠にならんよ
>シンプルに君の文章が間違ってただけでイコールで結ぶような証拠にはなってない
>>176
>それ単純にお前が元々していた誤った解釈と違うからって駄々こねてるだけでしょ？(笑)
えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、
>「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
とか言っちゃって「言い方→文章」に変えちゃってる君がいるわけだ
さて、俺の解釈が誤ってる理由を説明してごらん？
う～ん。相も変わらず過去レスのコピペで事足りるものだったり、そもそも説明なき主張（つまり御託）ばかりだったり、そろそろエンドコンテンツ化してきてるなぁ...。
であれば、恐らく最終レスである可能性が高いな。
このレスへの棒人間くんの返レスも同じことの繰り返しであれば、話は平行線を辿り始めたということで終わろうかと思う。
>>177-180
>解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
>早くイコールになる説明してくれ(笑)
うん、その発言をお前は図ってか図らずか、曲解しているんだと言っている。
その説明も含めたレスは>>171とかでしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>噛み砕いてるんじゃない
>違うことを言っているんだよ
>「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって
入れ替えてるんじゃなくて＋してるじゃないか。
であればなぜその２つの文言が同一文内に同時に存在しているんだ？
入れ替えるということは片方をなくして、代わりにもう片方で補うことを言うんだぞ。
噛み砕こうとして＋してるんだ。
ということを>>176で言っているのだが、それに対して「論理が通らない！」と、やはり主張のみ。否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>意味が違うことを説明ってなに？
>辞書引いてもってこいってこと？
>そこまで馬鹿なの？
方法はお前に任せるから、御託並べてないでさっさとやれば？段取り悪すぎだろポンコツ。
時間稼ぎなのか知らんが、くだらん悪あがきは自分を醜くするだけだぞ。
アドバイスするとしたら辞書を使うのが楽だろうが、俺も辞書を使った上で説明しているので、一筋縄では行かんだろうなぁ...。
とりあえず>>128>>132>>139で説明しているように、複数の意味があることに注意な。都合良く他の意味を無視してもそれは苦しいからなｗ
はい次。
>＞169で説明してるね(笑)
説明になってないことの説明をしようか？
①それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)←主張
②「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ←主張
③君が辞書で引いた「言い方」のどこに「言っていること」なんて書いてあるんですか？←質問
④「言い方」ってのは内容ではなく、あくまで表現を指してるわけだからどこを探しても書いてない←主張
①「言葉の使い方が違う」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
②「論理がめちゃくちゃ」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
③これはただの質問です。
④の理由は>>169内にありますか？
④「言い方は内容ではなく表現である」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
>日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？
限定するのは日本語のルール（の話なんてしたか？辞書のことか？）ではなく、状況です。
まぁ、「言い方」を辞書に載ってる「言葉の選択」とするってことを「（意味を）限定する」と言うことはできるかもしれないが。
説明なら>>128、>>132、>>139や>>171などで説明しています。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
単語を変えずにどうやって表現を変えるんだ...。
だって人間は言葉や単語で表現しているじゃないか...。
それとも催眠術で相手の認識を変えるって話か？
「リンゴ」という３文字を見たとき、それを「ブドウ」のことだと疑わず認識するように超能力を使うってことか？(笑)
>他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
>全く繋がりがない
>この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない
じゃあそれをお前が説明してどうぞ。
俺は>>171で説明している。百歩譲ってこれこれこういう理由で間違っていると説明もなく否定するだけならともかく、今度は説明してるのに説明してないと、いよいよストローマンこじらせて来たな。堕ちるとこまで堕ちたな。りおし２号くん(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
>「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
どっちでもいいだろ(笑)
その考えは言動で表されてるんだから(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？
その理由が述べられてないということに加え、それを見るだけで説明するまでもなく火を見るより明らかなことだと判断し、否定だけで済ませた次第ですはい。
そもそも破綻云々の話を理解できる者なら、それに伴い>>76が証拠として成り立たない要素が皆無であることを理解できるだろうという考えもあるので。ええ。
ってなわけで、否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手して（ｒｙ
>えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、
前後文脈を無視して、な？
説明なら>>139とか>>150とかetc.でしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレ（ｒｙ
>だいたいこういうこと言っちゃう奴って判定で負けて文句言ってるんだよな…(笑)
じゃあ俺はその「だいたい」に含まれない貴重な人間だな～。
頼んでもないのに判定とか言って勝手に勝敗下してきたバカを単なる横槍と揶揄したことはあるが、自ら判定を認め、その判定人のことも信用した上で負けだと言われたときは素直に認めたぞ。
判定人を用意したのは「第三者を説得させる技術を競うゲーム」だったからだ。
言ってることが正しかろうが間違えていようが、判定人が俺によって説得されなかったのなら、それはどう頑張っても覆しようのない事実だからな。
何ならその「だいたい」に該当する人間を批判したこともあるくらいだよ～。
その君のレスって平行線とは言わないのかな(笑)
さっきからやめるやめる詐欺みたいでカッコ悪いな
それが最終レス(？)みたいだし、倒れた人間に追い討ちで殴る趣味もないので俺はここまでで
やめるときはスパッと
言動に一貫性がある男、それが棒人間だ
本当にこれ以上の発展性がないかの最終確認だよ。
今やったのは主に過去レスの提示。
これが２～３度以上続けば俺はそれを「水掛け論」だと見なし、それ以上のレスは無意味なものとして試合終了とするって感じだ。
軽く読んでみて思ったのは、まず当初の表記は『 間違った文章 』なんですか…？ってコト
本人が意図と表現の間にギャップを感じるなりして、表記ミスとする分には分かるけども
>>78で『 君の分類では③でしょ 』とか言ってる1位の方は頭大丈夫かしら＾＾；
②は 伝えたいメッセージ、③は 発言の目的 ってな具合で区別されてんだろ？
だったら「理解できないことを馬鹿にしている」というのを、②として捉えれば良いだけじゃん！ナンカ難しいトコありゅ…？
抜粋して読めば③とも受け取れる文章でも「②で言えば」って書いてあんだからなぁ？分かんねえかなぁ？はぁ〜ん？って感じでした＾＾；
棒人間「こんなにたくさんのチョコ貰っても興奮しない！」
ナチュラル「じゃあさ､それはナニ?」
棒人間「….!(ｷﾞﾝｷﾞﾝｯ)」
ｳｯｷｰ👍💗
言葉の喧嘩じゃまだ餓鬼の喧嘩だなw
喧嘩ってのは拳と拳のぶつかり合いが基本だぜ？ww
分かるか？自分自身の殺意を込め、日々鍛えて来た剛腕や剛脚を相手の顔面や心臓に当てた時の爽快感。
時には相手を締めて堕としたり、関節技で相手の骨外したり折ったり、そして完全に立ち上がれ無くなって苦しむ相手の姿を見てざまぁの意味を込めで嘲笑う楽しさ。
それに比べで言葉の喧嘩をして何になる。何か言って相手を倒せるか？
少なくとも倒せるとしたら相当メンタルが弱い奴くらいだろうが、弱い奴がわざわざ自滅しに来ると思うか？まぁ強がって自滅するクズぐらいだろうが、www
大抵挑む奴らはメンタル強いのは承知。
つまり言葉の喧嘩はメンタル強い奴らには無力。そのくらい承知してるよな？
本当の喧嘩は相手に与えるのは心の傷じゃ無く痛みだ。
まぁこのスレにザコメンタルが居るなら別だけどな・・・。
俺の意見はこれまでだ。異論は好きにしろ。まぁあまり来ること無いけどなw