>>333

なんだあこのアスペ2000%は？頭大丈夫かあ？www

だーかーら>>326で根拠言ってるだろwwwww
バカかこいつwwwww

>そんなものは辞書に定義が書いてある証拠にはなりませんが？

じゃあ根拠を示せwww現状お前の感想だぞw


>辞書どころか書物が存在しない時代から人間は言葉を使えてましたが？

だからなんなのか？www何を指摘したいのか分からないwww
何かに書き記してないと規定にならないって事を言いたいの？
そもそも書物ない時代であれば人間は言葉を使えてたと言い切れるのか？wwwwwその根拠は？wwwww



>辞書以外の何者かが規定していれば済む話で、結局辞書に定義が書いてあることの必然性は導出されてませんが？

言ってる意味が分からんw
誰かが規定してると言ってるぞw
辞書が規定してるとは言ってねえぞw

>んで今お前が言った事がこれ

「規定した物を世に公表してるのが辞書」


お前はここだけ切り抜いて辞書が規定してると言いたいの？wwwwww
その前の文章で誰かが規定してるって言ってるがwwwww続きの文章だから誰かがを省略してるだけだがwwwwww

違うのなら説明しろカスwww




まとめるとなあ
言葉とは意味がある表現である（調べれば書いてあるから自分で調べろカスw）→誰かが規定したから意味のある表現となる（規定してなければただの文字w）→それを人々に認識させる為に世に公表したのが辞書

言葉とは誰かが意味を規定しなければ言葉とは言えない。だから誰が規定しなければならない
これが下記文章の規定しなければならない根拠だが？

定義とは
「言葉や物、事象を他の言葉や物、事象で規定し説明する」

ここまで説明しておいてまだ辞書で調べた事が定義でないと言い張れるのか？このアスペはwwwww


おいテメエアスペ何%だ？3000%か？wwwwww大爆笑wwwwwwww