>>126
> お前の思考実験が正しくないなんて言ってないんだってば。
はい嘘。
>>109で「とんでもない前提を設定すりゃ事実とは異なる結論が導き出されることくらいわかるだろ。w
」と言ってますが。
> 世の中にはね、議論する価値のあるものとないものがあるんだよ。
「邪馬台国エジプト説」は「100%違う」から議論にならねえのな。「間違っていると証明されている」から相手にされねえの。俺のは間違っていると証明されてません。
俺は>>32のような根拠があって言っているし、議論が深まればさらに根拠を出していくつもり。価値があるかないかは、議論して初めてわかることであって、お前が最初から言えることでは無い。
> え、ふつうにバカにしてるだけだけど。
「実はバカにしてたんだ!」が遂に出ちゃったよwwwwwwwwwwwww
要は「本気で言ってない」ってことかな?
何度も指摘されて、最終的に捻り出したのがそれ?最初に指摘されたときに説明すべきだし、誤解を招くような表現したお前が悪いじゃん。おつかれーw
> >>1みたいな人もいるよねって話をしているわけだよ。
は?テーマと事例の話は何だったの?
俺の主張にはテーマと事例が含まれていて、どちらの部分に言及しているのかという話だろ
はぐらかすなゴミwwwww
> 対象が人でなければ、「そういう人もいる」とはならんよなってことだけど。
「そういう土器もある」で結局議論片付けれるって話じゃねーかwwwwwwwwお前何言ってんの?
お前の立場上出すべき例は「議論が片付けれない」例な?スレ読み返してこいw
あと、土器のテーマでも「土器があると考える人もいる」という意味で「そういう人もいる」で片付けられると先程も言ったけど話聞いてた?
> 情報と実情が異なるんでしょ?
お前は「ネットで調べて出てくる情報と実情は異なる」の部分は、実例の部分ね?
発端の>>13を見れば分かるとおり。
仮に実例が違ったからと言って、俺の論理が覆ることにはならないぞ?っつってんだけど。
はい!やり直し!