普段女「私カワイイでしょ！！」
↓いざ叩かれると……
「男のために化粧してるわけじゃない！」
「男のために整形してるわけじゃない！」
「男のためにスカート履いてるわけじゃない！」
「男のために痩せるわけじゃない！」
「全部自己満だから！」
こういうの見る度に意地張ってるな〜と思う
自分に言い聞かせてんのかよ笑
自己満って言葉、承認欲求を誤魔化すための道具に使われてね？
↓↓↓オビディの矛盾発言、障害者言動集↓↓↓
・オ「まず、家族や友達に聞いてみたらいいんじゃない？
議論はそれからだな。」
→オ「私は議論するまでもないって話をしてる。
お前が友達や家族に聞いてたとしても。」
※矛盾
>「家族や友達に聞いてたとしても議論するまでもないと言ってる」は無理ありすぎますやん。
→オ「言ってません。」
※めちゃくちゃ言ってる
・>>109から自分で議論のテーマの話をしていたのに
>>114でテーマではなく議論の根拠の話にすり替える
・フェードアウトしようとするも煽ったらすぐ戻ってきた
・オ「こんなのを「素晴らしい説だから議論してくれ」って言ってんの？アホすぎ」
※一言も言ってません
・「憶測すぎ」と指摘しておきながら自分は憶測をベラベラ喋る
・思考実験を知らない
焦って調べて記事を持ってくるも反論にならず
・オ「思考実験でとんでもない前提を設定すりゃ事実と異なる結論が導き出されるだろ。設定する前提が正しくないと正しい結論にはならない」
→オ「お前の思考実験が正しくないなんて言ってない」
>>52
いやどう読みとったらそうなるんだ。
頼むから文章、流れをそのまましっかり読みとってくれよ。
まず私は議論するまでもないって話をしてんだよ。
お前が友達や家族に聞いてたとしても、だよ。
「そういう人もいるよね」で終わるわけなのね。
ましてや、単なるお前のイメージの話なんて議論のぎの字もないっつー話をしてんのね。
実際、「意地張ってんだろうな」とか「モテるためにやってるんだろうな」とかも全部想像じゃん。事実として自己満かもしんねーじゃん。かわいくなりたいからやってるかもしねーじゃん。
>>32で一歩進めるとか言ってるけど、全然進んでねーし。ずっと仮説の域。
「世界に1人になったら〜」とか、そんなん実際どう考えるか分からんし。w
狂ったのが私のせいとかマジ責任押し付けんなよ。フツーにキモいわ。
まー、お前のようにイメージで語るならさ。
SNSやネットで悪目立ちしてるヤツなんて承認欲求の塊みたいなヤツばっかやろ。
そりゃお前の理屈に当てはまるだろうよ。
でもそれって一般的なんか？
例えば、子育て系YouTuberみたいなキラキラした子育てしてるようなヤツ周りに何人いると思ってんだ。
ネットがすべてだと思うなよ。引きこもってないで世間を見てみろ。
論理的な瑕疵？とかマジで笑わせないでほしい。
あー、とやかく言いながらしっかり話に乗っかってあげてる私優しすぎる。本当に感謝してほしいわ。
>>98
>>6
>まず、家族や友達に聞いてみたらいいんじゃない？
>議論はそれからだな。
議論はそれからだって言うてますやん。
「家族や友達に聞いてたとしても議論するまでもないと言ってる」は無理ありすぎますやん。はい論破終了。
> 「そういう人もいるよね」で終わるわけなのね。
大体の議論それで終わらせれるんだけど。どんな議論がお望みなんですか？
> 事実として自己満かもしんねーじゃん。かわいくなりたいからやってるかもしねーじゃん。
自己満に関しては>>32で説明済み。
かわいくなりたいのは何の為？って話なんだけど
誤魔化せんぞw
馬鹿すぎるよオビディ
思考実験って知ってますか？分からんのはお前が馬鹿だからじゃね。
キラキラした子育てとか一体何の話してんの笑
そいつがどうかしたのか？リアルとネットがどう違い、その違いがどうこの議論に影響するのか説明しねーと何にもならねーぞ。
>>6
> まず、家族や友達に聞いてみたらいいんじゃない？
議論はそれからだな。
>>98
>まず私は議論するまでもないって話をしてんだよ。お前が友達や家族に聞いてたとしても、だよ。
オビディ矛盾劇WWWWWWWWWW
さすがに酷くねーかこれWWWWWWW
>>100
思考実験ww
思考実験するのは勝手だけど、するなら妄想じゃなくて事実を根拠にしろよ。w
とんでもない前提を設定すりゃ事実とは異なる結論が導き出されることくらいわかるだろ。w
で、そんなトンデモな結論を「素晴らしい説だから議論してくれ」って言ってんの？アホすぎるだろ。
例えばね。
「世界に一人になったら〜」っていうのも、「誰にも会わない日に部屋で一人でいる時どうしているのか？」的な情報をもとに推察してみるとかいろいろやり方あるやん。
他人と議論したいなら、より事実に近づけて考察しろよ。
ただ想像に想像を重ねただけじゃ単なる想像でしかないんよ。w
>「家族や友達に聞いてたとしても議論するまでもないと言ってる」は無理ありすぎますやん。
言ってません。家族や友達に聞いてようやく「そういう人もいるよね」って議論になる話をしています。
とうとう文章まで読めなくなったのか？
>大体の議論それで終わらせれるんだけど。どんな議論がお望みなんですか？
いやテーマにもよるだろ。
どんなテーマの議論を想定してんだ。w
>自己満に関しては>>32で説明済み。
自己満の説明じゃなくて、その人が自己満でやってるかもしれないよねって話だわ。
>かわいくなりたいのは何の為？って話なんだけど
だから、単にかわいくなりたいからかわいくなろうとする人もいるだろって話だ。自己満の一側面だ。
>そいつがどうかしたのか？リアルとネットがどう違い、その違いがどうこの議論に影響するのか説明しねーと何にもならねーぞ。
ネットで調べて出てくる情報と実情は異なるっていう例を示したんだけど理解できなかった？
そりゃ引きこもりにはわからんだろうね。可哀想に。お疲れ様です。
>>109
思考実験知らなくて草
現実では有り得ないようなとんでもない仮定から導く思考実験沢山あるぞ。
結論が事実とは異なるというならば論証どうぞ
> 「素晴らしい説だから議論してくれ」って言ってんの？
捏造乙
> 言ってません。家族や友達に聞いてようやく「そういう人もいるよね」って議論になる話をしています。
無理あるぞWWWWWWWWWW
>議論はそれからだ
から始まるのが「そういう人もいるよね」って議論WWWWWWWWW
それお前が勝手に持ち出してきた論題だからWW
ミスったなら認めて謝ればいいんだよ
>テーマにもよるだろ
だから大体って言ってるよね？大体の議論で
命題に対して肯定派、否定派の立場に分かれるわけだけど
自分と逆の立場の相手を「そういう人もいるよね」で片付けられるから。
逆に片付けられないテーマがあるなら言ってみ
片付けれない場合ってのは、100％命題が決まりきってることで、それこそ議論のするまでもねーからWW
> 単にかわいくなりたいからかわいくなろうとする人もいるだろって話
トートロジーですねえ限界きてますやん笑
じゃあ「単にかわいくなりたい」理由って何？
> ネットで調べて出てくる情報と実情は異なるっていう例を示したんだけど理解できなかった？
ネットとリアルの実情が異なるから何？って言ってんだけど。
それだけで俺の理論が覆る理由にはなりません。雑魚すぎ
>>6
> まず、家族や友達に聞いてみたらいいんじゃない？
>議論はそれからだな。
>>98
>まず私は議論するまでもないって話をしてんだよ。お前が友達や家族に聞いてたとしても、だよ。
かーらーの？？？？？？
>>109
> >「家族や友達に聞いてたとしても議論するまでもないと言ってる」は無理ありすぎますやん。
>言ってません。
めちゃくちゃ矛盾してるしめちゃくちゃ言ってて草
伝説級だろこれWWWWWWW
>>111
もはや反論になってねーよ。w
思考実験が、というよりそもそも論証自体がそうだけど、設定する前提が正しくないと正しい結論にはならんよ。フツーに。
でもって、思考実験がどういうものかについてはこれがけっこう詳しく書かれてんじゃないかな。
思考実験とは｜創造と変革のMBA グロービス経営大学院 https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-20812.html
ここの２段落目、「思考実験は〜」のところの「アキレスと亀」の事例なんかがそう。
>実際のところ、この仮説はアキレスが亀に追いつくまでの過程について考察しているものであり、アキレスが亀に追いつき追い越し得ることは"数学的には証明されている"が、ゼノンが行った思考実験が注目され、人々がその正否を検証するようになったことに意義があるといえる。
これが、必ずしも正しい結論を導き出せていないことの例だ。
他にも５段落目の「ビジネスの現場で〜」ってところなんかまさに今の話にピッタリのこと言ってんじゃないかな。
「より適切な前提や条件のもとに思考を進められたい」って書かれてんのは何故か。お得意の思考実験してみなよ。
>無理あるぞ
>お前が勝手に持ち出してきた論題だから
何か勘違いしてない？
「そういう人もいるよね」って話に帰結するって話だぞ。
>自分と逆の立場の相手を「そういう人もいるよね」で片付けられるから
いや、まず逆の立場の相手を肯定してる訳じゃないし。w
例えば、「女はカレーを美味しいと感じる」って主張があったとして、これが「僕の彼女が美味しいって言ってたから」って言うんだったら「そういう人もいるよね」ってなるけど、「女性10人にアンケートとった結果、カレーが美味しいと思う人が8人いたから」って言われたら「そういう人もいるよね」とはならんやろ。フツーに。
>じゃあ「単にかわいくなりたい」理由って何？
え、かわいい自分が好きだからとかいろいろあるじゃん。
>ネットとリアルの実情が異なるから何？って言ってんだけど
ネットとリアルの実情……。www
違うよ、ネットで調べて出てきた情報と、実情は異なるよねって話！w
ちゃんと、文章を読んで、理解して！w
>>114
俺の設定する前提が正しくないって論証しろよ。話にならねーぞ。
俺は「整形やら化粧やらは自己満ではなく、他人の目を気にしてるからだ」ということを主張するために
「他人の目がない状況」というのを想定した。理に適ってる想定だろ
> 思考実験するのは勝手だけど、するなら妄想じゃなくて事実を根拠にしろよ。
ところでこれ何でした？WWWWWWWW
トロッコ問題や無知のヴェールなどなど事実ではなく空想を前提とする思考実験は沢山ありますが？？？
はい論破終了2個目。
> 「そういう人もいるよね」って話に帰結するって話だぞ
ミスったからって誤魔化さなくていいからWWWWWW
家族や友人に聞いても「そういう人もいるよね」って話に帰結して終わるなら、>>6は破綻してんじゃんWWWWWWWWW
論破ってことでいいっすね
しょうもない例えで誤魔化すな。
議論の“テーマ”から“根拠”の話にすり替わってるぞ。
その例で言えば「女はカレーをおいしいと感じる」に対して、「そういう人もいるよね」って返してるってことだぞ。
>え、かわいい自分が好きだからとかいろいろあるじゃん
脳死してないで、なんでかわいい自分が好きなのかまで求めればわかる
自分の中の「かわいさ」という価値観も男や世間の評価によって作られたものに過ぎないって>>32で言ったぞ
>違うよ、ネットで調べて出てきた情報と、実情は異なる
うん、だからそれが何なのって聞いてんだよ
それで俺の理論のどこかが覆るの？
あと、実情は異なるってのはお前の憶測だろ。
SNSにもキラキラしてる奴は全然いるし、お前がキラキラしてないからフィルターバブルで見えてないだけなんじゃね。ドンマーイ！w
>>117
なんでだよ。w
それはその説に真っ向から反論する側がやることだろ。
こっちが話になんねーって言ってんの。w
結局、「その人だった"ら"、その状況になった"時に"、そうする"だろう"」って仮定から未だ抜けられてねーじゃん。
その理由も、「私はこう"考え"、理にかなってると"思う"からだ」っていう主観だろ。
トロッコ問題も一体何が正しい結論導き出せてんの？
それも実際そうするかどうかわからないし、それこそ「そういう人もいる」ってことなんじゃないの。w
何度も言うけど、想像ってどこまで言っても想像の話でしかないんだよ。机上の空論。
そりゃお前の仮説だって「正しい"かもしれない"」とは言えるだろうよ。
でもそれは実証しない限りどこまで行っても「かもしれない」止まり。
最初から妥当性すら見当たらない。
そんなものは否定する価値すらないわな。
>家族や友人に聞いても「そういう人もいるよね」って話に帰結して終わるなら、>>6は破綻してんじゃん
なんで破綻してんの？
議論して、「そういう人もいるよね」っていう結論が導き出せるって話じゃん。
「議論する価値がない」ってのはそれすらもないってことだぞ。
>しょうもない例えで誤魔化すな
>議論の“テーマ”から“根拠”の話にすり替わってるぞ
しょうもないのはお前だよ。
そもそも私の「そういう人もいるよね」っていうのはお前の挙げた事例についてだっただろ。
そのテーマにおいて、「そういう人もいるよね」と言える例と言えない例を挙げたんだけど文句あるの?
そもそも、対象が人じゃなかったら「そういう人もあるよね」とはならんよな。w
例えば、考古学分野とかさ。w
「そういう土器もあるよね」にはなるかもしれんけどww
>なんでかわいい自分が好きなのかまで求めればわかる
自分がかわいいと幸せになれるとかじゃね？
そういうホルモン的なのが分泌されるんだろ。知らんけど。
例えば、猫ってかわいいよな。
じゃあ自分が猫になったら自分かわいくならね？
じゃあ猫ってなんでかわいいの？
はいお前の好きな思考実験。w
ちなみに私は自分のかわいいと思える感情を分析する気はないからね。
感覚的には、もともとから備わってる性質かもしれないとは思うけど。
>だからそれが何なのって聞いてんだよ
>それで俺の理論のどこかが覆るの？
>実情は異なるってのはお前の憶測だろ
違ったら全然「一般」じゃないよねって話だけどなんで分からんの？お前の真似してんだよ。w
「だから何」はこっちなんだよずっと。w
>>122
トドメさしまーす
思考実験の例が正しくないって言う論証まだ？別に逆の立場の論証しろって言ってねえから。
>そりゃお前の仮説だって「正しい"かもしれない"」とは言えるだろうよ。
>でもそれは実証しない限りどこまで行っても「かもしれない」止まり。
正しいかもしれないし、正しくないかもしれない。それを争っていくのが“議論”でしょ。100％正しいと言い切れたらそれこそ議論にならないと何回言わすの？
論破終了3個目
>議論して、「そういう人もいるよね」っていう結論が導き出せるって話じゃん。
お前、「家族や友達に聞いてみれば“いい”んじゃない？」って言ってっから。
聞いても結局「そういう人もいるよね」で終わるのならこの提案何？
その弁明じゃこの>>6は結局破綻してるぞ
>そもそも私の「そういう人もいるよね」っていうのはお前の挙げた事例についてだっただろ
はい嘘
>>22でお前
「聞いても強がって嘘をつく」というテーマの1つに対して「そういう人もいるよねで終わる」と述べています。
これは例示ではありません。
>>109で「テーマにもよる」って自分で言ってたのはなんだったん？ミスったんなら謝れゴミ
>「そういう土器もあるよね」にはなるかもしれんけどww
屁理屈こねて逃げんな。
結局同じ意味で議論片付けられるよな？
しかもそれも「そういう土器もあると思う人いるよね」で言い換えられるから
>じゃあ自分が猫になったら自分かわいくならね？
>じゃあ猫ってなんでかわいいの？
人間の記憶を持ったまま猫になるって前提でいいな？
人間時代の経験や価値観に準じて「かわいい」とはなるんじゃね
猫も、地域や時代によって評価が変わる存在だからな
人間の場合に置き換えると、結局周りの評価、価値観に応じて変わってくるという話。めちゃくちゃ他人の目で変わりますやん、という話
>違ったら全然「一般」じゃないよねって話だけどなんで分からんの？お前の真似してんだよ。
違ったら「一般である証拠がない」だけで、「一般ではない」ことにはならねーよ。論破終了、何個目？笑
俺は男(生物上)だ。男である証拠はない。
お前の理論だと俺「女」っつーことになるからな。トンデモ理論w
>>124
あのさ、もういい加減わかってると思うけど
お前の思考実験が正しくないなんて言ってないんだってば。ミスってもいない。ｗ
妥当性がない、机上の空論だって話をしてんのよ。
「邪馬台国エジプト説」とかも世間には存在するけど
これ歴史学会に相手にされてないんだよ。なんでだと思う？
世の中にはね、議論する価値のあるものとないものがあるんだよ。
そんなに議論したけりゃ一生水掛け論でもしときなよ。
>お前、「家族や友達に聞いてみれば“いい”んじゃない？」って言ってっから。
>聞いても結局「そういう人もいるよね」で終わるのならこの提案何？
え、ふつうにバカにしてるだけだけど。ｗ
>「聞いても強がって嘘をつく」というテーマの1つに対して「そういう人もいるよねで終わる」と述べています
うん、だからさ。
>>1みたいな人もいるよねって話をしているわけだよ。
マジで一体何の話してんの？
テーマにもよるっていうのは、まさに土器の事例なんかがそうで。ｗ
対象が人でなければ、「そういう人もいる」とはならんよなってことだけど。
>猫も、地域や時代によって評価が変わる存在だからな
お前の理屈でいえば、周りの目がなかったら自分が猫になってもかわいくなくなるってことだろ。
でも実際はかわいいと言えるのはなんでだよ。
>違ったら「一般である証拠がない」だけで、「一般ではない」ことにはならねーよ
いや違う違う。ｗ
情報と実情が異なるんでしょ？
「俺は男(生物上)だ。男である証拠はない」の例でいえば、「実際は女なのに男だ」と言ってるってことだよ。
>>126
> お前の思考実験が正しくないなんて言ってないんだってば。
はい嘘。
>>109で「とんでもない前提を設定すりゃ事実とは異なる結論が導き出されることくらいわかるだろ。w
」と言ってますが。
> 世の中にはね、議論する価値のあるものとないものがあるんだよ。
「邪馬台国エジプト説」は「100%違う」から議論にならねえのな。「間違っていると証明されている」から相手にされねえの。俺のは間違っていると証明されてません。
俺は>>32のような根拠があって言っているし、議論が深まればさらに根拠を出していくつもり。価値があるかないかは、議論して初めてわかることであって、お前が最初から言えることでは無い。
> え、ふつうにバカにしてるだけだけど。
「実はバカにしてたんだ！」が遂に出ちゃったよwwwwwwwwwwwww
要は「本気で言ってない」ってことかな？
何度も指摘されて、最終的に捻り出したのがそれ？最初に指摘されたときに説明すべきだし、誤解を招くような表現したお前が悪いじゃん。おつかれーw
> >>1みたいな人もいるよねって話をしているわけだよ。
は？テーマと事例の話は何だったの？
俺の主張にはテーマと事例が含まれていて、どちらの部分に言及しているのかという話だろ
はぐらかすなゴミwwwww
> 対象が人でなければ、「そういう人もいる」とはならんよなってことだけど。
「そういう土器もある」で結局議論片付けれるって話じゃねーかwwwwwwwwお前何言ってんの？
お前の立場上出すべき例は「議論が片付けれない」例な？スレ読み返してこいw
あと、土器のテーマでも「土器があると考える人もいる」という意味で「そういう人もいる」で片付けられると先程も言ったけど話聞いてた？
> 情報と実情が異なるんでしょ？
お前は「ネットで調べて出てくる情報と実情は異なる」の部分は、実例の部分ね？
発端の>>13を見れば分かるとおり。
仮に実例が違ったからと言って、俺の論理が覆ることにはならないぞ？っつってんだけど。
はい！やり直し！
言ったことを言ってないことにし、
言ってないことを言ったことにする
クソ障害捏造野郎wwww
あとお前自身がテーマって言ってたのに、根拠の部分の話にすり替えてる話は無視？
猫のくだりに反論したのに無視か？
正しいかもしれないし、正しくないかもしれないのを争うのが議論って部分の反論は？
はやく降参しろゴミwwwwwww
>>114でも
> 設定する前提が正しくないと正しい結論にはならんよ
って言ってて草
オ「お前の思考実験が正しくないとは言ってない」
嘘つきすぎわろた
馬鹿野郎!!そこで諦めんなよお前!!
オビディもお米食べろ🍚
しんどい時にこそおふくろの味が身に染みるんだぜ
だからよー止まるんじゃねぇぞオビディ!!
ごめん降参で。
お前の思考実験が間違ってるってふつうに言ってるわ。
邪馬台国エジプト説の件もそうだわ。何も言えん。
正直「妥当性が保証されてない議論をする価値はない」ってこと自体が私の思い込みでしかない。
95： ｵﾋﾞﾃﾞｨ◆/mLTvWifHs
2025-01-12 15:37:16
ID：4lVYvH2o
個人的な話をすると、徹底議論みたいな知らない有象無象とやり合ってもよくある論争になるだけで面白味にかけるし
かと言って今更めるだうとかナチュラルみたいなコテと論争するのもしんどいんだよな。
134： ｵﾋﾞﾃﾞｨ◆/mLTvWifHs
2025-01-12 20:05:07
ID：rP101uUY
ごめん降参で。
お前の思考実験が間違ってるってふつうに言ってるわ。
邪馬台国エジプト説の件もそうだわ。何も言えん。
正直「妥当性が保証されてない議論をする価値はない」ってこと自体が私の思い込みでしかない。
健常者が手帳持ちボコるのって良くない
オビディだつて生きているんだ
現実でいじめられてネットでもいじめられる
それでもオビディは死なないから偉い
これはオビディの勝ち
オビディ優勝🏆