いやさっき気づいたんだけどさ。
僕は全レス志向なんですね。全部否定したら対象はどのように破綻するのだろうという興味からですね。
で、全レスしていくと大抵は容量オーバーになってバーストするのですね。
つまり話がこんがらがって支離滅裂になってしまう。整理できなくなるわけですね。頭が悪いほど破綻は早い。
対象の過去の失言なんかも拾って指摘するのだから対象としてはたまったものではないでしょう。
こんな喧嘩をする人は恐らく他にいないだろうから、周囲はどう分類すればいいか分からないわけです。
なので最も近い、適合する表現として粘着と言ってるんだろうなあ～。全レス＝粘着と安易に考えるのでしょう。
対象も混乱して負けるのだから悔しさもひとしおなのかな～
>>44
>分類したくない人はしなくていいんじゃね？
いや、だったら、「周囲」じゃなくて、「分類したい人」でしょw
「他に適切な表現が無いから安易に全レス＝粘着って判断した」のが周囲である根拠ねーの？w
>りにボコられて悔しいやつが、何とかりを非難したいために分類する必要があったんじゃないかな
違う違うw周囲でしょ？w
周囲って、"り"を囲む周りの人じゃないの？w
ボコられて悔しいやつも含めた、君の周りにいる人全員でしょ？w
でもって、
「周囲はどう分類すればいいか分からないから最も近い、適合する表現として粘着と言った」じゃなくて、
「りにボコられて悔しいやつが、何とかりを非難したいために分類する必要があったから、最も近い、適合する表現として粘着と言った」じゃないの？wおやおや？w
もっと言えば、「りは駄目だ！って言うよりりは粘着だからだめだ！と言った方がちょっとは説得力増すと考えたから粘着と言った」んだよねー？
もしかして混乱してるー？www言ってることが二転三転してないー？w
ところで、「周囲」の範囲って広いんだよー？知ってるー？
念のために辞書の意味置いとくねー？
周囲
* １ もののまわり。ぐるり。また、周辺。「周囲を木でかこまれた家」
* ２ まわりの長さ。外周。「周囲五キロの島」
* ３ 円周の長さ。
* ４ まわりの人や事物。「子供は周囲の影響を受けやすい」
今こうやって言い合ってるわたしも、りにボコられた誰かも、分類したい人も、分類したくない人も、
周りにいればみーんな「周囲」なんだよー？だいじょーぶ？w
>粘着と言ってる人にとっては褒め言葉かもしれないじゃん
それは粘着がどういう使われ方してるかその人と話し合ったほうがいいよ...
>他人の動機なんて知らないよ～きっとこういう理由だろうな、という話
いや、だから、その、きっとこういう理由だろうなって思った理由を聞いてるんだけど()
>その人が悪い意味で捉えて、そう表現したのならその人にとってそれが真意であり最も近い表現だよ～？
いやいやw
それは、「"悪い意味で捉えた場合"の最も近い表現」だよ
確かに、それが、最も近い表現とイコールになる可能性もあるっちゃある
けど、必ずしもイコールじゃないでしょー？
ところがどっこい、君は、それを必ずイコールだという。その根拠は何処？
>それぞれがそれぞれの人にとって純粋に最も近い表現をしてるよね～
うん？いやいやいや、それが最も近いかどうか、なんて判断できなくない...？
そもそも、なんで「そいつはある物を評価分類する時、常に最も近い表現を使っている」って前提があるん？wwwテキトーかもしれないじゃん？www
>安易に悪い表現だ～と決めつける方が馬鹿だと思うよ～
安易なの？マジで？w
ってか、安易に悪い表現だと決めつけてないけど？www
「悪い表現じゃない？」とは言ったけど、「悪い表現だ」とは一言も言ってないし、
そう判断しろとも言ってないけど？www
>「最も近い表現として粘着と使った」と考えてること自体が安易、というより馬鹿だとわたしは思う
って言ってるよね？大丈夫？
どこまで読んでんの？w
アメリカ人…2chでは敵なしの喧嘩師としてピグ喧嘩界へ殴りこみをかけた結果、おでんら、ピグの強豪喧嘩師たちにやすやすと撃破され、そのままピグの喧嘩師として居ついたという面白い経歴を持つ女の子で、ピグでは一時期、喧嘩イベントをよく開いている有名人。論力、説明力が壊滅的なレベルでチャットでの喧嘩には適性がない印象。喧嘩への意欲は旺盛で独自研究している模様。社交的で行動力があり、喧嘩上の強さとは別に貴重な人材です。
https://ameblo.jp/elel-1/entry-12133929611.html
>いや、だったら、「周囲」じゃなくて、「分類したい人」でしょw
周囲って言ったの>1なんだけど。。そんなとこまで遡らないといけないほど追い詰めちゃった？ｗ
でもさ～分類したくない人がいたとしても、「どう分類すればいいか分からない」が否定されたわけじゃないよｗどう分類すればいいか分からないから分類したくないともいえるよね～
だから周囲であってまーす＾－＾残念でした＾－＾＾
＞「他に適切な表現が無いから安易に全レス＝粘着って判断した」のが周囲である根拠ねーの？w
え？？？？？？？？？？？？
私は適切な表現を示しましたよ？私以外が適切な表現使ってないから周囲としたのですが？？
その質問って何か意味あるの？？？
＞ボコられて悔しいやつも含めた、君の周りにいる人全員でしょ？w
全員って言ってないけど？（？＿？）
君さｗいきなり草生やし出したけどさｗ草つけて煽るついでに「全員」だという言質を取ろうとしてるんでしょｗ
＞「りにボコられて悔しいやつが、何とかりを非難したいために分類する必要があったから、最も近い、適合する表現として粘着と言った」じゃないの？
「周囲の一部としてボコられて悔しい～」というロジックを紹介したんだけどな～
＞もしかして混乱してるー？
君が混乱してるんでしょｗ二転三転してるのは君の言いがかりだよｗ
こっちは全然混乱してないのに混乱なんて言い出すあたり、自分の心情を吐露してるんだろうなｗ
＞周りにいればみーんな「周囲」なんだよー？だいじょーぶ？w
だから何～？何が大丈夫なの～？言いたいことも言えないの～？だいじょーぶー？ｗ
＞それは粘着がどういう使われ方してるかその人と話し合ったほうがいいよ...
弱者のひがみなんて聞く価値ないでしょｗ
君は弱者のひがみがどういう使われ方してるか話し合いたいほど知りたいんだね～～ははははは
＞いや、だから、その、きっとこういう理由だろうなって思った理由を聞いてるんだけど()
理由の理由聞くの？ｗその理由を言ったらまたその理由を聞くの？ｗ自分の都合のいい答えが出るまで理由を聞き続ける作戦ですかｗｗｗｗｗ
君さ～さっきから質問ばかりだね～>46は「？」ばかりだね～
質問攻めにして揚げ足取りたいんだね～ははははは
＞それは、「"悪い意味で捉えた場合"の最も近い表現」だよ
君にとっては悪い意味で粘着なだけであって～必ずしも悪い意味じゃないよ～？
＞ところがどっこい、君は、それを必ずイコールだという。その根拠は何処？
これって「表現が真意だ」って事を指すんだよね～？
表示主義って言ったよね～？記憶力ない子なのかな（？＿？）頭悪い子なのかな（？＿？）
＞うん？いやいやいや、それが最も近いかどうか、なんて判断できなくない...？
>7見てみ？ｗ自分でも分からない子もいるんだよｗ
適切な表現が出来ない時点で適切な表現は否定されるんだよｗ
＞テキトーかもしれないじゃん？www
語彙力がないからしっかり調べずに適当になるんでしょー？
適当ながらもその人にとっては最も近い表現なのだろうな～
＞安易なの？マジで？w
＞ってか、安易に悪い表現だと決めつけてないけど？www
＞でもって、人を評価する場合に使われる「粘着」って普通は悪い意味で使われるから>37
普通は～で思考停止して～悪い意味～と安易に決め付けてるよね～
それを前提にして～"悪い意味の、最も近い表現"と決め付けてるよね～
完全論破いただきました～
＞>「最も近い表現として粘着と使った」と考えてること自体が安易、というより馬鹿だとわたしは思う
＞って言ってるよね？大丈夫？
>37において～"悪い意味の、最も近い表現"といっていたから～省略してたはずだよ～
「悪い意味」が無いとしたら～それは主張を変更したということだよね～二転三転してるね～ははははは
＞どこまで読んでんの？w
自分の発言も読めなくなっちゃったの～？
そっちの質問に答えたんだから～こっちの質問にも答えてね～
＞ただ"り"を分類したときに最も近い表現として粘着と言っていると考える方が安易だとわたしは思うけど>11
安易なの？マジで？ｗ
安易と思った根拠をどーぞｗ
>13
見落としてたわ
＞だっておまえ負けても粘着して見苦しさをオーディエンスにアピールしてるたけじゃん
負けた事ないんだけど？
>>48
その人はさんざん俺が馬鹿にしたからヒスってるんだと思うよ
そもそも俺、おでんと喧嘩なんぞしてねぇ…
さらに言うと撃破と言ってる母体の質がアレでしょ…
＞説明力が壊滅的なレベルで
え、じゃあ理解できてないだけなんじゃ…
そのエルって人は説得力とか根拠が足りないとか頭が悪い雑魚視点でものをみてたからね
俺がまとめて否定してた部分とリンクしちゃってて悔しいんでしょ
自分がやってきたことを否定された気になっちゃって
>>49
>>周囲って言ったの>1なんだけど。。そんなとこまで遡らないといけないほど追い詰めちゃった？
え...今までの流れって、
>>1に対しての指摘→それ(指摘)に対する反論→それ(反論)に対する反論→...etc
じゃなかったのか...？
それに、「どう分類すればいいのかわからないから、最も近い、適合する表現として言っている」の主語は"周囲"なんだけどやっぱ大丈夫？w
>>分類したくない人がいたとしても、「どう分類すればいいか分からない」が否定されたわけじゃないよ
違う違うw
>どう分類すればいいか分からないから、最も近い適合する表現として言っている
を否定してるんだよw
ちゃんと主語をつけるなら、「周囲はどう分類すればいいのか分からないから、最も近い適合する表現として粘着と言っている」だよ
言い換えるなら、
「どう分類すればいいか分からないから、最も近い表現として粘着と言っているのは周囲である」
そしてそれが周囲でないなら
「周囲はどう分類すればいいか分からないから、最も近い表現として粘着と言っているわけではない」になるでしょー？
>>どう分類すればいいか分からないから分類したくないともいえるよね
ちょっとこれはよくわかんないから詳細ください
>>私は適切な表現を示しましたよ？
>>その質問って何か意味あるの？
日本語伝わってないの...？
詰まる所分類したくない人、分類できない人など、分類したわけじゃない周囲がいるなら、
>「他に適切な表現が無いから安易に全レス＝粘着って判断した」のが周囲である
なんて分からなくない？
少なくとも、「そう判断した周囲の一部」なんじゃない？
>周りにいればみーんな「周囲」なんだよー？
分かってるよね...？
>>全員って言ってないけど？
>周りにいればみーんな「周囲」なんだよー？
...もう分かるよね？
>>「周囲の一部としてボコられて悔しい～」というロジックを紹介したんだけどな～
「AだからZ」と「AとBだからZ」と「AとBとCだからZ」って全然違うものだよ？
わたしが否定してるのは、「AだからZ」だよ？やっぱ大丈夫？
>>君が混乱してるんでしょｗ
ワロタ
>>弱者のひがみなんて聞く価値ないでしょ
その人にとっては君を褒めてるつもりなんだよ
だからその人の今後のためになるから話し合った方がいいってだけ
>>理由の理由聞くの？ｗ
大丈夫？
>だろうなって思った理由
>だろうなって思った理由
>だろうなって思った理由
>だろうなって思った理由
よって理由の理由じゃないです。
>>君にとっては悪い意味で粘着なだけであって～必ずしも悪い意味じゃないよ～？
>その人が悪い意味で捉えて
>その人が悪い意味で捉えて
>その人が悪い意味で捉えて
よってその人にとっても悪い意味です
>>表示主義って言ったよね～？
表示を重視する考え方で、表示を「真意」と見る考え方じゃないです
>>適切な表現が出来ない時点で適切な表現は否定されるんだよｗ
"最も"適切な表現かどうか判断できなくない？
べつにある程度適切な表現になってれば否定しない人は否定しないだろうし
少なくともわたしはある程度適切なら否定しないよ
例えば「りんごは赤い」って表現があっても、それが最も適切かって言えばそうじゃないよね
「りんごは赤くてちょっと丸い」とかどんどん適切な表現に近づいては行くけど
それがその人にとって"最も適切な表現"である根拠はどこよw
>>語彙力がないからしっかり調べずに適当になるんでしょー？
なんで？w
「まー、こいつは馬鹿でいいやー」くらいの表現かもしれないよ？w
>>普通は～で思考停止して～悪い意味～と安易に決め付けてる
ああ、それ、
>あと、「最も近い、適合する表現として」じゃなくて、
>「最も近い、適合する"悪い意味での"表現として」じゃないの？
と同じ意味だからやっぱり決めつけてないです、残念ーw
強いて言うなら、もしそうならだよ
>でもって、人を評価する場合に使われる「粘着」って普通は悪い意味で使われるから(もしそうなら)
>"悪い意味の、最も近い表現"であって"純粋な最も近い表現"とは違うんじゃない？って言ってんの
だよ。木を見て森を見ずってこういうことだよねー。
>>「悪い意味」が無いとしたら～それは主張を変更したということだよね～
「悪い意味が含まれてるなら」ってあくまでも仮定の話
>ただ"り"を分類したときに最も近い表現として粘着と言っていると考える方が安易
見て見て？書いてないの！
そしてその証拠として、
>悪い意味が含まれてるなら、純粋に最も近い表現じゃない
っていうのを書いただけ
ちなみに「なら」って仮定だから
べつにそれが悪くなくても結論は成立するよ
>悪意に限らず、何かしらの意識、主観が多少入ってんなら
>ホントはもっと近い表現があっても、歪んでこじつけたような表現になったりするもんじゃない？
>だったらそれ、"最も"じゃないよね
の通り。
要は、「最も近い表現として粘着と使った」の否定ができたらなんでもいいわけで
その根拠として、「粘着は悪い意味として使われるのが普通だし、その人も悪い意味で使ったんじゃない？」って言っているわけ
褒め言葉でも"最も"近い表現なんてわかんないじゃん？
>>安易と思った根拠をどーぞ
ずばり、粘着は最も近い表現じゃないかもしれないから、でしょ
たしかに近い表現なのかもしれないけど、「最も」だと言える根拠が見当たらないの
近いじゃなくて、"最も近い"である根拠は何処？
>>53
>>1に対しての指摘→それ(指摘)に対する反論→それ(反論)に対する反論→...etc
じゃなかったのか...？
うんだから>1を前提に反論をし続けてたんだけど～反論に窮したから周囲ガーなんて前提否定しに来たんでしょ？
君さー今まで分類ガーしない選択ガーしか言ってなかったじゃんｗ今更周囲ガーなんて言い出しても、ねｗ
周囲って単語が使われてるのは>1と>46以降しかないよｗ
＞～の主語は"周囲"なんだけどやっぱ大丈夫？w
だから何？
今までは分類ガーの指摘だけだったでしょ？いきなり主語を問題視するのｗはははは
＞そしてそれが周囲でないなら
勝手に前提変えないでー？
周囲でないなら、の話じゃないでしょー？元々は分類したくない人がいるって話でしょー？
君は最初から分類しないって選択肢もある>11って言ってったよねー？反論に窮して新しい争点をこっそり入れようとしてるよねー？
＞ちょっとこれはよくわかんないから詳細ください
粘着と分類したい人がどう分類すればいいか分からないとは認めてたよねー？
でも分類しない人もいるって言ってたよねー？
でも分類しない人がいたとしても、どう分類すればいいか分からないが否定されたわけじゃないと反論したよねー？
これがその理由だよー？
＞なんて分からなくない？
だって適切じゃない表現してるから～僕から見て全レス＝粘着と見なすのは当然だよねー？
＞分かってるよね...？
＞...もう分かるよね？
なにが～？
ちゃーんと説明しないとギャラリーも分からないよー？
＞「AだからZ」と「AとBだからZ」と「AとBとCだからZ」って全然違うものだよ？
＞わたしが否定してるのは、「AだからZ」だよ？やっぱ大丈夫？
例えがいみふなんだけど～
ＡとＺとＢとＣがそれぞれ何を指すのか説明して～
＞ワロタ
図星突かれて笑うしかないんだね～はははは
＞だからその人の今後のためになるから話し合った方がいいってだけ
何で他人の今後のために話し合わないといけないのー？いみふー
>>54
＞よって理由の理由じゃないです
＞いや、だから、その、きっとこういう理由だろうなって思った理由を聞いてるんだけど()>46
＞他人の動機なんて知らないよ～きっとこういう理由だろうな、という話>44
＞悪意とか無しに、純粋に、りを分類したときに最も近い表現として、「粘着」を使った根拠ってあんの？>37
>37で理由を聞かれて～>44で答えて～>46で理由の理由を聞かれました～
完全論破いただきました～
＞よってその人にとっても悪い意味です
君は「「"悪い意味で捉えた場合"の最も近い表現」だよ」と断言してたよね～
「その人が悪い意味で捉えて」を連呼してるけどさ～それを君はいやいやって否定して上記発言をしてた>46よね～
自分で否定してたのになんで根拠にするのかな～おかしいね～？矛盾だよね～？
＞表示を重視する考え方で、表示を「真意」と見る考え方じゃないです
表示を真意があったと見なしていい法律があるんだよ～？
＞"最も"適切な表現かどうか判断できなくない？
だからさ～最も適切な表現は全レスであって粘着じゃないんだよね～全レスが事実なのだからね～
全レス以外の表現は全て適切な表現じゃないよ～？
＞「まー、こいつは馬鹿でいいやー」くらいの表現かもしれないよ？w
うんだから語彙力がないからそんな表現になるんでしょー？
＞と同じ意味だからやっぱり決めつけてないです、残念ーw
じゃあやっぱり「安易に悪い意味」と決めつけてるわけだね～そういう前提で確認してるからね～
＞強いて言うなら、もしそうならだよ
もしそうならなんて～いまさら表現を緩和しようとしても～
＞でもって、人を評価する場合に使われる「粘着」って普通は悪い意味で使われるから>37
って断言してるから～もしなんてないよ～ｗ完全論破いただきました～
＞木を見て森を見ずってこういうことだよねー。
木と森が何を例えているのかいみふ～
＞「悪い意味が含まれてるなら」ってあくまでも仮定の話
「普通は悪い意味」と決めつけて～それを前提に「～含まれてるなら」って話だから～最初の決めつけは否定できましぇ～ん
＞べつにそれが悪くなくても結論は成立するよ
普通は悪いって～断言してるよ～悪くなくてもなんて～今更無しにはできましぇ～ん
＞その根拠として、「粘着は悪い意味として使われるのが普通だし、その人も悪い意味で使ったんじゃない？」って言っているわけ
粘着は悪いと安易に決めつけてる証言をまたまた頂きました～
＞その根拠として、「粘着は悪い意味として使われるのが普通だし、その人も悪い意味で使ったんじゃない？」って言っているわけ
＞ずばり、粘着は最も近い表現じゃないかもしれないから、でしょ
表示主義～
>>55
これで十分だわ・・・
【周囲はどう分類すればいいか分からないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
るあのスタンス「その否定」
【周囲はどう分類すればいいか分からないから粘着と言ったわけではない】
疑問１「何故分類する前提なのか？分類しないという選択肢も取れたのでは？」
答え１「分類したから。分類しないという選択肢も取れた」
疑問２「分類した事実から、”どう分類すればいいか分からなかった”といえる根拠は？また分類しないという選択肢を取れたなら、それ以外の他の理由もあるのでは？」
答え２「他に適切な表現が無いから。他の理由も考えられた」
他の考えられる理由－－
＞りにボコられて悔しいやつが、何とかりを非難したいために分類する必要があったんじゃないかな～
＞りは駄目だ！って言うよりりは粘着だからだめだ！と言った方がちょっとは説得力増すと考えたんじゃないかな～
－－
まずここまでまとめると、
【周囲はどう分類すればいいか分からない（＋α）から最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
ならば、（＋αの理由から）「周囲はどう分類すればいいかわからないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている」”わけではない”
さて、
＞＞勝手に前提変えないでー？
違う違うｗ
「こうなった場合、これを認めることになるでしょー？」ってこと
だとすれば、周囲を問題にすることは否定する条件として十分かなってるよね？
新しく殴ったら、「反論に窮した」とかいうのくっそ面白いからやめてｗｗｗ
分類したくない人も同じ”周囲”なら、それこそ「周囲は分類した」っておかしくね？
＞＞これがその理由だよー？
けど、粘着と分類したい人も、分類しない人も”周囲”なんだよ？
＞＞ちゃーんと説明しないとギャラリーも分からないよー？
そうなの？ｗｗｗ
＞＞だって適切じゃない表現してるから～僕から見て全レス＝粘着と見なすのは当然だよね
分類したくない人は「粘着と分類していない」んだよ
＞＞>37で理由を聞かれて～>44で答えて～>46で理由の理由
～だろうな、って理由なの？ｗそりゃ驚きｗ
＞＞表示を真意があったと見なしていい法律があるんだよ～？
それは表示主義じゃないです。
＞＞だからさ～最も適切な表現は全レスであって粘着じゃないんだよね～全レスが事実なのだからね～
＞＞全レス以外の表現は全て適切な表現じゃないよ～？
なんで、”最も”じゃなければ、”すべて”適切な表現じゃなくなるの？（）
＞＞じゃあやっぱり「安易に悪い意味」と決めつけてるわけだね～そういう前提で確認してるからね～
決めつけてないでーす
>あと、「最も近い、適合する表現として」じゃなくて、
>「最も近い、適合する"悪い意味での"表現として」じゃないの？
「～じゃないの？」は断定してませんーｗ
＞＞って断言してるから～もしなんてないよ～ｗ完全論破いただきました～
前提として、「人を評価する場合に使われる「粘着」って普通は悪い意味で使われる」と出しただけで
「その人は普通である」はその前提には入ってないけど？ｗｗｗ
＞＞「普通は悪い意味」と決めつけて～それを前提に「～含まれてるなら」って話だから～最初の決めつけは否定できましぇ～ん
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞＞普通は悪いって～断言してるよ～悪くなくてもなんて～今更無しにはできましぇ～ん
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞＞粘着は悪いと安易に決めつけてる証言をまたまた頂きました～
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞【周囲はどう分類すればいいか分からないから粘着と言ったわけではない】
え？そんな事言ってたっけ？？
君、質問ばかりでそんな事言ってないと思うけどなあ？
じゃあなんで粘着と言ってるのかなあ？粘着というには何かしら理由があるでしょお？
言ったわけではないと断言できる根拠あるのお？
＞疑問１「何故分類する前提なのか？分類しないという選択肢も取れたのでは？」
なぜ粘着と言うのか、という結論を導き出すために前提を設置したんだけど～？
＞【周囲はどう分類すればいいか分からない（＋α）から最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
＞ならば、（＋αの理由から）「周囲はどう分類すればいいかわからないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている」”わけではない”
いきなり＋αなんて出されてもいみふ～
いみふな脈絡で「わけではなーい」なんて言われてもいみふ～。何かのドリーム？
>58
＞「こうなった場合、これを認めることになるでしょー？」ってこと
「こう」は「そしてそれが周囲でないなら>53」という意味不明な前提の場合だよねー？
＞新しく殴ったら、「反論に窮した」とかいうのくっそ面白いからやめてｗｗｗ
新しい争点認めたね～やっぱり図星だったんだ～図星突かれて笑うしかないよね～２度目だね～
＞分類したくない人も同じ”周囲”なら、それこそ「周囲は分類した」っておかしくね？
＞分類したくない人は「粘着と分類していない」んだよ
分類したい人も～したくない人も～「どう分類すればいいか分からない」だよ～？
>1周囲はどう分類すればいいか分からない
分類していないなんて話じゃないよ～？ミスリード通用しないよ～？
＞～だろうな、って理由なの？ｗそりゃ驚きｗ
驚き？感情論？理屈で返せなくなったんだね～詰みだね～
＞それは表示主義じゃないです。
表示主義じゃないという法解釈でもあるの～？根拠どこ～？
＞なんで、”最も”じゃなければ、”すべて”適切な表現じゃなくなるの？（）
少なくとも～こっちからしたら全て適切な表現じゃないよ～？
＞決めつけてないでーす
それは>49>56で～否定済み～
新しい反論がないので～論破確定～うけｒ
＞「～じゃないの？」は断定してませんーｗ
「最も近い、適合する"悪い意味での"表現として>11」とかっこをつけて断定して～それに同意を求めてるよね～はいろんぱ
＞「その人は普通である」はその前提には入ってないけど？ｗｗｗ
「その人は普通である」なんてどこにも書いてないんだけど～？いみふ～
＞どこが決めつけ？ｗｗｗ
普通として安易に決めつけてると認めたね～完全論破いただきました～
ちなみにネットスラングって～普通に扱われないよ～
スラング
ある階層・社会だけで用いる言葉。卑語。俗語。
またまた論破をいただきました～何個もリンク張って～惨めな抵抗～はははは
はー弱いなあ～
なんでこんなに食い下がるのかなーひょっとして「粘着」と言わせたいのかなーははははは
反論も乏しくなってきたし～全レス圧力に負けちゃったのかな～はははははは
同じことをダラダラ書くなよゴミ
引用は１回で充分だろ
クソみてーにしょぼい短文からいちいち改行しすぎ
自分のアホさを露呈して楽しい？
長文喧嘩師アピールキメエから死ねよLua