>221
＞完全に矛盾
じゃあそれ説明してどーぞ
＞反論らしきものが見当たらなかったので晒しものにします
お前の恥が晒されるだけじゃね
＞>183は>186に該当しているのでブーメランが成立してますよ＾＾
該当しないと>203で示しました。お前は引用文をりの主張と誤解してただけです。成立したのはお前の馬鹿です。
>>223
>215
＞正確にはりはテレビの内心の意思を知ることが出来た。
>194
＞④逆切れしているという内心の意思を知れるのは本人だけである
え？ｗｗこの二つがどう矛盾しているのか説明が必要なの？（笑）＾＾：
お前の頭やばくない？反論できない段階まで詰まされて脳がショートしちゃったみたいだね（笑） 無様にこのままボコられるか降参をして俺に屈服するか。リ君のこの後の選択に期待～（笑）
>183は>186に該当しているのでブーメランが成立してますよ＾＾
>>214
>うん、だから(ry
お前は一体何の話してんの？
>>121が事の発端だよっていう発言に対して「○○って意味だから！！」って、話繋がってなくて急に何の話か分からないんだけど、お前がすべきは事の発端が>>121ではない何かだってことじゃねえの？
マジで何の話してんの？
言葉のキャッチボールができないのならお引き取り願えますか？(笑)
以下の反論もそう。
>何で今回限りだと思ってんの？
はあ？
>たった一行二行の間で記憶飛ぶわけねーだろ
えぇ？
>とでもなってるとか想像してんの？
さっきからマジで何の話してんの？
レス返せば中身が適当でも話の脈絡がなくても反論になるとでも思ってんのかな。
コミュニケーション能力が圧倒的に低いアスペじゃん。
お前百回、いや、千回、いやいや一億回くらい読み直してこいよ。
然るべき返答ポイントの把握もままならないんならホントマジで帰ってくんねえかな？
俺はお前が何の話をしてるのか、ということは愚か、何に反論してるのか全く分からない。
>嬉しそうにしてんのがお前ね？ｗ
>>158もそれ然りだと反論するのはこれで三回目なんですが、あなた阿呆ですか？馬鹿ですか？
あ、違いました雑魚でした。
都合悪いところはとことんガン無視するんですか？
あなたりよりみっともないことしてますけど鏡見せましょうか？(笑)
というか五十歩百歩の意味、分かってないのはお前だよね。
全く同じというのは、その体たらくの話であって、その体たらくを続けた度合いを五十歩百歩だと喩えてるんだけど、ホントめでたい頭してんなお前ﾌﾟｰｸｽｸｽｗｗｗｗｗ
>「回答」に反論ｗとか意味がわからないけど
>>130で違うと主張し、それに対するお前の返レス（>>136）に対して>>154を返したら喧嘩が成立してるのは明々白々ですよね。
レスを重ね主張し合っている様は見事できあがってるじゃあないですか。
これを質問と回答と解釈するなんて頭おかしいんじゃあないですかね(笑)
都合悪いからって、喧嘩という勝負そのものを無くそうと濁すの止めてもらえますか？(笑)
>先に進めようとする態度が含ませてる上
だからそれはお前の幻覚だって言ってんだけど。
これ以上会話重ねて何が変わんの？
ないっつってんだからないんだよバカ。
発言の文意は発言者にしか分からねえんだから、お前がどうほざいたところで何も変わらねえんだよバカ。
>>217
「質問に対する回答が負け犬の遠吠え」
「質問への回答を貰うと負け犬の遠吠え」
どう違うんですか？(笑)
俺はあくまでもニュアンスの話をしてるんですが？
いや、これが罷り通らないにしてもさ、マジでどう違うんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
一文字や二文字の違いでも意味が同じなんだから何もおかしなことはねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>226
こいつら、相手の一挙手一投足に逐一反論していかないと『負けになる』とでも思ってるかのようだ
派手に花弁を散らしても幹が折れて立っていられる木なんてないのに
>>224
＞え？ｗｗこの二つがどう矛盾しているのか説明が必要なの？（笑）＾＾：
④、⑤についての矛盾に関して説明放棄し立証責任を果たしていないのでお前の負け。
>183は>186に該当しているのでブーメランが成立してますよ＾＾
「似たようなことしてる」の引用に関しては否定済み。新たな反論を放棄したのでお前の負け。
もうお前詰んでるってさっさと理解しなさい
>>229
>215
＞正確にはりはテレビの内心の意思を知ることが出来た。
>194
＞④逆切れしているという内心の意思を知れるのは本人だけである
もう許して言わんばかりの強引さで切り上げようとしてるけど無駄だよ＾＾
ちなみに今取り上げているのは④と⑤ではなく上記の２つだよ＾＾
>>225
>お前がすべきは事の発端が>>121ではない何かだってことじゃねえの？
事の発端が>>212なのは
#この話の大元はお前の話しかけで起きてる！とか言われても反応に困るわ
と、明記した上で
#せめて俺(ノーマル)は日向に話しかけたことねえよ今までのやり取り全てお前から始まってるくらい言わないと返しにならねえだろ
と分けて言ってんのに
勝手に勘違いしててめーが
「今までのやり取り>>212からじゃーんw」
とか馬鹿晒してんだよ
先進めよ誰も>>212が事の始まりじゃねえなんて言ってねえよ
さっきから引用される
「今までのやり取り全て」
の解釈の仕方が馬鹿すぎるだろって言ってんのな？
それに意味不明で片付けるそれ何必殺技？www
あの時点(>>157)で俺が事の始まりを忘れていたのなら
「最初からそう答えれば良い」などの言動がおかしいだろって言ってんだよwww
「もう二度と話しかけるな」の一文だけ切り取って今のやり取りは日向が発端だろ？とか言われても馬鹿かと
>>>158もそれ然りだと反論するのはこれで三回目なんですが
>>157に対する追記だしそれ単体が煽りしかないとして
お前の時とは違いどう会話がストップしたっつーの？？？？？？？
質問に答えて貰ってその会話(ナンセンス云々)が終わった事にはてめーも納得してんだろ？って何度言わせるの？
>全く同じというのは、その体たらくの話
体たらくの話以外に何があんの？
お前の脳内で終わらせないで
何がどう日向は勘違いしていたーとかまで言えよwww
>>130で違うと主張し、それに対するお前の返レス（>>136）に対して>>154を返したら喧嘩が成立してるのは明々白々ですよね。
・中卒とひとけりの話
↑お前の>>130
・誤字を馬鹿にする行為はナンセンスか否か
↑俺がききたい事
全然、会話になってねーやん、、、
お前の中で喧嘩ってアスペでもやれんの？w
>発言の文意は発言者にしか分からねえんだから、お前がどうほざいたところで何も変わらねえんだよバカ
トンデモナイ暴論ウケるwww
さり気なく消した
俺の方に転ぶとかの話ってどこに行った？
>>227
本気で同じだと思ってる？
「質問に対する"回答が"負け犬の遠吠え」
↑これ質問に答えた
その答えを負け犬の遠吠えにしてんじゃねーか
マジで大丈夫？
あ、もしかして「対する」と「への」の部分にだけ集中してる？そっちじゃねーからな？
>>232
>解釈の仕方が馬鹿すぎるだろって言ってんのな？
「いや、まさかな。」のくだりで、掲示板全体の話を急に話し始めること、また、それが何故反論になるのか全く以て意味不明だと皮肉を言ったんだけど、お前話ついてこれてる？
さっきから何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も言ってるのにどうしてお前一人明後日の方向に迷走してんだよ(笑)
>などの言動がおかしいだろって言ってんだよ
どこがおかしいんだ？
そのとりあえず適当に何の脈絡もない返答すればいい的な作戦止めろって言ってんだけどいい加減にしろよお前(笑)
「最初から答えればいい」って、>>130で具体的な話をせず遠回しにしたことを言ってるんだろ？
事の発端の始まりを忘れていようがいまいが、それには全く、これっぽっちも、ちっとも、一ミリも、寸分たりとも、何の関係ないよね。
一文だけ切り取るの何も、文脈というものを考慮して会話を進めようとするコミュニケーションの前提を抑えるならば、その結論をはじき出すのは至極当然なんだよ。
何の脈絡もなしに、いきなり不眠症スレでの話だって言われても、やっぱりお前が、俺が話しかけてたと勘違いして、その勘違いに気付い（ry
>お前の時とは違いどう会話がストップしたっつーの？
それ関係ないよね。
体たらくの話してるんであって、その影響については一切言及してないから(笑)
>何がどう日向は勘違いしていたーとかまで言えよwww
論点把握してますかー？
お前他の論点とごっちゃにしてない？
アキレス腱切れそうなほど背伸びしてつらいんなら無理しなくていいよ見苦しいから(笑)
いいですかー？
今、お前は俺に対して「煽りに突っ走って滑稽だ」的な発言に対して、ブーメランか否かというのが論点なんですよー。
勘違いってそれどっから出てきたんですかー？(笑)
多分まあ、それって以下のコピペで済むと思うけど(笑)
>全く同じというのは、その体たらくの話であって、
>その体たらくを続けた度合いを五十歩百歩だと喩えてるんだけど、
>ホントめでたい頭してんなお前ﾌﾟｰｸｽｸｽｗｗｗｗｗ
っていうかー。
>>158もそれ然りだっていうのにはいつまでスルーしちゃうんですかー？
>>158もそれ然り
>>158もそれ然り
>>158もそれ然り
>>158もそれ然り
>>158もそれ然り
>>158もそれ然り
いい加減ここに返せよバカヤロー。
都合悪いからっていつまで無視すんだよクソ雑魚。
>全然、会話になってねーやん、、、
何論点改ざんしてんだ雑魚。おいクソ雑魚。捏造の次は改ざんか？
本当にどうしようもねえ、底なしの雑魚だなテメーはﾌﾟｰｸｽｸｽｗｗｗｗｗ
論点は「俺とお前がしたことは違うか否か」だろうが。
それについて、お前は執拗なまでにバカにしたからナンセンスだが、俺は間違いを指摘しただけでそもそも話が違うと言ったんだよ。
どこがどう話通じてねえんだよ。
っていうか、アレアレ？
話通じてないんなら、話が終わったっていうのは嘘になりますよねー？ｗｗｗｗ
あーあ、まーた墓穴掘っちゃって、ホ～ント、可哀想な奴だなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の方に転ぶとかの話ってどこに行った？。
いや何言ってんのお前まじで。
キチガイホント死ね気色悪いから。
「お前の返答次第では話が進む」って部分のこと言ってんだよアスペ。
>>233
何が負け犬の遠吠えになるのかはとりあえず置いておこう。
負け犬の遠吠えに該当する部分は、お前の何かしらの発言であって、「お前自身」ではないのな。
「回答を貰うと負け犬の遠吠えになる」には、"何が"負け犬の遠吠えになるかは明記されてない。
が、概ね何のことかは読み取れる。
それはお前の何かしらの発言であることは明々白々だ。
ではここで暴騰で置いておいた話を戻すが、"何"かが負け犬の遠吠えであり、少なくとも分かっているのはお前の発言であること。だ。
文脈からして、お前の発言とは、この俺のレスに対する返答のことであり、それ即ち回答のことであると言える。
つまり全く同じであるということだ。
とりあえずお前が次また的外れな返答よこしてくんなら、次が最終反駁な。
頼むからちゃんとやれよクソ雑魚。
>>235
>「いや、まさかな。」のくだりで、掲示板全体の話を急に話し始めること、また、それが何故反論になるのか全く以て意味不明だと皮肉を言ったんだけど
うん、だからその「まさかな」に同意してんだけど、、、
何故って
俺はお前から話しかけて欲しくなくその余地を消したい
でも、掲示板全体で見て日向とノーマルがした会話の全てが日向から始まっていたなら
二度と話しかけるなとか言うまでもなく
話しかける余地なんてなくて
俺がノーマルにひたすら話しかけるファンって事じゃん？
そんなファンが「話しかけるな」なんて片腹痛いだろって意味で
>せめて俺(ノーマル)は日向に話しかけたことねえよ今までのやり取り全てお前から始まってるくらい言わないと返しにならねえだろ
って「今の話が起きた原因は日向からの話しかけ」とは区切って書いてんのに
何故、同じ事を繰り返し言ってると思ったのか見当もつかねえわ
これただの煽りみたいな話(カラスが白だと言いたいなら全て調べてこいよ的な実現不可能な話)だったんだけど
そこまで食いつかれるとはねw
>「最初から答えればいい」って、>>130で具体的な話をせず遠回しにしたことを言ってるんだろ？
>事の発端の始まりを忘れていようがいまいが、それには全く、これっぽっちも、ちっとも、一ミリも、寸分たりとも、何の関係ないよね。
はい？？？？？
なんで関係ねえの？
>>130とか>>151みたいな遠回しにした事を言ってるよその通りだが
俺が事の発端を忘れてるって詰まる所
>>130の安価先(>>121)を忘れてるって事だぞ？
んな事有るわけねーだろ、、、
俺の中で何があってその回答を貰った事になってんだよwww辻褄合わなすぎんだろwww
あ、先に言っとくが
その質問の前に俺とお前でやり取りがあったと俺が妄想すんのと
事の発端を忘れんのとはちげーからな？
>今、お前は俺に対して「煽りに突っ走って滑稽だ」的な発言に対して、ブーメランか否かというのが論点なんですよー。
だからな？その影響(会話がストップした)を見ての滑稽だって発言なんだと何度言わせるの？って聞いてるじゃないですかw
>・>>158もそれ然りだっていうのにはいつまでスルーしちゃうんですかー？
だからそれ>>157の追記だろ？って２回目？３回目？ほど言ってるんだが
他になんて答えて欲しいの？
>論点は「俺とお前がしたことは違うか否か」だろうが。
ええ？？？
>>130ちゃんと確認した？
何処にも俺とお前の行動云々がどうかなんて明記されてねえけど、、、
中卒とひとけりの比較はしてるけどな？
>話通じてないんなら、話が終わったっていうのは嘘になりますよねー？
は、、、？
>>154
>>156
で、遠回しに言わずやっと会話が成立(質問に対して答えた)して終わったんだろ、、、？
ずっと会話を煽りに走ってストップさせるなって言い続けてるのが>>130とか>>151の訳わかんねえレスな？
ご理解した？
>「お前の返答次第では話が進む」って部分のこと言ってんだよアスペ。
全然、何言ってるかわからないんだが、、、
俺の方に転ぶのと話が進むのは同じ意味として言ったの？言い換える必要ねえよそれ
ややこしくして分かりにくくしてんのお前じゃねえか
>>236
>それはお前の何かしらの発言であることは明々白々だ。
そうだね
回答(>>156)に対しての俺の何らかの発言だと推測できるね
>この俺のレスに対する返答のことであり、それ即ち回答
ごめん、いきなり意味がわからなくなったわ
少なくとも前提の「質問」が変わってるじゃねえか
この質問って「ノーマルの行動はナンセンスですか？」なワケよ
ならば当然回答は
「日向の時とは状況が違うのでナンセンスではありません」が回答なワケ
お前のその理論じゃ
「日向の時とは状況が違うのでナンセンスではありません」
が質問になってんじゃん
疑問符がねえと質問にならないとまでは言わないが
少なくともこれは質問じゃねえし
俺の意図していた内容とはズレてんじゃねえか
>>239
>「まさかな」に同意してんだけど、、、
その話そのものが何の脈絡もない唐突すごて阿呆だって皮肉ってんだよ。
そんな説明求めてないから。
それそのものがナンセンスかつ的外れだってやり直せって言ってんだよ。
はい終わりね。
>(>>121)を忘れてるって事だぞ？
違うだろ(笑)
>>121の存在そのものを覚えてても、それが事の発端だったと覚えてないことは何もおかしなことじゃないから^ ^;
頭悪っ！？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その影響(会話がストップした)を見ての滑稽だって発言なんだ
はいはいはい。っでブーメランか否かについて反論してくれませんか？
逃げてるよね？
はい俺の勝ち。
>だからそれ>>157の追記だろ？
>>154も>>130を噛み砕いたという展開では追記みたいなもんだよね。
結局五十歩百歩じゃん(笑)
はい俺の勝ち。
>何処にも俺とお前の行動云々がどうかなんて明記されてねえけど
「中卒」について指摘した俺。
「ひとけり」について指摘したお前。
その２つがそもそも違うとはっきり明記されてんだよ。
そもそも>>121が馬鹿にするはナンセンスだとか何とか話で、そっから文脈見りゃ普通誰だってそう思うだろアスペ。
誰がどう見ても同じものを、違うと結論だけでドヤ顔で反論するバカは初めて見た(笑)
はい俺の勝ち。
>終わったんだろ、、、？
結局どっちなんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺「>>154までの流れは喧嘩だろ」
お前「そもそも会話になってない」
俺「会話になってないのに話が終わったってどういうこと？
お前「最終的には終わってたんだよ」
どっちなんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
JASRACかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
また自己矛盾招いて墓穴掘ってしまってるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ややこしくして分かりにくくしてんのお前じゃねえか
どこが分かりにくいんだ？
ニュアンスで読み取るという能力はお前にはないわけ？
一言一句、何一つ差違がない言い回しを続けないとお前理科できないの？
雑魚の典型的パターンだぞそれ(笑)
っていうか、文意そのものについて否定しない時点で、お前が読み取れなかったと駄々をこねてるにすぎねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>240
立場上、俺はお前を批判する立場にいるわけだが、そうなると俺が俺自身を負け犬の遠吠えだと自虐することになるんだけど、おかしいとは思わないんだ？
ややこしくなったからとりあえず最初から説明し直すけど、お前が>>156に対してまともに反論ドヤ顔もせず、関係ない話をしてるから、それを負け犬の遠吠えだと言ってるわけな。
はい終わりね。
>>244
>それそのものがナンセンスかつ的外れだってやり直せって言ってんだよ。
勝手に勘違いして引用したと思ったら
的外れって頭大丈夫かよw
的外れだから
お前の言い分とは区切ったんだろーが、、、
その的外れにベタベタ汚らしく触り散らしたのはてめーだよ
>・>>121の存在そのものを覚えてても、それが事の発端だったと覚えてないことは何もおかしなことじゃないから^ ^;
だからそれって>>121以前にやり取りがあったと妄想してんだろ？
事の発端を忘れてんのとはちげーだろうが
>・>>154も>>130を噛み砕いたという展開では追記みたいなもんだよね。
参照安価>>154が間違えててどれを追記と呼びたいのかわからないけど
会話をストップさせる煽り(連続して２回目レスした>>157-158とは違い再度質問を繰り返して出てきた言葉)とソレは影響がちげーよw
>そもそも>>121が馬鹿にするはナンセンスだとか何とか話で、そっから文脈見りゃ普通誰だってそう思うだろアスペ。
結構マジで何言ってるか分からない
やり直してくれ
>どっちなんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、だからさー？
俺「それナンセンスに該当してね？」
お前「中卒とひとけりは違うから」
俺「いや中卒とひとけりの話じゃなくて
誤字指摘はナンセンスに該当するか聞いてるんだが」
お前「中卒って煽り真に受けてんの？w」
俺「いや、だからナンセンスかどうか聞いてるんだけど」
ここまでのやり取りが
>>130
>>136
>>151
>>154
だろ？
全然、俺の質問に答えてねえじゃん
何処が会話なんだよ
俺が投げたボールキャッチしねえから
何度も投げたらやっと>>156でキャッチして終われたんじゃねーか
もしかして「会話にならない」って意味履き違えてる？w
>ニュアンスで読み取るという能力はお前にはないわけ？
お前の言い換え方アスペのそれだからねえよw
変な言い回しをして追及されれば
いやこれこっちの言葉を言い換えただけと
避け続けてるだけだろーが死ね
>>247
いや、だから自分で自分を批判する
その言い回しおかしいだろって言ってるじゃん
その超論法をまかり通したら
そんなあり得ない言葉をノーマルが今までのやり取りで言ったと説明する
俺が不利になんだろーが
言い間違えなのかガチであり得ない言葉に改変させる技なのか判断つかねーから追及してんだけどどっちなんだよオイ
下の文については最初からそれを言ってるんだが、、、
お前がそんな事言ってないと蒸し返したと思えば
上記のように意味不明な言い回しに改変？タイプミス？(引用するならコピペしろw)を起こしたのが事の発端なんだが、、、
言ったことは認めたのなw
>>182
①この話の大元はお前の話しかけで起きてる！とか言われても反応に困るわ
②せめて俺(ノーマル)は日向に話しかけたことねえよ今までのやり取り全てお前から始まってるくらい言わないと返しにならねえだろ
①はノーマルが言ってる事
②はオレが考えうる「今後、話しかけるな」に対して的確であろう反論としての例
なのに下記引用で②を「オレ言ったじゃん！」ってのが発端で
日向「②の”全て”って掲示版全体の意味だぞ・・・？だからお前の言い分①と区別したんじゃん・・・」
ノーマル「的外れすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗやり直せ」
って会話のループが起きたのは今思うともしかしてノーマルは自分の発言忘れてるんじゃないかと思えてきた
>>193
>今までのやり取り全てお前から始まってるくらい言わないと
>返しにならねえだろ
だから俺、そう言ったよな？
そもそも俺とお前で会話に差違が生まれている。
俺はお前の主張を勘違いしてるし、お前は俺の主張を勘違いしている。
そもそも話が噛み合っていない。
例えば俺は始めからお前の発言・行為について「負け犬の遠吠え」と言っているのであって、自分自身のについては言っていない。
↑この３行に渡る主張も始めから言っている。
っが、どうやらお前は後になって「認めた」と勘違いしている。
>>256
俺もお前が俺の行為について「負け犬の遠吠え」と言ってるのは
分かってるから
「質問して回答貰ったら(貰ったのは日向)負け犬の遠吠えになるのか？」って追及したつもりなんだけど
これも誤解があるんだろうな
ちなみにだけど
ノーマルがずっと言ってる
「話しかけるな！」と言うがこの話はてめーから始まってんだよ事の始まり忘れてんのか？
に、関しては
覚えてたけれど
そうとも受け取れる記述ではあったと認識してる
>>257
そもそもがなぜ「回答を貰ったら負け犬の遠吠えになる」と解釈したのかが（現時点でも）分かってなかった。
何をどう読んだらその結論にたどり着くのか到底分からない。
論点をずらし、負け惜しみのように御託を撒き散らす。
だから負け犬の遠吠えなのであって、質問だとか回答を貰うだとか、全く関係がない。
>>258
そうとも受け取れるって、「そう」って何だ。
「そう」という指示語が差す内容が分からないんだが。
>>259
お前は多分あのやり取り全部を喧嘩だと思ってるんだろうけど
オレはまだ「聞いてる」段階(言ってみれば死刑制度は是か非か？オレは是お前は？って感じ)
だったのに答えてくれないから(遠回しに>>130で言ってたようにも感じるけど>>151で伝わってない事を指摘しないからほぼノーカンだと思ってる)
まだ喧嘩として始まってすらなくて>>156だったかでついに理由も添えてお前とオレは違うよ(非だよ)って答えたわけだが
オレとしては前半の遠回し部分で萎えたからもう質問と回答のまま終わらせようとしたワケよ
でも、たったひとつの質問に答えるだけで時間かける様に対して愚痴を吐いた感じ
負け惜しみ以前の問題だと思ってる
>>179
僕の丁寧な説明で、少し考え方が矯正されたようです。
しかし、馬鹿という生き物は一つ直せば、他の一つがねじ曲がってしまうようなもの。
新たな勘違いが生まれたようで、予想通りでした。
けれど、一歩前進です。
その調子で頑張ってください。期待はしません。
>>意思が存在しないとは言えますね。
びっくり！！！
さりげなく認めればスルーされると思ったか？
それとも覚えてないのか？>>118の発言
以下抜粋
---
118： り
2017-03-06 22:45:05
ID：0ckpMU1I
「意思の不存在についての反論はしませんよと言ってる」
「"意思が欠けている"点を反論としてますねえ。」
「君にとって意思に関するりの主張は"固定して使用する意思がある"だけのはずです」
「意思が無い点についての反論は不可です。」
「よって上記反論は意思の不存在が認められるので無効です」
---
見える？見えるか？まずここ、間違ってるから土下座ヨロ。
>>その他のハンネは有効だが御見通として扱う事が出来る、とも言えてしまうんですね。
なんでこんな馬鹿なんだろう。
話が逸れる。話の筋を掴めてないから馬鹿が漏れる。無効とは何か考えろ。
そもそもこの話の出発点はどこか。
「コテハンかどうか」だろう。
それがID名無しや御見通等と、様々な対象に移り変わってるだけで本質は変わらない。
つまりこの喧嘩はその出発点に沿って展開されている。
「御見通以外の半値は無効」とはどういう基準か。
話の筋を見極めていれば「コテハンかどうか」と即答出来るはずだ。
それを踏まえてもう一度考えろ。
その他の半値が有効ならどうして御見通として、コテハンとして扱えるのか。
普通なら答えれるよな。わかる？
「僕が間違ってました」ダヨ。
>>つまり>118で「御見通は何ら反論をしていない」という一つの解を示したのですが、これは事実であるという事ですね
いいえ違います。
解釈で突き止めようとするものは事実に他ならない。なのに今の場合
事実の上に成り立つ解釈ですから、すでに答えは出ていると言ってるんです。
例えば「テーブルの上にあるのは何か」という不明瞭な問題に
解釈の話を持ち出すのはアリだと思います。
というよりは、答えが出ていないので、状況を考慮し、解釈するのは当然です。
しかし今の場合、>>75の半値は御見逸、>>76の半値は御見限等と、事実が判明しています。
なので解釈の世界を持ち込む余地はありません。
という意味です。
ハハハ、勝ったな。
お前に残された手段は
「小学生くらいなら騙せるよ♪」がお馴染みの屁理屈。もしくは
「僕のプライドはこんなもんです」がお馴染みの敵前逃亡くらいだろうな。
さあ、どっちよ？？？？？？？
ま、自尊心高そうで煽ればすぐ顔を紅潮させるお前は反論してくるんだろうけどな。
もしかしたら逃げるかもしれない。ま、その時は背後から心停止するまで叩いてやるから覚悟しとけよクソ雑魚wwwwwwwwww
>215
＞正確にはりはテレビの内心の意思を知ることが出来た。
>194
＞④逆切れしているという内心の意思を知れるのは本人だけである
は〜い定期上げ＾＾
崖っ淵に追い詰められたゴキブリはいつまで耐えられるかな〜＾＾