>>157
>無駄に長い文章
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=17303&res=254
>>150
>「言い方」を「使う言葉の違い」という意味で使うなら俺の言い分は通るだろ、と。
>>146で説明してるんだが…
>”言葉で表現する場合”の言葉選びでしょ
>都合よく一部だけ引用するのやめなって
君の場合”表現する場合”ってのが抜けてるよね
違う言葉を使ったら何でもかんでも「言い方」になるわけじゃないよ
それを>>146の例えで教えてあげてるはずだが、説明してないってまた言うのかな？
>俺がイコールで結んでるのは文章は文章でも、
>今回俺が間違えて書いた文章である「自分には理解できないことを馬鹿にしている（＝②）」のことだよ。
その説明がなぜ
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
になるのかさっぱり分からないんだけど…
ちゃんと「文章＝言い方」にならないと論理破綻だな
>>151
>主張をするだけして、結局何１つ説明しないもんな。
はいどうぞ
こちらが説明です
>>147
>俺に質問しといて、俺に読んでもらうことを目的としていないってのはシンプルに一貫性がないよ
一体全体誰に質問してるんですか君は？って話
>>153
あのさ、その件については伝わらないから少しずつ紐解きつつ進めてたでしょ？
>>135
>どういう意味か伝わらないから伝わるように進めているのだがね
話はしてたけど説明しないの一点張りで埒が明かないけどね
読みなよ
意志疎通取りなよ
>「間違った文章」＝「御坂妹みたいな言い方」
「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」
ってだけで、文章と言い方が同列に扱われるわけないよな
こっちとしては学者みたいな言い方をした間違った文章ってのでも良いんだぞ(笑)
辞書引いて意味調べてこいや
文章＝言い方
表記＝言い方
主張内容＝言い方
意味無視して勝手に同列に扱うなっての
なんのために言語があるか分かってるのか？
共通認識を持っている記号を使うことで意志疎通を図るためだろ
とある系のアニメ見たことないんッスけど、御坂妹ってどんな喋り方するんスカ？＾＾；
換言できるか否か要点は、その言い方と誤りである事の因果関係であって「文章＝言い方」である必要はないッスよね。＾＾；
>>160-163
>君の場合”表現する場合”ってのが抜けてるよね
逆に「言葉で表現する場合」しかなくね？？？
掲示板ってスマホなりPCなりの電子機器から言葉をタイプして画面に表示させてコミュニケーション取る場だろ？？？
逆に言葉を使わない場合って何？？？あ、ROM専？(笑)
>違う言葉を使ったら何でもかんでも「言い方」になるわけじゃないよ
>それを>>146の例えで教えてあげてるはずだが、説明してないってまた言うのかな？
うん。言うよ？
説明している”つもり”になってるだけ。
例え話で具体的なシチュエーションを持ち出してはいるものの、それを指さして「ほら！な！？」と相手の共感力に頼ってるだけで、「何々がどれどれで、こうこうだから、そうなる」という論理的な記述は一切ない。
例え話は相手が理解してもらえた時こそ効果を発揮するものの、共感してもらえなかった時はクソの役にも立たないからな。
それ以外の、それ以上の説得手段が思いつかないなら、今度こそ終わりでいいよな？
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
になるのかさっぱり分からないんだけど…
>ちゃんと「文章＝言い方」にならないと論理破綻だな
論理破綻になるなら説明してみろ。できてないからやり直しだな。
とりあえず、
「間違った文章 は 御坂妹みたいな言い方 である」
「（俺が）間違った文章 is 御坂妹みたいな言い方」
とか色々言い換えてみとくわ。
>はいどうぞ
>こちらが説明です>>147
それは説明ではなく、単に主張しているだけです（何回目？数えるのも面倒くさくなってきたわ）。
説明とは、自分が何を思っているか（訴えたいか）という「主張・結論」＋なぜそのようになるかの「理由・根拠」で初めて成り立つものです。
お前はこの赤文字が抜けてます。
要するに「俺はこう思っている！」としか言えてなくて「じゃあ何で？」には全く答えていないということです。
>俺に質問しといて、俺に読んでもらうことを目的としていないってのはシンプルに一貫性がないよ
>一体全体誰に質問してるんですか君は？って話
うん、だから、チョコを貰ったからと言ってそれを本命チョコであると信じて疑わないストーカー君なんですよ。お前は。
確かに質問とか返レスとかのチョコはあげたよ？
でもそれは義理なんだ...。
本命は「理屈の追求」であって、その手段の１つとして「指摘してきた者のレスを利用した検証」を選んでいるだけなんだよ...。
合コンとかするほど焦っちゃう君は認めたくないんだろうけど、これが現実なんだな...。
>あのさ、その件については伝わらないから少しずつ紐解きつつ進めてたでしょ？
あ、じゃあもういいのね？
５回目でやっと答えてくれたね。「でしょ？」とか言われても「いや、知らんがな」って感じですけど、この疑問を放置してもいいならそうします(笑)
>「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」
ってだけで、文章と言い方が同列に扱われるわけないよな
>>150よりコピペ。
俺がイコールで結んでるのは文章は文章でも、今回俺が間違えて書いた文章である「自分には理解できないことを馬鹿にしている（＝②）」のことだよ。
新聞や小説、教科書やSNSなどなど、この世に存在するありとあらゆる文章全ての話じゃねえよ。
分かる？
「御坂妹みたいな言い方をした間違った文章」ってだけなのはその通りだけど、それ最初から言ってるんだよね。
単なる「文章」を「言い方」とイコールにはしてないっす。
この説明２回目。
>辞書引いて意味調べてこいや
>意味無視して勝手に同列に扱うなっての
無視はしてない。ちゃんと調べた（>>128）。
それを元に説明もした（>>132、>>139）。
それに対して、やっぱり否定だけしかしない棒人間。
とりあえず返しとけばいいみたいな、惰性でやってるだけの取るに足らん人間。乏人間に改名したらどうすか？(笑)
>>164
>とある系のアニメ見たことないんッスけど、御坂妹ってどんな喋り方するんスカ？＾＾；
https://youtu.be/HQsUUN-Aa9g
こんな感じです。建前と一緒に本音も言っちゃうから隠し事できなくて、お世辞とか嘘とか言ってるのバレちゃうの。
まぁ、実を言うと俺このアニメも原作も見てないんだよね(笑)
単純にタイトルとキャラクターを知ってるってだけ。
>換言できるか否か要点は、その言い方と誤りである事の因果関係であって「文章＝言い方」である必要はないッスよね。＾＾；
そうだね。俺は最初からずーーーーっとそう言ってるのに彼ったら全く理解してくれないの。
チョー酷くない？
>>166
メインディッシュ平らげたのでまずはここだけピックアップ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
>間違った文章 は 御坂妹みたいな言い方 である
馬鹿なのか…？その文章を入れ換えてみろ
「御坂妹みたいな言い方 は 間違った文章である」
にはならんだろ
どこにもそんな証拠はない、証明もできない
だからその関係はイコールで結べない
彼が言ってることを借りると>>164、因果関係を示せてない
故に論理破綻
キレイな１本をいただいてます
美味しいです
>>166
デザートもいただいたのでピックアップ
>やっぱり否定だけしかしない棒人間。
>主張内容、つまり言っていることなのであるから「言い方」でもある(>>128)
それに関しては言葉の意味が違うから、違う
ってのが説明だが…(笑)
「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ
君が辞書で引いた「言い方」のどこに「言っていること」なんて書いてあるんですか？
「言い方」ってのは内容ではなく、あくまで表現を指してるわけだからどこを探しても書いてない
訳の分からん論理をいくら説明しても意味ないよ
２本目いただきました
美味ですな
>>166
>逆に「言葉で表現する場合」しかなくね？
あのなあ、揚げ足を取ってるのか知らないけど頭悪すぎないか
同じ内容の文章でも強めの口調(抑揚)、ですます調(言葉の選択)、いろいろあるだろ
そういった発言や文章の表現の部分を指してるのが「言い方」で、内容が誤ってるかは別の話
というのを>>146で説明している
君には理解できないようだけど説明はしている
>本命は「理屈の追求」であって、その手段の１つとして「指摘してきた者のレスを利用した検証」を選んでいる
別に「棒人間を利用して理屈の追及してるだけで意志疎通を取る目的はありません！」って言うのは勝手だ
俺と話してて、安価向けてて、質問もして回答も要求して「意志疎通を取る目的はない！」って言われても頭のおかしい人間にしか見えんよ
コミュニケーションを取ろうとする行動が見られるにも関わらず、口では「その目的はない」と言う
義理チョコの例えで言うとツンデレやな
「棒人間くんにだけにあげてるチョコじゃないんだからねっ！！」
って言いつつ棒人間さんにたくさんのチョコを持ってくるナチュラルちゃん
>>168-170
>その文章を入れ換えてみろ
>「御坂妹みたいな言い方 は 間違った文章である」にはならんだろ
>どこにもそんな証拠はない、証明もできない
証拠なら>>76に原文があるじゃないか。
証明なら>>97-98でしているじゃないか。
内包関係みたいに必要十分条件でない～みたいな話をしてるんだろうが、
俺は>>139で
御坂妹の言い方であろうがなかろうが、②が③であるかのような文章であったこと自体が「間違った文章」なのであって、アニメや原作ノベルの全作中シーンでの御坂妹の言い方そのものが日本語的におかしいとかそういう話ではないぞ？
と言っているんだよなぁ。
色々と言い換えたが、
「>>76の間違った文章 は 俺による御坂妹のような言い方みたくなったもの」とか
「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
>それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)
小泉構文じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前のも間違いな？だって間違ってるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ
>>128、>>132、>>139を読め。
「言い方」は「言い方」でも、原文>>72の文言のみに限定した話だと何度言わせる。
>そういった発言や文章の表現の部分を指してるのが「言い方」で、内容が誤ってるかは別の話
一般論を語る”なら”、そうだろうな？
文言が変わるからといって、内容にまで変化を与えるかどうかは蓋を開けてみないと分からないな？
で、その蓋って閉じてます？
開いてるよね。しかも最初っから。
>>72の話してんだから、状況は明確じゃん。
今回、俺はそのような表記をして意図せぬ伝え方をした？言ってみろ？
ずっと何度も何回も幾度も延々と度々しつこく繰り返して言ってるけども、今回のケースで言えば表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容に変化してしまっているわけだろうが。
御坂妹のような言い方をすれば、俺が>>76で言わんとしたことは伝わらない確率100％なんて話はしてねえっつってんだろ。
>俺と話してて、安価向けてて、質問もして回答も要求して「意志疎通を取る目的はない！」って言われても頭のおかしい人間にしか見えんよ
「一貫性がない」から「見えない」に下げたね。
俺の心内にある思惑なんて所詮はブラックボックスなんだから、信じる信じないは各自好きにすればいい。
だが一貫性があるかどうか、それは客観的に評価できる話だよな？
で、「理屈の追求をするための手段である」ことと「棒人間が理解できなくても問題ない」は矛盾しますか？
お前が最終的にどう思うかなんてハナから興味ないんだわ。
人々から放たれる数々の指摘や評価を、自分では気づかぬ観点や考え方の発見に繋がる可能性を信じたトレジャーハントみたいなもんなんだわ。
だからお前含め他人がどれほど納得いかなくて俺に噛み続けても「コイツはもう大した理屈を吐きそうにないな」と判断すれば「もうお前はどうでもいいよ＾＾」と普通に終わります。
>>171
>御坂妹の言い方であろうがなかろうが、②が③であるかのような文章であったこと自体が「間違った文章」なのであって、アニメや原作ノベルの全作中シーンでの御坂妹の言い方そのものが日本語的におかしいとかそういう話ではないぞ？
>と言っているんだよなぁ。
えーと、つまり「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」ってのは破綻してるってことね
>>76は証拠にならんよ
シンプルに君の文章が間違ってただけでイコールで結ぶような証拠にはなってない
メインディッシュは美味でしたよ
>「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
いいぞ、じゃねーよ(笑)
なにしれっと「言い方→文章」に変えてるんだダボハゼ
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」と違うじゃん
こういうのなんて言うか分かる？
発言に一貫性がない
…(笑)
>小泉構文じゃねえか
そういう揚げ足は好きなんだな
否定する理由→意味が違うから
反論ある？
>「言い方」は「言い方」でも、原文>>72の文言のみに限定した話だと何度言わせる。
限定したら「言っていること→言い方」になるってか？
なるわけないでしょ
日本語のどこにそんなルールがあるの？
君は言葉の意味を変化させる能力者か何か？
つまり間違った言葉を使い続けてるだけだね
>文言が変わるからといって、内容にまで変化を与えるかどうかは蓋を開けてみないと分からないな？
え？なんで？
ここの説明はなし？
再三説明してるけど表現の違いは内容自体に変化はないよ
その理由はあくまで表現だから中身の情報を変えてしまうものではない
>>146で例えも挙げてるからもう一回講座受けておいで
>>171
>表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容に変化してしまっているわけ
本当に日本語大丈夫？
なに言ってるか分からないんだけど
ちょっと文章ばらしてみるか
・表現が御坂妹の言い方のような文章(①)
・①になって間違った
・それが内容に変化した
分からん
日本語怪しいな君
強いて聞くなら、①になって何が間違ったの？
間違って内容に変化したってどういう理屈？
>>171
>「一貫性がない」から「見えない」に下げたね。
「一貫性がない」で良いよ…(笑)
また揚げ足かい？
>「理屈の追求をするための手段である」ことと「棒人間が理解できなくても問題ない」は矛盾しますか？
それらの考えは矛盾しないけど何が言いたいの？
>だからお前含め他人がどれほど納得いかなくて俺に噛み続けても「コイツはもう大した理屈を吐きそうにないな」と判断すれば「もうお前はどうでもいいよ＾＾」と普通に終わります。
今から逃げる算段ですか
結構なことです
>>173-175
>つまり「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」ってのは破綻してるってことね
破綻も何も、俺は最初からお前が解釈しているような発言はしてないって話をずっとしています。
立論すたしてないのにどうやって破綻するんですか？
>なにしれっと「言い方→文章」に変えてるんだダボハゼ
「言い方になっている文章」の部分を見て言っているのだろうけど、その文言２つとも出してるのに入れ替えになってるのかい？
「言い方」という文言だけでは伝わっていないようだから、具体的にどのようなものであるのか詳細を加えてかみ砕いているのだけど。
それ単純にお前が元々していた誤った解釈と違うからって駄々こねてるだけでしょ？(笑)
一貫性がないように見えているのは、そもそもがお前は正しく読み取れていないからだよ。
「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」と何も違ってないよ。
違うなら説明してみ。
>否定する理由→意味が違うから
>反論ある？
意味が違うことを説明してないけどね。そう主張してるだけで。言ってれば勝てると思ってるの？(笑)
>限定したら「言っていること→言い方」になるってか？
>なるわけないでしょ
これもそう。説明ないよね。「なるわけないでしょ」と、主張をするだけで反論したことになるのなら「ならないわけないでしょ」と俺も説明なく論破宣言しちゃうけど、それでいいかな？(笑)
まぁ、もっとも、俺は過去レスで何度も説明しているのだから、俺の方に軍配が上がるはずだけどね(笑)
>日本語のどこにそんなルールがあるの？
>君は言葉の意味を変化させる能力者か何か？
俺はずっと説明してるけどね。それでも分からない振りをして質問し続ければ少なくとも負けはないだろうみたいな感じなんだろうか。
でも大事なのはお前個人が納得してるかどうかじゃなくて、この場において俺の理論を打ち砕くほど上回る理論をお前から出されているかどうかだ。
ただ分からないと質問するだけでは何のダメージにもならんのだよ。
ランク１位なのに、そういう本質的なことを何も分かっていないのね(笑)
それとも自分だけが納得して楽しめればいい。他人がどう思おうとどうでもいいってスタンスなのかな？
であれば俺も安心して声高々に勝利宣言できちゃうかな＾＾
>再三説明してるけど表現の違いは内容自体に変化はないよ
>その理由はあくまで表現だから中身の情報を変えてしまうものではない
？？？？？？
じゃあ「私はリンゴを食べた」を「私はブドウを食べた」に変えても中身は変わらないのかい？
この場合「リンゴ」という文言を「ブドウ」に変えているけど、明らかにこの２つは別物じゃないか。
もしお前の言うことが正しいなら、俺たち人間はどのようにして伝えたい内容を伝えているのだろうか。
何百何千万は存在するであろう言葉。それだけこの世には様々な概念があって、それを全て区別して表現するためにそんなたくさんの単語や言葉が存在するわけだよ。
それらを変えても内容に変化を与えないというのなら、言葉って何の為にあるのかな？
文字や表記の組み合わせの違いで様々なメッセージを受け取るものなのに、それができないってのはどういうことだろう？
>本当に日本語大丈夫？
>なに言ってるか分からないんだけど
ごめん、それは普通に誤字った。
「表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容を変化させてしてしまっているわけ」
>それらの考えは矛盾しないけど何が言いたいの？
矛盾がないなら一貫性あるよね。
言質頂きました。お疲れ様です＾＾
>今から逃げる算段ですか
>結構なことです
逃げは逃げでも勝ち逃げかな(笑)
勝つのは最後にレスした者ではなく、より説得力のある発言ができている者だからね。
質問や理由や説明を伴わない主張の繰り返しで全く俺に攻撃できなくなったお前を放置しても無問題だよ。
とりあえず話が完全にループし出したところで終わろうかなと思ってる。
ログは半永久的に残るからな、いつまでも相手をしなくても俺は勝てるよ＾＾
>>176
>破綻も何も、俺は最初からお前が解釈しているような発言はしてないって話をずっとしています。
解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
文章が君の考えを反映できてないんだとしたらまた文章間違ったんじゃないの？
早くイコールになる説明してくれ(笑)
>具体的にどのようなものであるのか詳細を加えてかみ砕いているのだけど。
噛み砕いてるんじゃない
違うことを言っているんだよ
「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって
>意味が違うことを説明してないけどね。
意味が違うことを説明ってなに？
辞書引いてもってこいってこと？
そこまで馬鹿なの？
>これもそう。説明ないよね。「なるわけないでしょ」と、主張をするだけで反論したことになるのなら「ならないわけないでしょ」と俺も説明なく論破宣言しちゃうけど、それでいいかな？(笑)
>>169で説明してるね(笑)
で、日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？
君は説明してないよ
>じゃあ「私はリンゴを食べた」を「私はブドウを食べた」に変えても中身は変わらないのかい？
表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
>>146>>170読んでこい
>>176
>表現が御坂妹の言い方のような文章になって間違ったことが内容を変化させてしてしまっているわけ
「表現が御坂妹の言い方のような文章になった→間違った」
他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
全く繋がりがない
この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない
>矛盾がないなら一貫性あるよね。
言質頂きました。お疲れ様です＾＾
はい、馬鹿発見
考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
３本目、ハットトリックかな？(笑)
お疲れ様です＾＾
>勝つのは最後にレスした者ではなく、より説得力のある発言ができている者だからね。
これは同じ意見だけど、だいたいこういうこと言っちゃう奴って判定で負けて文句言ってるんだよな…(笑)