ぷりんちゃんがかろうじて「アメリカ人」＝「代理だ」と信じたとするタイミングを考えるなら
>>361以降、だろう
しかし俺は、モロに代理を許可してたわけで
表見代理人の文言の本質であろう「代理人でもないのに代理人であるように誤解させたこと」みたいなことは問題にならない
で、>>361以降何か法的に問題になるやりとりってありましたっけｗｗｗｗｗｗｗ
＞有権代理と同様の法律上の効果を認める制度である
うん、有権代理と同様の法律上の効果を俺も認めるよ
べつに状況がどうであれ、大抵の場合は法律上問題になるものがあるんならその効果を適応させるべきだと認めるわ
だが
それは法律上の効果なんっすわ
反論が無効ってなんなんっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論として状況説明をしちゃいけないんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>435
① 罪があること。
↑
これが見えてないの？
説明済み、と言われましても俺も反論をしているわけでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
解決していない点が多すぎんだよ
これ、ジャッジしてもらってもいいよ
俺はお前を詰ませたと思える状況だからね
ギャラリー向けに解説しとこっと。
登場人物
Ａ本人 Ａの代理人Ｂ Ｃ
ＢはＡを名乗っており、ＣはＡ本人と思ってＢと喧嘩していました。
Ｂは後から「実はＡ本人じゃないんだよね～」としてＣを責めていました。
しかし法律ではＢの行為は表見代理と言って、Ｂの効果は有効にＡに帰属します。つまりＣには何ら帰責事由が無い事になります。
なのでＢはＣを責められないとなります。なのでＢは負けてしまいました。はあよわ
もっとも、Ａ、ここでいうアメリカ人は、Ｂの代理行為を追認しているようなので、実質的にも、Ｂの行為はアメリカ人の行為となり、「実はＡではない」という抗弁は、なーんにも意味がなくなっているわけなんですけどもｗ
というわけで完全論破を証明致しまーすＱＥＤ
つーか俺はＢじゃなくＡだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
かなり上で言ったはずだが読んでねーんだろうなこのハエ
>>438
＞しかし法律ではＢの行為は表見代理と言って、Ｂの効果は有効にＡに帰＞属します。つまりＣには何ら帰責事由が無い事になります。
表見代理にあたらないっていう主張はスルー？
都合が悪すぎてスルー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
効果が有効にＡに帰属、って曖昧すぎねーか？
表見代理はＡはＢの「代理人ではない」という前提が必要だが
Ｂの効果が有効にＡに帰属すると言うのなら
ＢがＡの代理人を勝手に名乗って犯罪を犯しまくった場合、それがＢの犯罪だと発覚したとしてもＡが裁かれるんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
有効に帰属、とか抽象的に書きすぎてなんとな～く曖昧に薄く関連付けてる感が強いよね
帰責理由がない、ってことだけど
状況説明をしちゃいけないんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも攻める、というのは法的観点以外から導き出してるわけで
「なんら帰責理由がない」というのは一側面的すぎやしませんかね？
論理的な攻めというのは法的に問題がない人間に対しても行えるんですが？
なんにも意味がない、ってことだが
仮にふとももプリンがこの話を尊重し、対話に乗ったら意味はあると思いますし
仮に「その話を信じられないから対話拒否をする」ってことなら
俺は単に、事実をつきつけたらヘソを曲げたアホが居たと認識するだけだし
意味は見出せると思いますが？
さらにお前との間に何か意味があったかと言えば
この喧嘩で俺を気持ちよくさせてくれてるんだから意味があったよね
論破、にあせりすぎて言葉での「論破」が出ちゃってんぞカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論破したい、って思いが強いのはわかるが口で論破論破言ってもむなしいだけなんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しっかし論破、ってマジな顔でで言ってんのかな
論破をしたという形状で示せないから言葉で言ってみる、みたいな感じかな
不細工の顔に「イケメン」ってペイントしたところで顔に落書きがしてある不細工でしかねーんだよなぁ
＞つーか俺はＢじゃなくＡだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞もっとも、Ａ、ここでいうアメリカ人は、
Ａって言ってんじゃんｗもうほんっとこいつ駄目ｗ
ちなみに犯罪の話だが
それでＡが裁かれるんなら悪法じゃん
今回の喧嘩で「表見代理」なるものの糞っぷりが浮かび上がってきたな
そうであるなら
おめーの、その表見代理を根拠とした免責やら責任なすりつけのような観点も「法解釈」であるということを根拠にして正当であると言い難くなるわな
お前の意見は単なる法的な観点の一つでしかないからそれの悪質性が疑われてるんなら
手放しで「よし」とはできないだろう
お前は論理性が欠損していて
「法律じゃこうだ、だから似たようなこれもこうである」みたいなスッカスカの意見が多いけど
その善悪、メリットデメリットに目を向けられたら危ういよねぇ
正直お前と会話する気なかったんだけど
平行線っぽいしジャッジでいいか
何を言っても「お前の意見は無駄だ！」とかいうなーんも考えてない
漫画の主人公みたいな発言に着地させようとするだけだろ？
俺はジャッジを許可するけど
りおしさんは許可しないの？
ってことで暇な人ジャッジよろしく
だからさー民事は刑事と違うから刑事罰じゃないのね～刑事罰で反論なんて意味無いからね～これも３回くらい説明してるからね～いーかげんりかいしてー
＞平行線っぽいしジャッジでいいか
意味不明な刑事罰持ってきたり表見代理も知らなかったり明らかにお前が法律無知なだけー平行線ですらありませーんお前の抗弁は全て無駄～落ち度は全てお前にありま～～～～す＾＾
＞アメリカ人も強くなってる
これで強くなってるってｗ無知が必死こいて調べたくせに勘違いしまくってんだけどｗ
>>447
じゃあ民事裁判の案件とネット喧嘩は別なんだからおめーの反論も意味がないんじゃないの？
お前は民事裁判の法則を「その他の例」に当てはめてるんだから
刑事裁判で当てはめてもいいよね
なんか文句ありますかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
では判定しますねｗ
表見代理は明らかに成立しているのでりの主張は当然にして通るものであり、一方、米の言い分は前提を欠いており反論の体をなしていない。米の反論はりの反論に悉く潰されており有効なポイントが見られない。よって米の負け。りの勝ち。はいろんぱ
刑法何条に抵触するんですくあ～～～～？？？ｗｗｗｗｗｗ
ちなみに表見代理は民法１０８条以降にありますよ＾＾