>>385
＞Ａは本来のアメリカ人の立場デースお前は頼まれたＢの立場デース
あ？
俺が本物なんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>381
＞代理人が犯した犯罪まで本人が犯したものとしてカウントされる可能性がある
だから刑事じゃないってｗ可能性ですらないｗ
＞しかしながらチミは責任、を根拠にしてひとくくりに「会話上そういうものだと扱われないといけない」ような見方をしてるんだよね
責任はアメリカ人本人が負うんですよｗ何度も何度も言ってるでしょｗ
＞チミは法律を持ち出しつつ、その重要な「責任をどの程度、どういう形でとるものとするのか」の指針が曖昧なんですわ
何度も説明済みなんだけどｗ曖昧なのは君が表見代理について無知だからでしょｗ
＞たとえば「犯罪を犯したものは裁かれるべきである」と憲法に書かれていたとして
憲法３７条に書かれてますがー？
＞第三十七条 すべて刑事事件においては、被告人は、公平な裁判所の迅速な公開裁判を受ける権利を有する。
＞りおし君は「裁かれる」という曖昧なものを勝手に死刑と解釈し
はいー？裁くのは裁判所でしょー？
＞デジタル大辞泉 - 裁く／捌くの用語解説 - ［動カ五（四）］1 （裁く）理非を明らかにする。裁判する。
＞万引きをしたんだからお前は死刑になるべきだ、と言い出すようなもの
意味不明すぎるんですけどｗ
まあこれでアメリカ人は中身がしれっと入れ替わる場合もあるという事が判明しましたね。信用失墜行為ですね。これでますますアメリカ人がバカにされますね。
お…おう
責任は一応「説明」という形で果たしてるってことなんだけどねぇ…
責任は盲目的に反論せず受け入れるだけじゃないと思いますよ
https://suumo.jp/yougo/h/hyoukendairi/
表見代理(ヒョウケンダイリ)の意味・解説
表見代理は、ある人(A)から代理人を頼まれたと称する人(B)が、第三者(C)と取引行為等を行う場合の民法の規定のひとつ。第三者(C)が(B)を代理人だと信じる正当な理由がある場合は、その行為の責任を(A)が負うというものだ。
スーモは「責任をＡが負う」と言ってるだけで
責任のとりかたは何も書いてねぇ…
丸坊主にして泣いて注文をキャンセルするのも一つの責任のとりかただろう
384： 天使◆w13SR5tpU.
2018-10-29 09:52:04
ID：Ii46FkJo
いいですよ！
これって天使がアメリカ人の代理になるって理解でいいのかなー
ちなみに
第三者(C)が(B)を代理人だと信じる正当な理由がある場合は
ってあるけど
ぷりんは「アメリカ人」を別人だと信じる正当な理由だと認めてくれた形なんですかね？
もしかしてある意味部外者のりおし君が正当な理由があると信じてくれたってことですか？
法的に、そこでいうリオシ君の立場って採用されるんですかね？
法律を持ち出すなら裁判でどうなるのかはっきりとした根拠を用いて語ってくれねーか？
俺とぷりん、「アメリカ人」が裁判を起こしたとする
で、りおしが現れて「アメリカ人」が代理人（偽物）だと信じる正当な理由がある、と裁判席でむせび泣いて訴えたとして
君の意見って裁判で重視されるの？
どっかのサイトの文章だけをオリジナル解釈で調理して合理性をまるで無視したかのような意見をぶつけるのが精いっぱいかな？
>>395
どこで説明してくれてるんですかね…
見落としてるかもしれんしアンカーと引用を用いて提示お願いします！！！！！！！！！！！！！！！！！
１０時半でパチ行くんでそれまでサクサク話を進めようぜ
で、そのあとは俺はこの話から離脱するんでよろしく
まるで重視して掬い取ってあげる価値のない意見にきっちり向きあってあげる気がしねぇわ
「アメリカ人」が代理人だと信じる正当な理由があるとりおし君が認めてくれているんなら
そのまんま、正当な理由の存在を根拠に代理人であるという体を提示し、それを受け入れて問題ないんじゃ…
だって同一ＩＤでしょ。アメリカ人だと信じるに正当な理由はあるでしょ
これ代理人だと信じるに～じゃなくて本人だと信じるね。
確認も何も見たまんま「アメリカ人」じゃん
中身が別でも～外観が本人であると信じるに足りるものであるときは～表見代理が成立しマース
結局～自爆覚悟の「実は他人」カミングアウトは～なーんにも効果がありませんでした～というお話でした～無駄な努力５９６３
「アメリカ人には代理人がおり、同一名称同一トリップで書きこんでいる」ということを同一ＩＤを根拠に正当な理由にするって意味がわからないんだが
>>405
代理人だと認める正当な理由、と「複数人であろうとそれらが同一に見える正当な理由」は別だと思うが
お前頭大丈夫か？
https://suumo.jp/yougo/h/hyoukendairi/
＞第三者(C)が(B)を代理人だと信じる正当な理由がある場合は、その行為の責任を(A)が負うというものだ。
＞代理人だと信じる正当な理由
＞代理人
りおし法律の知識があるとか誰かがほざいてた気がするが
こんな付け焼刃の知識で自滅すんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本人だと信じられる場合は「本人」に責任があるっつーのは
表見代理の枠の話じゃなくね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞表見代理は、ある人(A)から代理人を頼まれたと称する人(B)が、第三者(C)と取引行為等を行う場合の民法の規定のひとつ。第三者(＞C)が(B)を代理人だと信じる正当な理由がある場合は、その行為の責任を(A)が負うというものだ。
つまり表見代理は代理人と理解している場合、代理を依頼した側にも責任があるという考えのことだろ？
お前はなぜか
「代理人が居たとしてもＩＤからわかる通り同一人物くさいし同一人物でいいよね」みたいな観点を語り始めてんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それ、表見代理じゃなく単なる同一人物疑惑の話じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
りおしさんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボロボロっすねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ俺の答えはこうなる
「信じるか信じないかは知らねーが事実を言っただけで～っす」ってな
民法じゃ俺の意見はとめられないだろうねぇ
結局表見代理人だったのかそうじゃなかったのか意味がわかりませ～ん
＞第三者(＞C)が(B)を代理人だと信じる正当な理由がある場合は、
これをどう構成させているのか問うたら
帰ってきた回答は
「同一ＩＤなんだからアメリカ人だと信用する充分な根拠じゃん」的な回答
それ、表見代理人の構成根拠とズレてますがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに今詳しく調べてみたが
「法律上の効果」ってことを責任と称しているんだろう
で、法律上の効果ってのは
「アメリカ人」は２人いる、という意見を言ってはいけないことだったり
「議論の上でアメリカ人だと思ったんだからアメリカ人として話を進める義務」とかそういうもんであることはありえないわけで
実質、法律上の効果なんて今回適応されないと思いますよ
たとえば今回、俺が某喧嘩師にトリップをばらして
その相手がこの板で俺の名前を利用して詐欺を働いた、とかなら
表見代理人の原則に沿って俺に「責任を求める」こともできるんだろう
当然、その責任は法律上の効果である必要があるから
法律で縛られていない自由な事柄には適応されないと思いますよ
意見のありかた等の辺りの細部までオリジナル解釈で縛りたいというのなら
もはや道理とかの話をすべきであって
民法を形だけ持ち出して「こういうものがある」っつーような大雑把なパーツの提示だけで終わるような問題ではなくなる
＞「アメリカ人には代理人がおり、同一名称同一トリップで書きこんでいる」ということを同一ＩＤを根拠に正当な理由にするって意味がわからないんだが
＞中身が別でも～外観が本人であると信じるに足りるものであるときは～表見代理が成立しマース
はい説明済み。ループ完成５９６３。分からないのはお前の過失デース
＞代理人だと認める正当な理由、と「複数人であろうとそれらが同一に見える正当な理由」は別だと思うが
代理人だと認める正当な理由なんて>405では触れていませんが？？？
＞それ、表見代理じゃなく単なる同一人物疑惑の話じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
表見代理の話だと説明済みデース
＞「信じるか信じないかは知らねーが事実を言っただけで～っす」ってな
うんだから真実を言っただけだとしても、相手方を非難出来ないという事デース
もう一回言うけど＞361は有効な反論ではないんですわ～有効な反論ではない以上、>361は論破されてるんですわ～～～論破された効果はアメリカ人に帰属するんですわ～～～～～つまりアメリカ人の負けなんですわ～～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗ
これがお前の責任だからね？ね？責任を取るなら負けを認めようね？ね？
というわけで完全論破が成立しましたので～これを以て私の勝利とさせていただきますう～無知の粘着５９６３
＞中身が別でも～外観が本人であると信じるに足りるものであるときは～表見代理が成立しマース
俺が調べた情報によると
「代理人である」と誤認したＣが話の中に必須であるはずだが…
それはwikipedia上の記載からも読み取れる
＞無権代理人に代理権が存在するかのような外観を呈しているような事情があると認められる場合に
↑
「代理権が存在するかのような外観」をした人物って今回誰にあたるのか
知能の低いりくんの永遠の宿題になりそうだよねこれ
＞代理人だと認める正当な理由なんて>405では触れていませんが？？？
お前が言ってるのはそちらではなく「複数人であろうとそれらが同一に見える正当な理由」にあたるとして「それらは別」としてるんですが（ｗ
＞表見代理の話だと説明済みデース
それが成立しないよね、ってのが俺の意見なんですがｗｗｗｗ
無理やりそれが成立しているとする場合も
「法律上の効果」にあたるものがなんなのかって話にも触れてるがね
＞うんだから真実を言っただけだとしても、相手方を非難出来ないという事デース
え…俺、「別人であること」をそのまま非難と結び付けてるなんて一言も言ってないじゃん…
俺の意見は
「アメリカ人」は別人である、そしてその対象はお前と喧嘩をしたことがない者である
そこに「所詮は横入の知識でアメリカ人を評価をしている」が成立すると言ってるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗ
あと、有効な反論じゃない以上論破されているとか
浮つきすぎて意味不明です
そのパワープレイって論破なんっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
有効な反論とそうでない反論ってどう定義してるの？
もしかして「表見代理」がどうとかいうのが有効じゃない根拠？
表見代理と無関係な話であるという俺の意見はどうなるんですかｗｗｗｗｗ
そして
仮にそれにあたるとしても法律上の効果、というものを採用されるポイントが存在しないって話しはなかったことになった感じ？
「代理人だと認める正当な理由」を対象が持ってたとするならば～って話はどうなったの？
もしかして
僕の法解釈じゃこれはアクロバティック的に表見代理人が成立し
それが成立した暁には本来、「法的追及ができる」って話であるにもかかわらず
俺の意見を「不当な意見である」とジャンル分けをし
不当な意見であるから反論にならない
とかいう僕の考えたファンタジー小説張りの世界観をかざしているんですか？
＞「代理権が存在するかのような外観」をした人物って今回誰にあたるのか
中身がすげ代わっていた人物デース
＞お前が言ってるのはそちらではなく「複数人であろうとそれらが同一に見える正当な理由」にあたるとして「それらは別」としてるんですが（ｗ
複数って何の話ですかあ～？そろそろ話が混乱してますかあ～？
＞それが成立しないよね、ってのが俺の意見なんですがｗｗｗｗ
成立しないという法的説明がありましぇ～～～～～ん
＞「アメリカ人」は別人である、そしてその対象はお前と喧嘩をしたことがない者である
だーかーらーｗそんな抗弁は成立しないって言ってんのｗアメリカ人のハンネで喧嘩した以上、アメリカ人本人と喧嘩したことになってんのｗ
＞浮つきすぎて意味不明です
成立しないのだから論が破れている事になりマースよって論破デース
＞表見代理と無関係な話であるという俺の意見はどうなるんですかｗｗｗｗｗ
無関係であるという論拠がありましぇ～～～～ん
＞もうまともな会話ができそうにないよね、彼
お前が無知なだけ～～～～～
＞とかいう僕の考えたファンタジー小説張りの世界観をかざしているんですか？
こいつやっぱり話が分かってないだろｗ
もう説明済みのものばかりだし～米は同じ質問を繰り返してゾンビ化しているし～無限ループ完成しているし～米は一人で>361から今までを繰り返して読んでいなさいね？ね？
法的追及ができる＝可能である っていう余地を話しているだけで
法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
行為の質によって有罪にも無罪にもなりえるってことだよ
表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
で、今回のケースは俺は何も法的に有罪になることをしていないし
「表見代理罪」なんてものはないわけで
俺自身シロなんだよねぇ法的には
「法的」にはね
で、それらを根拠にして俺の反論を不当とするには論理性がまったく見当たらない
その辺り幼稚なパワープレイでごまかそうとしてないか？
>>426
＞中身がすげ代わっていた人物デース
その存在を「居るもの」だと認知されたんなら
あとは単純に「アメリカ人は２人いる」って話でいいじゃんって話になるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おめぇ、詰んでるって気付こうぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういうのを「詰んだ」って俺は思ってるよ
もう終わったでしょこの喧嘩
じゃあこれでムービーエンドってことでお疲れさん
＞法的に必ず有罪になる、ってことじゃねーからな
＞表見代理の文言は「そこで主張された法的責任」の有罪、無罪性を何も保証していないんだよ
民事で有罪ってなんすかｗｗｗｗｗうけるんですけどｗｗｗｗｗ
＞その存在を「居るもの」だと認知されたんなら
>361以前では居るものだとは認知出来ていましぇ～～～んなので>361は不当で～～～～す頭悪すぎ５９６３
＞反論として成立してるんですよ
＞なんの法的しがらみもなく、ね
民事事件なのに有罪とか言っちゃってるやつが何言ってんだろｗｗｗｗｗｗ
ゆうざい【有罪】
① 罪があること。
② 刑事事件で、被告人の行為を犯罪とすること。また、その旨の判決。 「 －判決」
はい
>361以前では居るものだとは認知出来ていましぇ～～～んなので>361は不当で～～～～す頭悪すぎ５９６３
>361以前は認知してなかったんだね
その時はそれで問題ないんだろう
で、認知されたあと、つまり「表見代理」をかろうじて１ミリくらい関連付けることができ得るフェーズである
>>361以降のやりとりでは
「２人いるものとして話を進めればいい」であってるよね
つーかこのゴミ、いちいちそんなことまで書かないといけないのかよｗ
対象が代理人として認知してしまうこと、を表見代理の必須状況だと思ってたが
>>361以前は代理人と思ってすらいない
>>361以降は代理人がいる、と判明する
これをどう「表見代理」扱いしているのか意味不明
>無権代理人に代理権が存在するかのような外観を呈しているような事情があると認められる場合に、その外観を信頼した相手方を保護するため、有権代理と同様の法律上の効果を認める制度である。
この権利を行使する余地ってあるんですかね？
「無権代理人に代理権が存在するかのような外観を信頼したタイミング」ってどこなんっすかね
君さ、たぶん表見代理を誤解してるよ
ちなみに反論として成立しない意味も支離滅裂
成立するじゃん…
＞② 刑事事件で、被告人の行為を犯罪とすること。また、その旨の判決。 「 －判決」
民事だっつってんのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ刑事ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えーと後は説明済みですんで。無知の粘着５９６３。