>>103
事実に即していない過程の話に何の価値があるというのか。それに、「合理的な説明を重ねた」という指摘は、「受け身」の語義を理解しているとする理由に言及しているわけで、結果論ではないよね。
また、「受け身」の語義を理解していたか否かは結果の話の範疇であり、そのため過程の話よりも結果の話が優位となるのは自明。死ねガイジ。
？？
だからその、「"受け身"の語義を理解しているとする理由(説明)に言及してい」たのは、>>49時点の話であって、>>46では、お前が"受け身"の語義について十分な理解が及んでない可能性もあったのではなくて？って言ってんの。その上俺がいつ過程よりも結果の話が優位になる事を否定したんだよ。
結果的には俺の中に浮かんだ1可能性は否定されたんでしょ？それは構わないけど別に。(しかも>>46のレスから想定し得る1解釈・可能性を提示したに過ぎないので過失にも値しないだろう)
だから何だってんだ。その可能性を完全に肯定できない以上、その可能性の提示は、俺が「受け身」の語義を理解していなかったと断定する根拠としてあまりに薄弱だろって言ってんだよ白痴。
語義を理解していなかったこと をいつ断定した？（笑）「〜かも知れない」程度の表現に留めてるのちゃんと見て？
その例えだと、遅刻の可能性を一時は孕みながらも結局間に合いましたってことになるよね。ほんじゃあそれを今回の例に適用すれば、俺は「受け身」の語義を理解していたことになるけど？w
お前みたいなのが1%の可能性に賭けて99%の無駄を積み重ねるんだろうなwプw[青]
何でそうなんの？可能性って、そうなる見込み とかって意味だけど。学校の例示でさえ、「間に合うかもしれない可能性(見込み)」が1%〜5%程度の僅かなものであるかどうかってのはお前に分かんなくね？
今回の件でも、もしかしたら、「カミツキカメが受け身の語義を十分に理解していない可能性」が俺の中では80％以上の高い硬度で介在していた可能性だってあるじゃん。
[青]はいクソザコ。「受け身＝消極的＋α」なんて言ってません。「消極的＋α」であるから「受け身を通り越した」と言ったんです。誤読してんのどっちかなぁ〜(笑)
言ってないんじゃね。で？
文の始めに[俺の中で浮かんだ1可能性]って記述してんじゃん。あくまでその時点における可能性の話なの理解してくれ？
「的な」という文言は、ニュアンスをぼかすような意味を持たない。
<<てき【的】の意味
１ 名詞に付いて、形容動詞の語幹をつくる。
* ㋐そのような性質をもったものの意を表す。「文学的表現」「詩的発想」
* ㋑それについての、その方面にかかわる、などの意を表す。「教育的見地」「政治的発言」「科学的方法
* ㋒そのようなようすの、それらしい、などの意を表す。「大陸的風土」「平和的解決」「徹底的追求」>>
<<ようだ〔ヤウだ〕【様だ】の意味
１ ある事物の性質・状態が他の事物に似ている意を表す。「今日は真夏のような暑さだ」>>
ぼかす様な意味は含意します。ハイ次！
やはりwww
個人の思考がブラックボックスであることを利用して詭弁を弄しているだけっすねw
そんなら、「受け身」の語義を理解していたか否かも、その真偽は発言者でなければ分からないということになり、お前の努力は便所の水の泡になるわけですがw
はい、俺の完勝っすねw
じゃあ>>65レス後半部分での
>一方は質問の意図を含むもの、他方は単なる自己完結。はい論破。
はカウンター論破で良いスカ。
潔く負けを認めましょう。
つーか、語義を理解していたか否かっていう明確且つ正確な判断はお前に委ねられるんじゃないの？お前の主観だし。でもお前は、俺が質問ではなく、自己完結させるような意図での発言だった事を断定したんじゃないの。
俺はそこに否定を加えてる訳ね？だから論破じゃねーの？って話。
主張の妥当性や事実関係が、ブラックボックス内にある立証不可能な当人の真意に拠るのなら、二度目になるけど、俺が「受け身」の語義を理解していたか否かはお前には分からないのであり、また俺の真意や内部の認識が事実となるので、俺は「受け身」の語義を理解していた、という結論に帰結しますね。はい完封ww
俺はあくまで「お前はこう思っているのかもしれない」程度の可能性を提示したに過ぎないし、俺の胸中を断定した(のかな？)お前のそれとは訳が違う。個人の思考がブラックボックス状態を有する事も一切否定していない。乙。
その割に喧嘩の体裁を維持できる根拠は一切述べないんですねw
議論において、枝葉末節にまで逐条的に根拠を述べていたら、コミュニケーション
<<喧嘩／諠譁
（読み）ケンカ
デジタル大辞泉の解説
けん‐か〔‐クワ〕【×喧×嘩／×諠×譁】
《が原義》
［名］(スル) 言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。「―をふっかける」「―するなら外でしろ」「口―」
［名・形動］騒がしいこと。また、そのさま。>>
どう論理構造云々が喧嘩を成立させる基準に加味されるんすか。はぁだりぃおまえ。
とりあえず、1論破は確実に取れたと捉えて良いっすかね。
なんか普通に返すの疲れてきた。