>>65
でもそれ、事実に即していない、可能性の話でしょ？w
二度目になるけど、もし本当に「受け身」の語義を理解できていなかったなら、その指摘を受けたときに合理的な説明を重ねることは不可能に近いよw
お前が説明の合理性を論理的に否定できない限り、「実際には受け身の語義を理解できていた」か、若しくは「受け身の語義を理解できていなかったが、お前がそれを覆され、あまつさえ劣勢に追い込まれる失態を犯した」かのいずれかにしかならないよw

「合理的な説明をした」ってのは、>>49時点での"結果論"的な話をしてるんじゃないの？
俺は、あくまで>>46時点での、「十分に理解していないかも知れない」と言った"過程"においての話をしてるんやで？

"過程"と"結果"分けて考える癖付けてるか？
再度言う。>>49で合理的な説明が出来たからといって、>>46時点で「お前が十分に語義を理解していない可能性が介在する」事象自体は否定し切れない。死ね。

例えばだけど、ギリギリ学校の授業に間に合ったからと言って、その道中で"遅刻するかも知れない"といった可能性そのものが介在する余地は有る訳だろ？そういう事。

以上、「結果と過程を分けて考えよう！」のコーナーでした(^ω^ﾉﾉ゛☆


そうでないなら、プラス方向であれマイナス方向であれ、「受け身」の語義を通過しているわけだから、「消極的」は「受け身」を内包することになりますね。よって君の反論は無効です。

……？？
マイナス方向に通り越した際にでも、「受け身」が内包されているとする具体的な説明が見受けられないんだけど。何回言えば良いのこれ。

俺の中で浮かんだ1可能性
→【カミツキカメは「受け身=消極的+α」という誤解に基づいた判断を行なっている。
(マイナス方向に)"通り越す"といった表現を用いている事から、「"受け身−α"、つまり受け身に値しない」と言いたいのかも知れない。
だがしかし、受け身の語義には消極的な態度・様 といった語義の記載がある為、その場合誤読である。】

で、この可能性は結果的には否定されたんだっけ？だから何って話。
俺は、>>46のレスから想定し得る1解釈(可能性)を提示したに過ぎない。

通常不可能と考えられる事項に起因するならば、その点について過失であると評価を下すのは妥当じゃないよね。
また、俺の文章に不確定要素が含まれていたとしよう。ならば、その点についての誤読は、不確定要素の存在があるにも拘らず恣意的な解釈をした、という点で、お前に瑕疵があることになるんですよ。

はぁ、だから言ってんじゃん。
誤解を招く様な、不確定要素の伴った表現を用いたというお前の過失と、それ故に生じた誤読に基づいた解釈ってのは、お互いの過失として相殺されるって。俺が勘違いを働いたならまだしも、上記の通り「ある発言から想定し得る1解釈を提示した」ってだけ。

不確定要素を0にするのは不可能に近いんじゃ無い？それを過失として扱う"なら"俺の誤読も過失には当たるんだろうけど、そんな僅かな非を咎め合うのは不毛でナンセンスなんだって。

「的な」という文言は、ニュアンスをぼかすような意味を持たない。「〜的な」は「〜の」という言い換えが適切なのであり、「論理構造の構築って何？」という質問はないっすねw

↑は？？？

<<<てき【的】の意味

出典：デジタル大辞泉（小学館
［接尾］
１ 名詞に付いて、形容動詞の語幹をつくる。
㋐そのような性質をもったものの意を表す。「文学的表現」「詩的発想」
㋑それについての、その方面にかかわる、などの意を表す。「教育的見地」「政治的発言」「科学的方法」
㋒そのようなようすの、それらしい、などの意を表す >>>

ぼかす様な意味も含意しますけど。
論破で良い？これ（笑）

というように、「分からないけど、〜なのでは？」というように、その点を分からないとしながらも、自己完結させて話を進めているよね。
「分からないんだけど」と「分からないけど」は、この場合においては意味が異なっている。一方は質問の意図を含むもの、他方は単なる自己完結。はい論破。

えぇ、何故俺が"自己完結させる様な意図ありきの発言をした"とお前に分かるの？？ww

俺は先程挙げた携帯会社でのやり取りのように、論理構造云々についての質問を行ったつもりでいて、そこに自己完結させる様な意図は無かったよ。はいこれ俺の胸中・内心についての断定をしたって事で、論破かな。

雑魚すぎww

違うね。ここでの「勝手に話を進める」とは、「揚げ足取りや人格攻撃の類も論理構の構築がなされた攻撃である前提かのように語ること」だよ。「文言の詳細を述べずに話を進めること」ではない。下に証拠のセンテンスを置いておくねw

>揚げ足取りや人格攻撃の類も論理構造の構築が成された攻撃である前提かの様に語ってるけど、勝手に話進めないでね？

は い 論 破 w

えぇどゆこと？発信者が俺なのに、"勝手に話を進める とは何なのか" をお前が判断したって事？え、何で？？ww


何回も言ってるけど、俺がどの部分を"話を勝手に進めている"と形容したかってのは、>>62の通り、『文言の詳細を述べずに話を進めること』なんだけど？

壮大な勘違いですか？？ならキモすぎるんだが。何が> は い 論 破 w
だよ。恥ずかしいと思わねーの？w

その場合、そのやり取りは喧嘩の体裁を維持出来ないでしょ。仮に維持できたとしても、それはレアケースであるに過ぎない。

いや、喧嘩の体裁が維持できないとする根拠を述べろよ…
お前主張して終わりみたいなの多くね？