三日もかけてその程度の内容なの？　...流石にスペック低すぎっしょ

複数人相手だから内容が混ざらないようキャラ付けしてたが、
他の奴らはリタイアした様子だし、じゃあ今後は普通に書いていくんだけど、

＞説明がめんどいからって批判をしなければ良かったことにはならないって理解できてますか？？

お前みたいな特殊な価値観の奴の中ではそうなんじゃねえの？普通の人間なら「忌避したいことを予測出来るならそうならないよう回避する」けどお前はそうしねえイカれた人間だって話でしょ？誰がそれ理解出来んだよマヌケ
ましてやお前がそういうイカれた価値観の持ち主であることは〝今この時〟明かされたのに>>204を読んで>>237と返すことの一体何がどうおかしいわけ？お前がイカれてんのは分かったからその指摘をしてくんない？まあ特殊な価値観が前提にあるお前からすればそりゃ俺の言ってることはおかしくみえるだろうねワカるワカる＾＾でもそれ一つも道理じゃねえから＾＾あとこれも同じ話
＞そもそも批判→説明義務を負うという流れが俺の頭にない事は丸わかり
批判する内容の妥当性や正当性を担保する論及がねえことを指摘されて「そんなルール俺の頭にはないから」とでも開き直るのは自分にとって都合の良い価値観で生きてるお前からすればそれも罷り通る意見なんだろうね＾＾でもそれ全く道理じゃねえんだよボケ＾＾ともあれ
＞お前が本気で要望するなら的外れ発言撤回してやっても全然問題ないし
さっさと撤回してもらえる？撤回したらお前の意見が一つ明確に破綻するけど無限残機のチート使いからすればそりゃ問題ないよねワカるワカる＾＾

＞当事者で話を噛み合わせればいいのにわざわざ「言い出しっぺガー」って感情論ぶつけて理不尽に説明要求してるお前が言うんだねw

当事者間で話を噛み合わせればいいことに首を突っ込んで理不尽に説明を怠ってるのがお前だよね....そもそも俺はお前からの理不尽な行為を感情的にならず『漠然とした主張をされても困るので批判するならせめてそれなりの内容を備えて欲しい』と理性的な要求をしてるんだけど？作り話サイコーですかアホ？

＞言い負かしたと示してからから言い負かしたと発言しましょう＾＾＾

＞「形容される」と受動態にすることで客観的なニュアンスを醸し出すのに必死な図
「自分のしたい主張の説明はいくらでもするが相手が求める自分の主張の説明は拒否する」というスタンスを持つお前に俺が不備を指摘しその不備に対する釈明(説明)を求めても自分勝手に拒否するのは相手つまり俺からすれば『俺の言い分に返せないんだな』と思うしその状況を抜き出して考えてみてもお前の行動に理が伴っていねえ以上それは〝言い負かされてる〟の構図で実際>>198→>>204の流れとそれは一致してるが？ｗｗｗｗでお前はそんな自分の行動を正当だと思ってるんでしょ？やっぱり悪質な粘着行為ですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞つかさ、それなら【喧嘩において悪質粘着行為】とかいちいち言う意味ありませんでしたねって話w

いやなんで？言う意味ないってそれお前が言ったらだめじゃね？お前のその言い分に沿うなら俺とお前でやってることは違うらしいけどそれが分かった上でお前は俺をイジめてるって言うなら「それはめるとだうんの主観だから佐藤へのダメージ0になる」ってことになるけど？自分のパンチ力の無さを自分で示すってそれどういう喧嘩すか？ｗてかそれ喧嘩すか？ｗ普通にお前の行動のキチガイさが際立ってるだけなんすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ