> それにお前自身が>>221-222で見事に〝アンカー無しのやり取りを成立させてる〟じゃねえか
加えて>>261は何だ？　これは俺宛じゃねえのか？　返事した方がいいのか？

>>256

> お前に対して安価をつけなかった(=レスのつもりであっても安価をつけないことはあるが、今回については独り言のような状態を表現するために敢えて安価をつけなかった)

↑レスのつもりであっても安価をつけることは
"ある"よ。
俺がどういうつもりでやったことなのか、っていうような話をしているだけで、安価がないからといって一概にさとう解釈がおかしいって話をしてるつもりはない。

> 俺はお前のレスにアンカーがあるかないかを毎回確かめて、その上で　『これは俺宛ですか？』　って聞かなきゃいけなくなるとか、なんで俺がそんなことしなくちゃいけねえんだよ、んなことやんねえよバカ

別に俺は"お前の解釈がおかしい"とか、
"本来すべきでない解釈をしている"とか、そういった批判をしているわけではなくて、
「俺はこういうつもりだったよ」っていう話をしてるつもりなのね。

> 信じる道理がねえ

別に心の底から信じなくてもいいけど、別に俺のいうような内容でも意味は通るでしょ？

なんつーか、「どういうつもりだったか」って確固たる証明とかクソほどしづらいわけじゃん？
そこについて「正当性を担保できてない」って言われても...って感じ。
"不当性"については具体的にどういうものかわからん。俺の言説の中に見受けられたものであれば提示してみて。

> 保険かけて保険かけて保険かけて相手がボロ出すまで粘って粘って粘って....　何だよそれｗ

俺このくだりについては、"思ってることを伝えようとしている"ぐらいのことしかしてるつもりなくって、"お前にボロを出させて指摘してやろう"みたいな意図は今のところ持ってないよ。

> それとなんで俺がそれ読まなきゃならねえんだ？

読まなきゃならないなんて俺言ったか？
別に読みたくないなら読まなくてもいいよ。

> 仮に俺がその当時に幾多の困難を乗り越えて〝ありそう〟を得たとしよう、しかし、
> 結局そのままだと俺はお前の中にその価値観があるかどうかの存在を決定付けられねえだろ
> じゃあ最初から読む意味ねえよバカ、さっさとなんで汲み取れるかの説明しろや

んー、よくわかんないけど、
どうすればお前は、エンペの中に"その価値観"があるかどうかの存在っていうのを決定づけられるの？

>>197 って

> ラウンジ戦にしろカミツキガメ戦にしろなんだかんだいって総合的には俺ふつうに勝ってね？w

から始まって、

> おでんセルシアスレの奴はクッソ長いから触れないとして、このスレの奴とURL貼った「もし」のくだりみてもらってるていで話したい。
> このスレにおいて
全ての意見を封殺しているわけではないみたいなのはまぁわかるにはわかるけど、

こういうのを述べて、


> おでん、まりも、ロシュ限界、etc...からの(総合的な)亀に対するマイナス評価が誤りである可能性ってのが、お前の中でラウンジのエンペはカミツキガメより弱いとする評価が誤りである可能性よりもデカくなるっていうんなら、是非ともその根拠を教えて頂きたいものだ(笑)
> このくだりを受けて考えれば明らかに見苦しかったりするくないか？

って述べるっつー流れだと俺は認識しているんだけれど、これ脈絡的に考えて、
「自分がカミツキガメにまさっている」とする上での根拠みたいに捉えるのって自然じゃないか？

まとめると、
「総合的には俺勝ってるでしょ？
こういうていで話すね。
...全ての意見を封殺してるわけじゃないみたいな意見もわかるにはわかるけど、でもこの俺の返しを受けると、この相手の返しは明らかに見苦しくない？」

↑ >>197 ってこんなことをいってるわけじゃん？
ここから「エンペは喧嘩において、"明らかに見苦しい"ぐらいのことでも(勝敗における)減点対象にするんだなぁ」みたいなことを汲み取るのって難しいことか？

「見苦しい」と「凄く恥ずかしい」って俺の感覚の中では大した差がないように思えるし、
「"明らかに見苦しい"ぐらいのことでも減点対象にするんだなぁ」みたいなことを汲み取っている場合には、「凄く恥ずかしいぐらいのことでも減点対象にするんだなぁ」って受け取っていそうだな　って考えは、特に不自然じゃないと思うけどこれでもダメなの？