>>31
一個人の選り好みをカースト制度と結びつけちゃうところ。
馬鹿さ加減の話に証拠なんてワードもちだしちゃうところ。
避難勧告なんかまったくしてないのに妄想爆発してるところ。
差別主義の意味履き違えてるところ。
以上がおまえを馬鹿だと思った理由。
>>32
ん？おかしくないか？これ？？w時の流れが破茶滅茶でワロタ
へ〜知能指数が高いと未来も読めんだなwwwさ〜す〜がだね〜www
俺の喧嘩板にカースト制度があるのか？という問いレス（>>21）に対して…
↓
お前の決めつけによる俺に向けての馬鹿発言（>>28）
↓
証明プリーズ（>>31）と俺
↓
で？？
お前の>>32の理由が俺の>>31レスをも齧って理由にしているという大問題w
俺の21レスから何故？お前が俺を馬鹿と決めつけたのか？を俺は聞いてんだよ！
さ、天才くん、も一回やり直してくれたまえよ！w
お前頭いいんだろー？！www
>>34
一個人の選り好みをカースト制度結びつけちゃうところって言ってんじゃん。
そのあとにも馬鹿要素たっぷり披露してたからあわせて指摘してあげただけ。
>>35
俺は21レスでは質問してるだけなんだけどねぇ…
カースト制度があるとは決めつけてないんだよなぁ
そんな一個人の質問に対して、
お前の解答が俺を「馬鹿」と決めつけた理由をこっちは聞いてんだよ？？
質問者を馬鹿呼ばわりした理由は何故ですか？ここでは質問しただけで馬鹿になってしまうのでしょうか？
はよ、答えてね〜
で、お前の一個人の選り好みやら質問者を馬鹿と決めつけることに関しては差別主義者には当たらないわけなんだ？w
へ〜色々と自分ルールが多いことですなぁ〜w
>>36
ここまでの流れでおまえの質問が馬鹿だからおまえのことを馬鹿だと思ったってことも理解できないとかかなりやばい。
おまえは俺がおまえを馬鹿だと思った理由きいてんじゃないのかよ
決めつけ？質問？そんな次元の話してないのに何言っちゃってんの？
俺の感覚じゃ馬鹿な質問したやつを馬鹿扱いすることも、馬鹿の話相手を避けようとすることは差別主義にあたらないんだけど？おまえの頭の中では何がどうなってこの行動を差別主義だと認識しちゃったの？
>>37
論争もしてない人参くんにお前はこのスレでは不向きだから参加を認めない、というレスを見て…俺は差別にあたらないか？と真っ当な質問をお前にぶつけてみただけ
上記の流れの何処をどうとって俺の質問が馬鹿に値にするのか教えてくれって言ってんだよ？
そんな簡単なことも理解できないなんてお前ヤバいんじゃね？
お前が差別主義者なら人参くんの参加を認めてやればいいだけの話だろ
至ってシンプルな問題なんだけど…お前頭大丈夫か？
>>38
差別主義者じゃなければどんな馬鹿もうけいれなきゃいけないの？
おまえは好きな女の子にフラれたらその女の子のことを差別主義者だと思っちゃうの？
俺はそんな馬鹿げた感覚もちあわせてないからおまえの理論がさっぱり理解できないんだけど
>>40
関係のない例題あげて話題広げてごまかすのはよせよ
俺はお前のこのスレでの差別行為を否定してんだよ
差別主義者でないなら人参くんの参加は勿論のこと、俺の質問に対してもフツーに応えられるだろ…
それが出来ないなら…一個人による決めつけスレである事実と差別主義者である自覚をお前は持つべきだろうね
>>42
あほか。一個人が決めつけることとカースト制度や差別主義が結びつかないこといい加減理解しろ馬鹿
>>43
正論で叶わなくなったとみて…w
イキリオタクになりやがったwww
らしくなったじゃね〜かよ！www
喧嘩師が喧嘩板でスレ立てしたのだから…いちいち下らん理由つけていちいち選り好みしてんじゃね〜よゴミ＾＾
上記をお前の空っぽ頭に詰め込んでから…以後お前さんの身なりにあったスレ立てすることを強く願いたいもんだね〜www乙
このレベルに至らない人はぼうずさんの基準で何が足りないのか。
基準は何か。最低限の知識とは何か。
色々気になるんですけどつまりぼかぁお呼びでないってこと？？？
あぁ、よく読んだら一個人の選り好みって書いてあったわ。
ぼうずさん基準かぁ〜。
盛り上がるんかねこれ。
まぁ、応援してますわ。
>>45
別に知識なんか求めてないで
～だから～ってきちんと論理的に思考できて説明できる能力持ってる人ならだれでもOK
>>55
まぁ、まずはログを読んでネット喧嘩の流れ(論理展開など)を自分なりでも良いから大雑把に感じてみて、色々な視点(考え方)で理論の穴を探し、反論文を書いてみるのもいいかもしれない。負けることを恐れずに発言することからも学ぶことはあるだろうけどここでは印象操作なんかされてもおかしくないようなところなので出来るだけ弱いという印象は持たれないようにしておいた方がいいと思う。あとはよく出やすい単語の意味を辞書でしっかり掘り下げて語義通りに記憶してみるのも良いかもしれない。それでもわからない時は検索したらいいと思う。
ネット喧嘩はまだあまり体系化されてないと思うから自分なりの戦い方(論法)なんかを作ってみるとその人の個性というか味が出て他の喧嘩師とは違った強さを見せてくれるかもしれない。
体系化されてないとはいえ、おでん式喧嘩術なんていうものもあればWikiにある誤謬(ごびゅう)や詭弁(きべん)なんかはちょっと難しいかもしれないけど知っておいた方が役に立つと思う。あとは哲学や論理学などを学んでおくと思考力やその思考をまとめる力がついて論理的思考ができるようになるかもしれない。哲学や論理学だけでなく色々学んでおくとそのぶん得意な議題ができるなどのメリットがあると思うけど、中学生は忙しいし色々手を出しすぎて半端な知識になってしまったらその知識をネットに晒した時、やられるリスクが高くなると思うから、まずはネット喧嘩でよく使う哲学や論理学を学んでみた方が良いと思う。余力があれば手を出してみてもいいけどネットで発言するなら反論(批判)されてもある程度返せるようにしてから発言すると良いだろう。
最後に
どんなに負けたくなくても負けたと思うなら負けを認めることも大切だと俺は思う。
喧嘩に対して色々考える人はいるだろうけど俺の場合、喧嘩は価値観や思想など、自分の思考と他人の思考をぶつけ合って磨き合うようなもので、自分と相手との共同作業だと思ってるからこう言えるのかもしれないけど、負けを認めることで認識を改め、思考を最適な状態に近づけるという解釈での負けを認めることは認識が事実に近づいて論理的思考力の向上に繋がるだろうからネット喧嘩で強くなりたいなら潔く負けを認めることは大切だと思う。
ぼうず久しぶり
ここ来るの喧嘩板と殺伐板が分離して以来かな？トリップ忘れちゃったけど多分Cってのが俺だったはずだ
何かこのスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だけど名前挙がってるの見つけたから顔出しに来たよ
>>63
久しぶりー
前から悲惨だったけどさらに酷くなってるよなー
せっかく顔だしてくれたんなら、ついでに喧嘩ネタ落としてってくれ！！！
喧嘩ネタって言われてもさ
「では～について喧嘩しましょうよろしいですか？」みたいなお膳立てされた手法ってすげぇ萎えるんだよね
そもそもさ、例えばきみのその>>64でさえも
「喧嘩しようと呼びかけているスレに顔を出したにもかかわらず何の手土産もなしか？」とか
「名指しまでされているのだから挨拶だけじゃなくて何かしら突っかかって来いよ！」みたいなさ
そういう身の振り方をしていれば「何をネタに喧嘩しようか」なんていう停滞状況には陥らずに済んだわけよな？
喧嘩ネタなんてそこら中にあるじゃん、火種を起こしたいという意志さえあれば喧嘩なんてどんなキッカケからでも発展させられるものだよ
・・・ってな感じで「喧嘩のネタをくれ！」というきみの発言そのものにさえ喧嘩のネタたり得る潜在性はしっかりと宿っているわけ
きみ自身が喧嘩の芽を摘んでしまっているだけでしょう
その芽に気付けず見落としてしまっていたのかどうかできみの能力値の一端が顕わになってしまうわけだけどさ
例えば「その発想はあったんけど、興味をそそられなかったから実践しなかっただけだよ」みたいな言い分も、もしかしたらあるのかもしれないね
でもさ、そういう俺の知り得ないきみの個人的な意向を喧嘩ネタの採用/不採用に絡めて取捨選択する(気が乗らないネタは見送る)のであれば
どのような傾向のネタを欲しているのか、とか何らかの指標を俺に示したうえで「ネタくれ」とねだるべきでしょう
さぁ
きみは「既に目の前にあるモノが喧嘩の素材だと気付けない(若しくは気付いても料理できない)能無し」なのか
「何をネタにして喧嘩するのか拘りこそあるものの、好みの喧嘩を実現するのが下手な能無し」なのか
どちらだい？
完璧な反論（>>65）が仕上がってたんだけど、、、
超長文過ぎて字数オーバーしてしまったから
省略作業してたら…眠くなってウッカリ全部消えてしまった…
すげ〜もったいないことしてしまった…
俺の喧嘩の強さをアピールできたのにな惜しい…残念
>>「火種を起こしたいという意志さえあれば喧嘩なんてどんなキッカケからでも発展させられるものだよ」
意志意外には必要なものがないのか？
>>74
きみに恨みはないんだけど、ぼうずのヤツ来ないからさ、
えぇと、意志以外にも必要なモノ、ありますね
･･･でさ、どうせさ、恐らくこの後に続くきみの言葉(もしくは続かずに消え失せるかもしれないけど)って「必要なモノ、それは何？」とか「意志さえあればと言ったのは嘘か？論破！」とか、そういう類のやつでしょ？
(まさか"意志があっても喧嘩相手が不在なら喧嘩はできない"とか"掲示板などの共有できるフィールドが無ければいくら意思があっても喧嘩はできない"とかいうクソをちびるつもりもあるまい？)
任せてくださいよ、俺そういうのには詳しいんですよ
何食わぬ顔で、論破したい相手にスッと近付いて、チョロッと質問して、返ってきた答えを読んで、そこに隙が無ければまたポロッと違う質問をして、答えを待って･･･
自分みずから進んで「俺はこう思う！」といった類の意思表示は行わず、セーフティーゾーンから無難な質問ばかりを相手に投げかけ続けて
ひたすら、ただひたすらに相手がボロ出すのを待つスタイルだ、狩人が機動力やパワーで敵わない野生の獣を狙う時の手法だ、俺には分かるぞ･･･
そんな見え透いた謀略に乗っかってやる義理もないし、三流ハンターが用いるような毒矢に対して俺は免疫も持っている
そうだな、まずは「必要なモノなら他にもある」とだけ答えてみよう、なぜならそれ以上は尋ねられていないからだ
さてどうする
俺の予想通り「必要なモノとは何？」と次の質問を投げてくるか？いいだろう、隠す必要もない、尋ねられたら「他にも〇〇が必要だね」と答えてやる
･･･な？考えてみ？どんだけマヌケな会話だ？
最初から「テメーは"意志さえあれば"と言ってるが、意志以外にも必要なモノはあるぞ！」とでも言っておけば、数回にわたって続く無駄な質問ターンを省けるよな？
これは先見性とか先を見通す力とか洞察力とかそういう大ゲサな話じゃなくて、一般的なコミュニケーション能力とかそういう低次元の話だぞ
全てはお前の「自分の意見を言い放つことにより墓穴を掘りたくはない」という保身が招いた惨状だ
小賢しくハンタースタイルで立ち回るのはお前の勝手だけど、そういう小競り合いはその辺の小鹿を相手にやってくれよな、俺はトラバサミごとお前をぶん殴っちまうよ
「深い意味は･･･無いんだけどさ･･･来週の日曜ってあいてる？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･あっ･･･じゃあ再来週は？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･そっか、じゃ、じゃあ来月は？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･」
これがお前だ
最初から「会いましょう、いつ予定空いてますか」って言えよ
喧嘩掲示板であれこれズバズバとモノ言うのは気が引ける、っていう発想は分かるよ？下手なこと言っちゃったらハイ論破～だからね
うかつな発言を避けて弱みは握らせない、開示する情報は入念に絞って必要最低限にする、護身開眼ッッ！
「沈黙は金」･･･うんうん、でも残念だけど喧嘩板では「饒舌はプルトニウム」なんだよ･･･市場価格は金の100倍弱あるんだ･･･ゴメンね？
さて、身に染みて感じてもらえれば幸いなんだけどさ
俺はきみの「意志意外には必要なものがないのか？」っていうクソくだらねぇたった1行の質問を元に全方位720度からきみのことボッコボコにできちゃってて気の毒でさえあるんだけど
喧嘩する意思ってのはつまりこういうことだよ、質問したらビンタされて奥歯100本抜ける、喧嘩板ではそういうことも起こり得るんだよ
「喧嘩･･･にならなくても、マァそれはそれで良し･･･質問しただけの自分は無傷！」みたいなの、やめなよ、見っともないよ
さて、では念のために、恐らくきみが寄越してくるであろう
> 「意志さえあればと言ってたのに意志以外にも必要というのは矛盾している！論破！」
という仮想の反論に対して前もって事前に弁明しておくね
もちろん喧嘩をするにあたっては喧嘩するゾ～という意志以外にも必要なモノは多々ある
例えばスレッドのタイトルにある「最低限の知能」とか、そういうやつだ
実体のない人工知能とは殴り合いはできないし、口のきけない日本猿とは口論できない
でも、俺はぼうずに呼ばれてここに来たわけだし、更に言えば>>65はぼうずに充てた内容なわけで
いわば俺の発言は「(ぼうずなら)喧嘩するという意志さえあればどんなキッカケからでも発展させられるよな」という角度から放たれたものなんだよ
あるいは「喧嘩する意思があるのにキッカケをつかめず俺にネタをせびってるのなら、それは能無しだね」といった謂も含んでいるというワケ
>>65をしっかり読んでもらえれば分かることだけど、意志以外に必要とされる要素が存在していても、そしてそれが何であろうとも関係ないんだよね
「つまりぼうずが能無しってことだよね」という結論に行きつくように外堀は埋めてあるのだから
さて、その辺のこと理解してか理解できずか
「意志意外には必要なものがないのか？」とスッカスカの質問を飛ばして、ぼうすが来ないという理由でボコられてしまった太ももぷりんくんの行く末やいかに･･･！？
>>「喧嘩のネタをくれ！」というきみの発言そのものにさえ喧嘩のネタたり得る潜在性はしっかりと宿っているわけ
だとしたらそれはネタフリと考えることもできる。つまり、ぼうずさんはすでに>>64以前からネタを見つけていて、>>64でそれを振ったと考えることもできるが……なぜ「きみ自身が喧嘩の芽を摘んでしまっているだけ」と決めつけているの？またなぜ
>>きみは「既に目の前にあるモノが喧嘩の素材だと気付けない(若しくは気付いても料理できない)能無し」なのか
「何をネタにして喧嘩するのか拘りこそあるものの、好みの喧嘩を実現するのが下手な能無し」なのか
この二択なの？前述の可能性を排除しているように見えるが……
>>77
「何か喧嘩ネタ落としてってくれ」という発言そのものが、ぼうずの振った喧嘩ネタだと･･･ふむふむ？
そう捉えるのであれば、ぼうずは喧嘩の芽を摘むどころか"むしろ種を蒔いていたことになる"と･･･ほうほう？
なるほどなるほど？
つまり、ぼうずは「自分から喧嘩の話を持ち掛けた」うえで
ネタをくれ～！とまるで演技とは思えないほど巧妙に能無しを演じて「会話の進行を俺に丸投げ」することによって
「ウワーッ！こいつぁ能無しじゃあ！」といったようなリアクション(>>65)を俺から狙って引き出したと？
全てぼうずの計算通りだったと？恐ろしいね･･･モルダー疲れすぎだろ･･･
でも、非常に残念なことに、そのロジックは俺に届かないんだ･･･
喧嘩の提案を持ち掛けてきたのは他の誰でもないぼうず自身なんだよ
種を蒔いて、きっと相手が水と肥料を与え芽吹かせてくれるだろうと信じて後は相手に丸投げ
もうこれだけで十二分に愚かしいと言えちゃうわけよ
ズバリ言うと、俺が「は？ネタ振りとかめんど、じゃあな」つって立ち去ってたら種なんぞ地中で腐って溶けるわな
喧嘩がしたいと望むのならば、その望む側が喧嘩に発展する見込みの高いレスをえっ巨躯的に付けていくべきだよ
この上なくベストで最高で100%喧嘩に持ち込めるレスをしろだなんて理想論を押し付けるつもりはない
ただ１つだけ、すげぇシンプルに
「ネタくれ～」は無いだろう、喧嘩したい願望を叶えるために採用するプランとしては下策もいいところだろ
ちなみに付け加えるのであれば
彼は俺の「このスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だね(>>63)」っていう発言を奇麗にスルーしてんだよ
そのうえで「ネタくれ～がネタ振りだった」とか「喧嘩の芽は摘まずに育てていこうと思う所存です」とか言おうものなら、俺はもう冷笑することしかできないね･･･