4すあ、天使、C、6なんちゃら、なつめ、ハイドロ、AO、メルト、鈴蘭、新世界
最低限ここにあげたレベルくらいの人だけで喧嘩しましょう！！！！！！！！！
ここに名前乗ってなくても基準満たしてくれてる人なら大歓迎！！！！！！！
マジでトリップ変えた方がいいんじゃないか
同じ文字が五個続いてるだろ？ ググったら載ってるような割れ酉をコテハンが付けるのは危険だって
いや、もしかしたら既にぼうずじゃない何者かなのかもしれないけど…
Aoとかももう成り済まされても誰も真偽なんてわからないし
>>3
>>1をここにあげたレベル以上の人だけで喧嘩しましょう
に訂正
上限なんて定まりもしてないもの求めるわけないと思うけど
>>4
俺のどういう行動が害悪化と評されるべき行動なん？
有り得ないってなにが？なんの脈絡もなく ぼうずだけは有り得ない とか言われても、、、
>>11
てきとーに見切るわ
人参が飽きてるかどうかなんてどうでも良いからわざわざ教えてくれなくて良いんやで
>>15
それが飽きたことをわざわざ俺に報告することとなんの関係があんだよw
以前の人参とか知らないけど、いまのところは最低限のレベルにかすりもしてないように見えるぞ
>>16
俺が飽きているかどうかについてどうでもいいってのは、俺が弱いからってことじゃねえのか？俺はそう推量したんだが、違うなら良い。
>>18
違うね。
おせっかいさせてもらうときみはこのスレにくるより、きいろ、ひなた、しばふ、みかさ、ここらへんと喧嘩してるのが良いと思うよ。
おやおや…喧嘩板なのにカースト制度ありっスカ？！
こんなん、いつまでたってもランクが変わらんやんけ〜w
>>21
俺が勝手に評価してるだけなんだからカースト制度もくそもないだろ
おまえみたいな馬鹿は俺の関係のないところでランキングごっこでもしとけ
>>28
決めつけワロタ
是非とも俺がお前より馬鹿な証拠を示して欲しいものだね
根拠もない主観で参加者を馬鹿呼ばわりし選り好みするあたりがお前が差別主義者である他ならぬ証拠だよな…
人様に避難勧告の助言する前にお前こそ鍵付きの個室にでも転居して…お前の主観でお知能がお高いとする妄想連中集めて仲良しこよしの妄想喧嘩でもしてたらいいんじゃない？w
イキリオタクが消えたと思ったら今度は差別主義者のご登場ですか…
いや〜実にキャスフィはバラエティーだ〜ね〜
>>31
一個人の選り好みをカースト制度と結びつけちゃうところ。
馬鹿さ加減の話に証拠なんてワードもちだしちゃうところ。
避難勧告なんかまったくしてないのに妄想爆発してるところ。
差別主義の意味履き違えてるところ。
以上がおまえを馬鹿だと思った理由。
>>32
ん？おかしくないか？これ？？w時の流れが破茶滅茶でワロタ
へ〜知能指数が高いと未来も読めんだなwwwさ〜す〜がだね〜www
俺の喧嘩板にカースト制度があるのか？という問いレス（>>21）に対して…
↓
お前の決めつけによる俺に向けての馬鹿発言（>>28）
↓
証明プリーズ（>>31）と俺
↓
で？？
お前の>>32の理由が俺の>>31レスをも齧って理由にしているという大問題w
俺の21レスから何故？お前が俺を馬鹿と決めつけたのか？を俺は聞いてんだよ！
さ、天才くん、も一回やり直してくれたまえよ！w
お前頭いいんだろー？！www
>>34
一個人の選り好みをカースト制度結びつけちゃうところって言ってんじゃん。
そのあとにも馬鹿要素たっぷり披露してたからあわせて指摘してあげただけ。
>>35
俺は21レスでは質問してるだけなんだけどねぇ…
カースト制度があるとは決めつけてないんだよなぁ
そんな一個人の質問に対して、
お前の解答が俺を「馬鹿」と決めつけた理由をこっちは聞いてんだよ？？
質問者を馬鹿呼ばわりした理由は何故ですか？ここでは質問しただけで馬鹿になってしまうのでしょうか？
はよ、答えてね〜
で、お前の一個人の選り好みやら質問者を馬鹿と決めつけることに関しては差別主義者には当たらないわけなんだ？w
へ〜色々と自分ルールが多いことですなぁ〜w
>>36
ここまでの流れでおまえの質問が馬鹿だからおまえのことを馬鹿だと思ったってことも理解できないとかかなりやばい。
おまえは俺がおまえを馬鹿だと思った理由きいてんじゃないのかよ
決めつけ？質問？そんな次元の話してないのに何言っちゃってんの？
俺の感覚じゃ馬鹿な質問したやつを馬鹿扱いすることも、馬鹿の話相手を避けようとすることは差別主義にあたらないんだけど？おまえの頭の中では何がどうなってこの行動を差別主義だと認識しちゃったの？
>>37
論争もしてない人参くんにお前はこのスレでは不向きだから参加を認めない、というレスを見て…俺は差別にあたらないか？と真っ当な質問をお前にぶつけてみただけ
上記の流れの何処をどうとって俺の質問が馬鹿に値にするのか教えてくれって言ってんだよ？
そんな簡単なことも理解できないなんてお前ヤバいんじゃね？
お前が差別主義者なら人参くんの参加を認めてやればいいだけの話だろ
至ってシンプルな問題なんだけど…お前頭大丈夫か？
>>38
差別主義者じゃなければどんな馬鹿もうけいれなきゃいけないの？
おまえは好きな女の子にフラれたらその女の子のことを差別主義者だと思っちゃうの？
俺はそんな馬鹿げた感覚もちあわせてないからおまえの理論がさっぱり理解できないんだけど
>>40
関係のない例題あげて話題広げてごまかすのはよせよ
俺はお前のこのスレでの差別行為を否定してんだよ
差別主義者でないなら人参くんの参加は勿論のこと、俺の質問に対してもフツーに応えられるだろ…
それが出来ないなら…一個人による決めつけスレである事実と差別主義者である自覚をお前は持つべきだろうね
>>42
あほか。一個人が決めつけることとカースト制度や差別主義が結びつかないこといい加減理解しろ馬鹿
>>43
正論で叶わなくなったとみて…w
イキリオタクになりやがったwww
らしくなったじゃね〜かよ！www
喧嘩師が喧嘩板でスレ立てしたのだから…いちいち下らん理由つけていちいち選り好みしてんじゃね〜よゴミ＾＾
上記をお前の空っぽ頭に詰め込んでから…以後お前さんの身なりにあったスレ立てすることを強く願いたいもんだね〜www乙
このレベルに至らない人はぼうずさんの基準で何が足りないのか。
基準は何か。最低限の知識とは何か。
色々気になるんですけどつまりぼかぁお呼びでないってこと？？？
あぁ、よく読んだら一個人の選り好みって書いてあったわ。
ぼうずさん基準かぁ〜。
盛り上がるんかねこれ。
まぁ、応援してますわ。
>>45
別に知識なんか求めてないで
～だから～ってきちんと論理的に思考できて説明できる能力持ってる人ならだれでもOK
>>55
まぁ、まずはログを読んでネット喧嘩の流れ(論理展開など)を自分なりでも良いから大雑把に感じてみて、色々な視点(考え方)で理論の穴を探し、反論文を書いてみるのもいいかもしれない。負けることを恐れずに発言することからも学ぶことはあるだろうけどここでは印象操作なんかされてもおかしくないようなところなので出来るだけ弱いという印象は持たれないようにしておいた方がいいと思う。あとはよく出やすい単語の意味を辞書でしっかり掘り下げて語義通りに記憶してみるのも良いかもしれない。それでもわからない時は検索したらいいと思う。
ネット喧嘩はまだあまり体系化されてないと思うから自分なりの戦い方(論法)なんかを作ってみるとその人の個性というか味が出て他の喧嘩師とは違った強さを見せてくれるかもしれない。
体系化されてないとはいえ、おでん式喧嘩術なんていうものもあればWikiにある誤謬(ごびゅう)や詭弁(きべん)なんかはちょっと難しいかもしれないけど知っておいた方が役に立つと思う。あとは哲学や論理学などを学んでおくと思考力やその思考をまとめる力がついて論理的思考ができるようになるかもしれない。哲学や論理学だけでなく色々学んでおくとそのぶん得意な議題ができるなどのメリットがあると思うけど、中学生は忙しいし色々手を出しすぎて半端な知識になってしまったらその知識をネットに晒した時、やられるリスクが高くなると思うから、まずはネット喧嘩でよく使う哲学や論理学を学んでみた方が良いと思う。余力があれば手を出してみてもいいけどネットで発言するなら反論(批判)されてもある程度返せるようにしてから発言すると良いだろう。
最後に
どんなに負けたくなくても負けたと思うなら負けを認めることも大切だと俺は思う。
喧嘩に対して色々考える人はいるだろうけど俺の場合、喧嘩は価値観や思想など、自分の思考と他人の思考をぶつけ合って磨き合うようなもので、自分と相手との共同作業だと思ってるからこう言えるのかもしれないけど、負けを認めることで認識を改め、思考を最適な状態に近づけるという解釈での負けを認めることは認識が事実に近づいて論理的思考力の向上に繋がるだろうからネット喧嘩で強くなりたいなら潔く負けを認めることは大切だと思う。
ぼうず久しぶり
ここ来るの喧嘩板と殺伐板が分離して以来かな？トリップ忘れちゃったけど多分Cってのが俺だったはずだ
何かこのスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だけど名前挙がってるの見つけたから顔出しに来たよ
>>63
久しぶりー
前から悲惨だったけどさらに酷くなってるよなー
せっかく顔だしてくれたんなら、ついでに喧嘩ネタ落としてってくれ！！！
喧嘩ネタって言われてもさ
「では～について喧嘩しましょうよろしいですか？」みたいなお膳立てされた手法ってすげぇ萎えるんだよね
そもそもさ、例えばきみのその>>64でさえも
「喧嘩しようと呼びかけているスレに顔を出したにもかかわらず何の手土産もなしか？」とか
「名指しまでされているのだから挨拶だけじゃなくて何かしら突っかかって来いよ！」みたいなさ
そういう身の振り方をしていれば「何をネタに喧嘩しようか」なんていう停滞状況には陥らずに済んだわけよな？
喧嘩ネタなんてそこら中にあるじゃん、火種を起こしたいという意志さえあれば喧嘩なんてどんなキッカケからでも発展させられるものだよ
・・・ってな感じで「喧嘩のネタをくれ！」というきみの発言そのものにさえ喧嘩のネタたり得る潜在性はしっかりと宿っているわけ
きみ自身が喧嘩の芽を摘んでしまっているだけでしょう
その芽に気付けず見落としてしまっていたのかどうかできみの能力値の一端が顕わになってしまうわけだけどさ
例えば「その発想はあったんけど、興味をそそられなかったから実践しなかっただけだよ」みたいな言い分も、もしかしたらあるのかもしれないね
でもさ、そういう俺の知り得ないきみの個人的な意向を喧嘩ネタの採用/不採用に絡めて取捨選択する(気が乗らないネタは見送る)のであれば
どのような傾向のネタを欲しているのか、とか何らかの指標を俺に示したうえで「ネタくれ」とねだるべきでしょう
さぁ
きみは「既に目の前にあるモノが喧嘩の素材だと気付けない(若しくは気付いても料理できない)能無し」なのか
「何をネタにして喧嘩するのか拘りこそあるものの、好みの喧嘩を実現するのが下手な能無し」なのか
どちらだい？
完璧な反論（>>65）が仕上がってたんだけど、、、
超長文過ぎて字数オーバーしてしまったから
省略作業してたら…眠くなってウッカリ全部消えてしまった…
すげ〜もったいないことしてしまった…
俺の喧嘩の強さをアピールできたのにな惜しい…残念
>>「火種を起こしたいという意志さえあれば喧嘩なんてどんなキッカケからでも発展させられるものだよ」
意志意外には必要なものがないのか？
>>74
きみに恨みはないんだけど、ぼうずのヤツ来ないからさ、
えぇと、意志以外にも必要なモノ、ありますね
･･･でさ、どうせさ、恐らくこの後に続くきみの言葉(もしくは続かずに消え失せるかもしれないけど)って「必要なモノ、それは何？」とか「意志さえあればと言ったのは嘘か？論破！」とか、そういう類のやつでしょ？
(まさか"意志があっても喧嘩相手が不在なら喧嘩はできない"とか"掲示板などの共有できるフィールドが無ければいくら意思があっても喧嘩はできない"とかいうクソをちびるつもりもあるまい？)
任せてくださいよ、俺そういうのには詳しいんですよ
何食わぬ顔で、論破したい相手にスッと近付いて、チョロッと質問して、返ってきた答えを読んで、そこに隙が無ければまたポロッと違う質問をして、答えを待って･･･
自分みずから進んで「俺はこう思う！」といった類の意思表示は行わず、セーフティーゾーンから無難な質問ばかりを相手に投げかけ続けて
ひたすら、ただひたすらに相手がボロ出すのを待つスタイルだ、狩人が機動力やパワーで敵わない野生の獣を狙う時の手法だ、俺には分かるぞ･･･
そんな見え透いた謀略に乗っかってやる義理もないし、三流ハンターが用いるような毒矢に対して俺は免疫も持っている
そうだな、まずは「必要なモノなら他にもある」とだけ答えてみよう、なぜならそれ以上は尋ねられていないからだ
さてどうする
俺の予想通り「必要なモノとは何？」と次の質問を投げてくるか？いいだろう、隠す必要もない、尋ねられたら「他にも〇〇が必要だね」と答えてやる
･･･な？考えてみ？どんだけマヌケな会話だ？
最初から「テメーは"意志さえあれば"と言ってるが、意志以外にも必要なモノはあるぞ！」とでも言っておけば、数回にわたって続く無駄な質問ターンを省けるよな？
これは先見性とか先を見通す力とか洞察力とかそういう大ゲサな話じゃなくて、一般的なコミュニケーション能力とかそういう低次元の話だぞ
全てはお前の「自分の意見を言い放つことにより墓穴を掘りたくはない」という保身が招いた惨状だ
小賢しくハンタースタイルで立ち回るのはお前の勝手だけど、そういう小競り合いはその辺の小鹿を相手にやってくれよな、俺はトラバサミごとお前をぶん殴っちまうよ
「深い意味は･･･無いんだけどさ･･･来週の日曜ってあいてる？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･あっ･･･じゃあ再来週は？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･そっか、じゃ、じゃあ来月は？ﾓｼﾞﾓｼﾞ･･･」
これがお前だ
最初から「会いましょう、いつ予定空いてますか」って言えよ
喧嘩掲示板であれこれズバズバとモノ言うのは気が引ける、っていう発想は分かるよ？下手なこと言っちゃったらハイ論破～だからね
うかつな発言を避けて弱みは握らせない、開示する情報は入念に絞って必要最低限にする、護身開眼ッッ！
「沈黙は金」･･･うんうん、でも残念だけど喧嘩板では「饒舌はプルトニウム」なんだよ･･･市場価格は金の100倍弱あるんだ･･･ゴメンね？
さて、身に染みて感じてもらえれば幸いなんだけどさ
俺はきみの「意志意外には必要なものがないのか？」っていうクソくだらねぇたった1行の質問を元に全方位720度からきみのことボッコボコにできちゃってて気の毒でさえあるんだけど
喧嘩する意思ってのはつまりこういうことだよ、質問したらビンタされて奥歯100本抜ける、喧嘩板ではそういうことも起こり得るんだよ
「喧嘩･･･にならなくても、マァそれはそれで良し･･･質問しただけの自分は無傷！」みたいなの、やめなよ、見っともないよ
さて、では念のために、恐らくきみが寄越してくるであろう
> 「意志さえあればと言ってたのに意志以外にも必要というのは矛盾している！論破！」
という仮想の反論に対して前もって事前に弁明しておくね
もちろん喧嘩をするにあたっては喧嘩するゾ～という意志以外にも必要なモノは多々ある
例えばスレッドのタイトルにある「最低限の知能」とか、そういうやつだ
実体のない人工知能とは殴り合いはできないし、口のきけない日本猿とは口論できない
でも、俺はぼうずに呼ばれてここに来たわけだし、更に言えば>>65はぼうずに充てた内容なわけで
いわば俺の発言は「(ぼうずなら)喧嘩するという意志さえあればどんなキッカケからでも発展させられるよな」という角度から放たれたものなんだよ
あるいは「喧嘩する意思があるのにキッカケをつかめず俺にネタをせびってるのなら、それは能無しだね」といった謂も含んでいるというワケ
>>65をしっかり読んでもらえれば分かることだけど、意志以外に必要とされる要素が存在していても、そしてそれが何であろうとも関係ないんだよね
「つまりぼうずが能無しってことだよね」という結論に行きつくように外堀は埋めてあるのだから
さて、その辺のこと理解してか理解できずか
「意志意外には必要なものがないのか？」とスッカスカの質問を飛ばして、ぼうすが来ないという理由でボコられてしまった太ももぷりんくんの行く末やいかに･･･！？
>>「喧嘩のネタをくれ！」というきみの発言そのものにさえ喧嘩のネタたり得る潜在性はしっかりと宿っているわけ
だとしたらそれはネタフリと考えることもできる。つまり、ぼうずさんはすでに>>64以前からネタを見つけていて、>>64でそれを振ったと考えることもできるが……なぜ「きみ自身が喧嘩の芽を摘んでしまっているだけ」と決めつけているの？またなぜ
>>きみは「既に目の前にあるモノが喧嘩の素材だと気付けない(若しくは気付いても料理できない)能無し」なのか
「何をネタにして喧嘩するのか拘りこそあるものの、好みの喧嘩を実現するのが下手な能無し」なのか
この二択なの？前述の可能性を排除しているように見えるが……
>>77
「何か喧嘩ネタ落としてってくれ」という発言そのものが、ぼうずの振った喧嘩ネタだと･･･ふむふむ？
そう捉えるのであれば、ぼうずは喧嘩の芽を摘むどころか"むしろ種を蒔いていたことになる"と･･･ほうほう？
なるほどなるほど？
つまり、ぼうずは「自分から喧嘩の話を持ち掛けた」うえで
ネタをくれ～！とまるで演技とは思えないほど巧妙に能無しを演じて「会話の進行を俺に丸投げ」することによって
「ウワーッ！こいつぁ能無しじゃあ！」といったようなリアクション(>>65)を俺から狙って引き出したと？
全てぼうずの計算通りだったと？恐ろしいね･･･モルダー疲れすぎだろ･･･
でも、非常に残念なことに、そのロジックは俺に届かないんだ･･･
喧嘩の提案を持ち掛けてきたのは他の誰でもないぼうず自身なんだよ
種を蒔いて、きっと相手が水と肥料を与え芽吹かせてくれるだろうと信じて後は相手に丸投げ
もうこれだけで十二分に愚かしいと言えちゃうわけよ
ズバリ言うと、俺が「は？ネタ振りとかめんど、じゃあな」つって立ち去ってたら種なんぞ地中で腐って溶けるわな
喧嘩がしたいと望むのならば、その望む側が喧嘩に発展する見込みの高いレスをえっ巨躯的に付けていくべきだよ
この上なくベストで最高で100%喧嘩に持ち込めるレスをしろだなんて理想論を押し付けるつもりはない
ただ１つだけ、すげぇシンプルに
「ネタくれ～」は無いだろう、喧嘩したい願望を叶えるために採用するプランとしては下策もいいところだろ
ちなみに付け加えるのであれば
彼は俺の「このスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だね(>>63)」っていう発言を奇麗にスルーしてんだよ
そのうえで「ネタくれ～がネタ振りだった」とか「喧嘩の芽は摘まずに育てていこうと思う所存です」とか言おうものなら、俺はもう冷笑することしかできないね･･･
あのさ、この掲示板さ、質問大好きマン多すぎない？
yahoo知恵袋にでも行ってきたらどうですか、ここ喧嘩板だよな？
「決めつけても問題ないと思っているのかな？」
こんなん答えるかどうか完全に俺の裁量次第じゃん･･･
俺が親切に答えてあげたら会話は続くけど、俺が親切じゃなかったら喧嘩にすらならねえよな
相手の親切心に頼らなきゃ喧嘩すら出来ねぇのかよ
不明瞭な部分について相手に尋ねることそのものがダメだとは言わない
でも、アホみたいに相手の善意に頼って質問するだけじゃなくて、せめて尋問っていう形に持ち込めないわけ？
相手からの返答を促す(答えないわけにはいかない)ような立ち回りや言い回しなんて幾らでもあるでしょ、そういうの何も思いつかねぇのかよ
喧嘩界隈もずいぶんとゆとり化しちまったもんだな
もう一度言うけど、ここ喧嘩板だぞ？
しかもスレの趣旨としては「最低限の知能ある人限定」とされていて
その解釈としては「～だから～ってきちんと論理的に思考できて説明できる能力持ってる人ならだれでもOK」と>>47でスレ主ぼうず自らが明記してくれている
>>77は良かった
「～はネタフリだったということもできるのでは？」と問題提起もしっかりできていたし
「前述の可能性を排除しているように見えるが」と、相手への指摘という形式もしっかり保てていた
最低限の知能(AだからB、としっかり論理的に会話できる能力)を示せていた
>>77は良かったんだけど、>>82-83は何なんだ、どうしてそうなってしまったんだ、お前はヤレばできるヤツだろ？
お前のレスを鑑みるに「確定していない事柄について決めつけたかどうか」を気にかけていて
マァたぶん「他の可能性も考えられるのだから決めつけるのは不当だ」とか、そういうのが最終的に撃ち出したかった弾丸なんだろうけどさ
だとしたら、例えば「なぜこの二択なの？(>>77)」っていう着眼点はもっと使いまわせるじゃん、まだまだ使える要素じゃん
もう一度よく考えてレスしてきてくれ
ただ質問するだけじゃなくて、答えないわけにはいかない俺を追い詰める姿勢の「尋問」を飛ばしてきてくれ
ここは喧嘩板だ
＞あのさ、この掲示板さ、質問大好きマン多すぎない？
＞yahoo知恵袋にでも行ってきたらどうですか、ここ喧嘩板だよな？
完璧過ぎてブーメランだと十秒間気付けなかった
《感想》
どっちもどっち（ぼうずもCも）
喧嘩をしようと持ちかけたぼうずがネタ無しで客人にネタをも下さい、というのは確かに矛盾している
但し、その場合はCが一方的に客人である場合に限る
Cは>>65の冒頭で「初めから〜について喧嘩しましょう」というお膳立てされた喧嘩スレは萎える、と言っている
ならば、Cはぼうずに向けて「喧嘩のネタくらい事前に準備しておけ」という発言にはまるで説得力がない
Cが「喧嘩ネタなんてものはそこらにあり其れにぼうずが気づけないだけ」と指摘するならば、ぼうずの喧嘩スレに顔出した以上、Cも喧嘩準備しておく必要がある
なぜならぼうずは「C」を名指して喧嘩を求めているわけであり、それに応じる形で顔出したのだし、その時点で両者が喧嘩することに相思相愛な関係性が成り立つのだからね
それに対して、Cがお膳立てされた喧嘩は嫌い、と意思表示しているのならば、むしろ客人？とはいえC側がネタを持ちこまなくてはならないという矛盾が生じてしまう
仮にぼうずがCを名指しして喧嘩ネタまで書き込み喧嘩のお膳立てしていたのなら萎えて顔出しすらしなかったわけだろ？
喧嘩の勃発の仕方について食材と料理人に例えたCの話に対して指摘するのなら…
食材（喧嘩ネタ）を食材（喧嘩ネタ）として見れないか？無能な料理人（喧嘩師）だから食材（喧嘩ネタ）を上手く料理（喧嘩行為）出来ないかについては…
・初めからカレーライスを料理する為に自らが料理人として食材を買い揃えて一緒にランチ作りをしてくれる人を募集する誘いだったのか？
・冷蔵庫の中にある食材から何かを一緒に料理してくれる人を募集したもの？だったのかでは、また話の落とし所が違ってくる
ぼうずは（喧嘩に飢えて）腹が減ったから「何か」食べたい（喧嘩がしたい）と思った
※スレタイから読み取れる
そこでぼうずは一緒に料理してくれる人（喧嘩行為）を料理人を限定して呼びかけしたわけ
※これもスレタイから読み取れる
単に一緒に料理してくれる人をスレタイで呼びかけて、「何料理」かを明示せずに料理人を募集したのであり、その中の候補料理人が顔出したのであるのならば…
ぼうずがうちの冷蔵庫には食材（喧嘩ネタ）が無いけど、これから何を一緒に作ろうか？（一緒に喧嘩しましょう？）という発言は、Cが強く批難するほどの的外れな話でもない
「え〜〜料理しよう、と呼ばれてわざわざ来たのに何も冷蔵庫の中に入ってねーじゃん、俺に1から丸投げかよ」と嘆くC
「料理しよう、と言ってあるんだからフツーは何か食材くらい買ってきてくれるんじゃないの？何から何まで俺に丸投げかよ」と困惑するぼうず
そして、「何作るか楽しみにして俺は来たんだよ、何かしら冷蔵庫に食材あるんだろ！？」と冷蔵庫をあけるC
「冷蔵庫の中な〜んもないよ」とぼうず
「なんなの…コイツ、手ぶらだったのかよ」と両者
例え話としてはそんなとこじゃないw
ダブルスタンダードの定義が既に矛盾を踏まえたうえでのその先にある考え方であることも分からんバカが自称矛盾専門家とは笑える
この場合、ダブルスタンダードが成り立つならとっくにぼうずvsC戦は始まってんだよ、それくらい気付けよバカなのかコイツ
キャスフィは色々と選り好みする連中が多くて困ったなぁw
例え話さえ噛み付いてくる狂犬が居るってことね、了www
喧嘩板だからといって無理やり絞り出してまで異議を唱えよう、だなんてしなくてもいいんだよなぁw
この場合、89が自身でどっちもどっちと気付いたのなら俺へのレスにわざわざ安価かけることなく自身の言葉で感想書き込めば事足りる
安価かけて俺のレスを読んで例え話がくさいが「どっちもどっちだ」ということが理解出来たのなら内容が入ってこないは成立しない
おお成る程！ダブルスタンダードの見本を87に見せつけたくて回りくどい書き込み方したってわけかw了www
興奮してるところ悪いんだけど、どっちもどっちって主張が出たのは例え話する前だからそのまま「例え話のせいで内容入ってこないで」合ってると思うよ（小声）
ダブスタでも矛盾でもない定期
さてさて･･･う～ん･･･
「ぼうずと喧嘩するために書いたレス」の詳細やギミックを第三者に解説するのは野暮ったくて気が乗らないんだよナァ
彼はこれを読んでこう反論してくるのではなかろうか、ならば前もってこういうニュアンスの言葉を潜伏させておこう、そして今はあえてこの言葉を強調しておこう、とか
俺も行き当たりばったりじゃなくて少しは考えて先を見据えて喧嘩してるわけよ、ぼうずの顔がボコボコに腫れ上がる未来を見据えてな･･･
もし彼が遅れて戻ってきたときに何もかも解決済みだったら悲しいでしょう
マァいいか、宮本くんがぼうずより歯ごたえのある相手だったら結果オーライだし
そうであることを祈りつつこのレスを呵する所存です
相思相愛の2人に割って入るからには責任とってよね？
宮本くんの言わんとしていることは概ね正しい
喧嘩掲示板で、喧嘩師が喧嘩師を名指しで呼び出し相手が現着した
モノの見方と解釈次第によってはこの時点で既に喧嘩は開始していると言っても過言ではないほどだ
本部先生も仰っています、夜の公園に武術家が2人･･･勝負でしょう･･･
「俺は呼び出された側だ」という理由だけで「呼び出した側が客人をもてなすべきだ」とふんぞり返るのは流石に傲慢が過ぎる
というか「ネタ出せよ！」vs「いやお前がネタ出せよ！」なんて愚の極みだよね、そこはスーパーウルトラ満俺一致で同意だよ
今回の一件で焦点を当てるべきなのは喧嘩に対する姿勢なんだ
俺が言っているのは「これがネタです、お互いこれがネタだと認識を共有して喧嘩しましょう」という両者間の合意を明示的に確認できなきゃ喧嘩すら出来ねぇのかってことだ
つまり･･･えっと･･･あぁ、もういいよクソが
ぼうずはどうせもう戻って来ない、待ってるのも飽きた、もういいです、スーパーウルトラネタばらしタイム始めちゃう
本来ならぼうずとの会話を何度か重ねる中で必要に応じて明かしていく予定だった内容をドカッと放出するんで少しばかり長くなるけどマァ適当にのんびり読めや
まずは遡ること･･･>>63だ
俺はぼうずから喧嘩の誘いを受けてこのスレに顔を出した
宮本くんの言うように相思相愛だ、喧嘩がしたいという目的はぼうずの一方的な願望でなく両者の共通目的だ
なので俺はスレを読み返してぼうずとの喧嘩に使えそうなネタを探した
以前言ったように俺はお膳立てされたネタで喧嘩するのは萎えるので「ネタはどうする」と俺から尋ねることはしない、なので自力で探す
とはいっても、このスレでは「噛み応えのあるテーマの喧嘩」なんて全然行われていなかった
強引に見繕った中で手頃そうな噛みつきポイントは「ぼうずくん最低限の知能すらなさそうな人とも喧嘩しちゃってる」ことだった
なので>>63を投稿した
>> 何かこのスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態
これがネタになり喧嘩に発展したなら「最低限の知能もなさそうな人と下らねぇ喧嘩して、お前は見るに堪えないクソ喧嘩師だな」と言ってやるつもりだった
しかし、ぼうずこれを完全にスルーして>>64のクソを捻り出す
> 前から悲惨だったけどさらに酷くなってるよなー
「前からだったけど」は何を指しているんだ？この掲示板には前からショボい雑魚しかいなかったよね～という意味なのか？
それとも、まさか「俺が悲惨なのは今に始まったことじゃないよ」という自虐なのか？人に喧嘩を売って、悲惨な奴だと言われて、それで何も言い返さない･･･？そんなワケあるまい
きっと、恐らくぼうずは「喧嘩ネタを提供されたこと」すら自覚できていないんだと、俺はそう解釈した(つまり前者の「前からここは悲惨な掲示板だよ」という応対)
で、続けざまにこの言い草
> せっかく顔だしてくれたんなら、ついでに喧嘩ネタ落としてってくれ！！！
まるで俺が「ただ顔を出しただけ」で「喧嘩ネタを何も落とせていない」かのような言われよう、そりゃないぜ、お前のネタを嗅ぎあてる嗅覚が機能していないだけだろう、と
確かに>>63は言葉が弱かった、口に出していない心境など伝わらなくても仕方ない、俺がもっとストレートに「お前は悲惨なクズだ！」と罵っていれば、ぼうずもそれが喧嘩の芽であると気付けただろう
しかし俺には俺なりの目論見というか論理を展開する順番に予定もあった
それを差し引いても、わざわざスレを読み返してまで「喧嘩するための歩み寄り」を行った俺に対して「顔を出しただけで何もしていない扱い」は余りにも心外だよな
なので俺は>>65を書くに至った
前述したように、俺は>>63が喧嘩の芽であると捉えているし、それをぼうずに説明する準備もできている
ぼうずはそれが喧嘩の芽だと気付けなかった(あるいは気付いたうえでネタに採用せずスルーした)
だったら、その状況で次に俺が向かう先は
> きみ自身が喧嘩の芽を摘んでしまっているだけでしょう
> きみは「既に目の前にあるモノが喧嘩の素材だと気付けない(若しくは気付いても料理できない)能無し」なのか
> 「何をネタにして喧嘩するのか拘りこそあるものの、好みの喧嘩を実現するのが下手な能無し」なのかどちらだい？
勿論こうなるわな
>>65の「自分で火種を起こせばネタがなくて困るという惨状は回避できるだろ？」みたいなのは、ブラフというか言わば意図的なミスリードだよ
俺の中ではとっくに喧嘩は開始してて、ぼうずを責め立てる理由や材料(俺が持ち寄ったネタをスルーしてアホみたいにネタをせびった)も集まりつつあるわけだからね
ぼうずが戻ってこないので会話が進まず、今回は宮本くんがそのミスリードに違和感を覚えてレスしてきちゃう結果になったけどさ、どっちもどっちなんて評価されちゃうのも心外だよ
宮本くんの料理教室の話に倣って表現するならば、俺は材料(>>63)を持参してたんだよ、確かに大した食材ではない、例えばギョーザの皮だけとかその程度のモノだけどな
でもぼうずは調理台の上に置かれたギョーザの皮をスルーした、それはそれは奇麗にスルーした(>>64)うえで「食材を提供してくれ！」と叫び散らす
なんで？･･･分からない･･･考えろ･･･分からない･･･
こいつギョーザの皮を使うレシピを何一つ知らないのか？それで料理人を名乗ってるのか？能無しか？
それともアレルギーか好き嫌いか、何か理由があってギョーザの皮は使わないのか？じゃあ何なら食えるのか言えよ？能無しか？
そもそも「これを作りましょう」と指示されなきゃ手が動かんのか？指示待ち人間か？もしや自分の厨房を持ってるシェフではなくアルバイトのパスタ茹で係か？
と、マァ言いたいことは山ほどあるんだけどさ
ぼうずと何だかんだ喧嘩して、最終的に「じゃあお前なんで>>63をスルーしたの」っていう着地をキメるつもりだったんだ
「どっちがネタを出すか、出すべきか、出したか」とか実はどうでもいいんだ、無実の宮本くんをミスリードしちゃってゴメンなさい
俺は自分の文章が秀逸で美しいとか自画自賛するつもりは毛頭ないけれど
この程度で長いとか混乱するとか思い至るのは140文字制限の某SNSを筆頭とした薄っぺらいゆとり活字媒体に毒されすぎなのでは
確かに冗長だと思うよ？言うべきことよりも言いたいことを優先して書いてるしな
でもそれを理由に俺を責める場合って「自分の能力が一般水準を下回っていないこと」を基礎にしなきゃね
ストレートに言うなら「お前の読解力が低いだけでは？」って話にもなるわけ
「例えばこの部分は完全に不要なので省くべき」とか具体的な指摘でも貰えれば耳を傾ける気にもなるんだけど
「無駄に長い」とだけ言われても、俺に言わせればその発言自体が「短すぎて無駄」っていうか･･･
アッもしかして今回もまたいつの間にか140文字超えちゃってる？ごめんね･･･ちゃんと読んでもらえるだろうか
ごめんほぼほぼ読んでないわ
さっきも言った通り無駄に長いんだよね、要らねぇだろそこって所や短縮出来そうな所だらけだし
また無駄に長い文返ってきても今度は無視するから返信してもしなくてもいいよ
STAP細胞に関する学術論文が「ありまァす！」とだけ書かれていたら、それは短くて読みやすい文章なのか？
指輪物語が第一章「遠出して指輪を火口に捨てた -END-」だったら名作か？
尾崎豊の15の夜の歌詞が「オレ昔はヤバかったんだぜ、大人になりたくねェよ」のリピートだったら、混乱せずに聞ける名曲なのか？
文章の妥当な長さは文章内で扱っている内容と強く関連付いているんだよ
含まれている内容と比較しなければ、長すぎるのか適切なのか足りないのか判断することはできまい
「この部分は省いて短縮すべき」といった類の具体的な指摘は一切ナシ
それどころか「ほぼ読んでない」状態での「長すぎる」というバッシング
あげくの果てに「今後は無視する」という謎の宣言
こんなの、ただのお前の感想じゃん
何が無駄かって、いま一番無駄なのは俺の文章でも何でもなく「オマエそのもの」だよ
どこからともなく表れて「長いなぁ(ﾎﾞｿｯ)」とつぶやいて去っていく謎の存在、それがオマエ
マァ、俺の自己評価としては「確かに少し冗長ではあるね」といったところ
かといって、長【すぎる】とか【混乱する】とか言っちゃう国語苦手キッズとは最初から会話する気なんてないし、ハッキリ言って「(読むのが苦なら)読まなくていいよ」って感じ
国語苦手キッズでも「よく分からないのでこの部分について説明して」みたいな前向きなヤツは許す
ダブルスタンダードってのは二つの基準や例外などを使い分けることで、矛盾とは一つの基準の中で正反対の意見を持ってしまうことである
ダブルスタンダードが矛盾の先の話なんて片腹痛いわ
いや普通にながいしノリがきついｗ
必要以上に説明に水増しされるパターンが毎回あったら国語苦手な奴でなくても辟易ぐらいするんじゃねｗそこは熱量とかに左右されそうだけどｗ
出落ちキャラが1回ウケたからって調子に乗って空回りしてるみたいなｗ
ちなみに◆Hi8ZYLQb6cって奴に
＞こんなの、ただのお前の感想じゃん
こんな事言ってるけど、こいつ最初っから感想言ってるだけの奴じゃんｗ噛み付く相手ぐらい選んだら？ｗ
それに括弧つけて強調までしてる箇所に突っ込むの悪いんだけど、こいつ「長すぎる」とか「混乱する」とか言ってる？
なんとなーく自信作をバカにされて腹が立ったから難癖つけて相手をこき下ろしたい気持ちが窺えちゃうんだけどｗ面白ｗ文はつまらんけどｗ
「ここまでくると」って部分をそう解釈しちゃったのかな？まあ別にそれ自体はいいんだけど、これって他の読み方もできそうじゃない？大丈夫？国語苦手じゃないならそんなむつかしくないと思うｗ
それをあたかも意味が確定したかのように扱ってるのはまあ、冷静じゃいられなかったんだよね＾＾；分からないでもないかな？ｗ
＞国語苦手キッズとは最初から会話する気なんてないし
とか何とか言っておきながら律儀に感想言っただけの（彼の目には恐らく国語苦手キッズと映っている）相手にまで相変わらず「無駄に長い」と評された文章で噛み付くＣちゃんであった！
ちゃんちゃんｗ
Cも其れを批難するゴミ達も無駄に長いw
ここは論厨の集まるスレだなw
無実の宮本くんが下記で簡潔にまとめてやろ
C論→喧嘩板でスレ立てしたぼうずに対して必死に喧嘩ネタ探したか？喧嘩したくてスレ立てしたのはお前だろ？
俺は呼ばれて顔出したからには喧嘩しに来たがドストレートに俺にネタ求めてんじゃね〜よ
えっ？お前消えちゃうわけ？今の俺のこの発言にだって穿ればネタあるぞコラ！よく探せ
こんなんでいいだろw
雑魚達へ
俺の>>91レスは「感想」と書いてあるんだけどね
ひとさまの感想文にくっせぇだの内容入ってこないだの突っ込まれても真面目に困るわ
俺の例え話以前にどっちもどっちと己が理解していたのならわざわざ俺の感想文に安価かける必要なし
そんなガイジは日記板にでも顔出して頼まれてもいない他人様の独り言に突っ込み練習でもして規制されちまえよって話さw
でもって矛盾専門家のダブスタ説はCにいとも簡単に否定されてるんだが、ダブスタの定義を自身満々に語る為だけにこのアホは顔出ししたということで桶か？w片腹イタイわw
何をどう思いひとさまの感想文をヤジってダブスタって言ってるのか？説明してみろゴミw
さて、話を本題に戻そう
仮に俺のC論の把握が正しい場合はダブスタでも矛盾でもないか？という話をしよう
ダブスタなんてもんは考える余地なく否定するわw
ぼうずもCも相思相愛って時点でダブスタが成立しないことくらい天然ガイジ以外なら直ぐに分かるw
この場合、ダブスタが成立するならぼうずはCとの対戦を望みつつも他者と喧嘩している
そしてCはCでこのスレにぼうずにより呼ばれて顔出しするものの…こちらも他者との喧嘩を始める
そして今の状況はぼうずが既に萎えて逃亡かまして喧嘩してないことからダブスタ不成立ってわけ
ダブスタ説唱えたバカは理解しとけwww
俺の主張した矛盾説は、ぼうずはCと喧嘩したがっているが喧嘩ネタがないから去る
喧嘩したいという思いに対して去るという行動が矛盾していると説明がつく
Cは喧嘩したくてぼうずを積極的に煽るも、その煽る言葉には対戦相手であるぼうず自身に探せ、という他力本願であり消極的な煽り行動と取れる
その後も駄文をしつこく繰り返すものの一向に彼の口から具体的な喧嘩ネタに繋がる積極性ある煽りはなく、未だに食材が〜食材が〜状態www
こんな両者をどっちもどっち、と判断しても問題なかろう
Cは俺の矛盾説を否定したいなら…唯一の逃げ道はC自ら喧嘩ネタをぼうず宛にぶち込むしかない！
それな！www
>>65
Cを見かけたのが数ヶ月ぶりだったこと。
俺自身Cのレスに気づくまで1週間以上の間隔あいてしまってること。
これらのことから、今さらレスしても見てもらえない可能性のほうが高いと考えるのは十分妥当だろ？
俺がCにネタを求めたレスの真意はCから喧嘩のネタを提供してもらうことじゃなくて、Cからリアクションが返ってくるかどうかの確認な。
俺が喧嘩をふっかけるかどうかにおいて重要視したのはネタがあるかどうかなんかじゃなくて、Cからの反応があるかどうかなんだよ。Cも言ってる通り反応さえあればネタなんてどうにでもなる。
状況判断もできずに的外れな２択を提示しちゃったね。
>>C
>>このスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だね。
これが火種になる条件理解できてるか？
俺が虚しくて悲惨な状態なことを自覚できてないとこんなの火種になり得ないんだぞ。
なぜならまともな相手が現れずにろくな喧嘩ができないために、虚しくて悲惨な状態 なことを俺が自覚してるならば、意見の対立が生まれないから。
Cはこれが十分火種に成り得ると判断したのは俺が自覚してないと判断したからだよな？
いったいおまえは、どのレスから俺が自覚してないと推測したんだ？
俺にはCが「悲惨」「虚しい」といった否定的なワードを落としとけば火種になると思ってる単細胞に見えんだけどw
＞俺の>>91レスは「感想」と書いてあるんだけどね
＞ひとさまの感想文にくっせぇだの内容入ってこないだの突っ込まれても真面目に困るわ
＞俺の例え話以前にどっちもどっちと己が理解していたのならわざわざ俺の感想文に安価かける必要なし
＞そんなガイジは日記板にでも顔出して頼まれてもいない他人様の独り言に突っ込み練習でもして規制されちまえよって話さw
＞でもって矛盾専門家のダブスタ説はCにいとも簡単に否定されてるんだが、ダブスタの定義を自身満々に語る為だけにこのアホは顔出ししたということで桶か？w片腹イタイわw
＞何をどう思いひとさまの感想文をヤジってダブスタって言ってるのか？説明してみろゴミw
これは一生もののコピペにします
反応さえあれば喧嘩のネタなんかどうにでもなるって言ったけどさ
やっぱある程度は誰かがネタ(それなりに破綻しにくい意見)を提示しないとまともな喧嘩になりにくいと思うわ。
今回のCみたいに無理やり俺の批判して喧嘩しようとしても、すぐに破綻しちゃうのが良い例。
どういうところからでも喧嘩に発展させられる、もっと言うならどんなところからでも相手を批判できることが喧嘩師？としての優秀差を測るモノサシって意見たまに見るけど、
相手を批判する能力より相手に批判させる意見を発することのほうがよっぽど優秀差を測るモノサシになるんじゃないかな。
今回のCみたいに自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできるけど、そんなのはすぐ破綻しちゃうからまともな喧嘩にならない。
それより「破綻しにくさ」と「批判される十分な余地」を両立させた意見を発することのほうがよっぽどめんどくさいし、能力が必要とされる。
当然能力と労力を要する分だけまともな喧嘩になりやすくなる。
よって喧嘩師？の能力を測るモノサシは「批判する能力」じゃなく「破綻しにくさと批判されやすさを両立させた意見を発する能力」であるべきである！！！！
ダブスタ説唱えたわけじゃなくて
>どっちもどっち（ぼうずもCも）
喧嘩をしようと持ちかけたぼうずがネタ無しで客人にネタをも下さい、というのは確かに矛盾している
とかいうお前の持ち出した例を手にとって、それは矛盾ではなくてただのダブスタだって言ってんだよ。Cの発言自体がダブスタだなんて思ってねえっつのw死ねやこの雑魚
>>121
宮本には最低限の知性が無いことは良くわかった
宮本の例えが矛盾じゃないのもおまえの言う通り。
でもさ、宮本の例えはダブスタでもないんじゃない？
この例えにおいて２つの基準使い分けてるか？
この例えがダブスタになるにはぼうずが喧嘩を持ちかけたほうがネタを提供するべきってスタンスとってて始めてダブスタが成立するんだろ。
俺がダブスタの意味履き違えてるのかはたまた矛盾専門家が履き違えてるのか。
それとも、喧嘩を持ちかけたほうがネタを提供するというスタンスはわざわざ言わなくても当然持っているスタンスと考えられるべきなのか。
矛盾専門家が当然持っているスタンスと考えてるならダブスタと言うのはまあ理解できる。
少なくとも宮本の使っている文脈ではダブスタではないか？
その後の例えでも食材(喧嘩のネタ)は料理をするなら、お前が持ってくるべきだ！としながら、自分も食材を持ってきていないという様をお互いがやっているということを言っているのだし。
>>124
ん？
料理の例えはお膳立てされた喧嘩はしたくないってスタンスを明確にしてるCの行動の例えだろ？
その例えに限って言えば矛盾、ダブスタどちらの表現しても問題ないだろ。
お膳立てされた喧嘩をしたくないと言ってるのにお膳立てを要求するのは矛盾でありダブスタでもあるだろ。
その例えがCの行動を正確に例えれてるかと言えばそうは思えないけど、またそれは別の話。
お膳立てされた喧嘩はしたくないと良いながらお膳立てしないことに対して批判するのは辻褄が合わないから矛盾と言えるし、
お膳立てされた喧嘩を避けるスタンスとお膳立てを要求するスタンスを持つことはダブスタと言える。
ぼうず･･･お前あと1日早く戻ってきていれば･･･こんな事にはならなかったのに･･･
> 今さらレスしても見てもらえない可能性のほうが高いと考える
wakaru
理解りますよその気持ち･･･俺もぼうず当分戻って来ないんだろうなァ待ってても話題の鮮度が下がるだけだろうなと思って色んなものを宮本リサイクル店に売っちゃったよ
でもせっかく戻ってきてくれたし、粋なことにネタばらしは見て見ぬフリしてくれるみたいだし、冷めた鉄でも打ってみようか
宮本リサイクル店様から祝電を賜っております、「ぼうずはC戦だけに集中してくれたまえ」彼もまた粋である
ではまず
「見てもらえない可能性が高いと考えた」ことが、一体なぜネタの選別を後回しにする理由になるわけだ
そこら中にある喧嘩ネタを俺に投げつけて「まだ見てるか確認」しても良かったよね
1週間越しでも俺からのリアクションがまた来るかどうかを確認するために>>64を書いたということは
「見てもらえる可能性もまだ残っている」という考えもそこにあったわけだろう
というか、その低いほうの可能性に期待したからこそレスを返したわけで、むしろ「見てもらえた」うえで「喧嘩にこぎつける」ことがきみにとっての本懐だったわけよな？
それを踏まえたうえで
> 俺が虚しくて悲惨な状態なことを自覚しているとこんなの火種になり得ないんだぞ
これだ
自覚の有無なんて関係なくて、自覚できていたとしても建前上の否定はできる
そもそも俺たちはお互い憎しみあうほどの中でもない、ほぼ初対面の赤の他人だ
そして互いの主義主張が心底気にくわないというわけでもない、喧嘩すること自体が目的で集った言わば同志ともいえる存在だ
貫き通したい信念がぶつかって偶発的に喧嘩が起こるのではなく、意図的に喧嘩を生み出す存在が俺たちだろう
喧嘩のネタなんてそこら中にある、白を黒だと言えばいいんだ
「自覚している」なんて火種に薪をくべない理由にならんわ
で、もう1つの理由
「それなりに破綻しにくい意見を提示しないとまともな喧嘩になりにくい」
これは一理あるが、所詮そいつの能力値が枷になっているだけの言わば自己都合だよ
1週間以上も間隔があいてしまった、でもまだチャンスはある、しかし>>63をネタにして「まともな喧嘩」にする「自信がない」というきみの自己都合にすぎないんだよ
ほら、これを読もう、分かりやすいぞ
> 自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできるけど、そんなのはすぐ破綻しちゃうからまともな喧嘩にならない。
> それより「破綻しにくさ」と「批判される十分な余地」を両立させた意見を発することのほうがよっぽどめんどくさいし、能力が必要とされる。
> 当然能力と労力を要する分だけまともな喧嘩になりやすくなる。
きみの言葉だ
面倒くささに立ち向かって、能力を発揮させ、労力を注ぎこんで、マトモな喧嘩になる見込みが少しでも高い意見を発するのが理想的だ
名言ですネ～
じゃあ鏡を見ろ
「久しぶり！ネタくれよ！」
何だこれ？ビックリするよね、きみの言葉だ
くだんの能力が発揮された痕跡ドコ･･･？
「喧嘩師たるもの斯くあるべし！」とか言いながらきみ自身全く条件満たせてなくて能力めっちゃ低いですっていう自虐にしかなってないよ･･･？
俺のことを
> 否定的なワードを落としとけば火種になると思ってる単細胞
> 今回のCみたいに自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできる
とか蔑んでおきながら、きみは何の工夫も計画もなく「ネタくれ」の一言で俺の生存確認をしただけの能無しじゃないか
まとめると
「まだ見ている可能性が低い」ことと「積極的に喧嘩ネタを投げ込まず"見てるか確認するだけ"に留まる」ことは関係がないし
>>63がネタだと気付いたうえで意図的に「これじゃなく他のネタで喧嘩をしたい」と取捨選択したのなら、どういうネタが欲しいのか俺に指標を示すべきだし
>>63がネタだということに端から気付けずにいたのならシンプルに能無しだ
「的外れな２択」とは？
結局は第3の選択肢があったところで「～～という能無し」という結論に行きついちゃうね
外堀はもう埋めてあるんすよ･･･南無三ッ！
>>127
ネタの選別をするというかネタを提供するのを後回しにしたのは無駄な労力使いたくなかったからってことくらいわかれ。
労力さくのはおまえのレスポンスを確認してからにしたかったって意図に決まってんだろ。
レスこない可能性が高いとかんがえてるやつに労力惜しむのは無能か？レスがこない可能性高いと考えてるやつに能力発揮するのを惜しむのは無能か？
いったい無駄な労力を惜しむことがどういう理論で無能に繋がるのか言ってみろよ。
自覚しているのが俺のレスで容易に読み取れる状況かつ、自覚してないことを思わせるレスが皆無の状況において、今さら自覚してないことにして薪をくべろとか馬鹿か。自分の蒔いた火種のアホさの尻拭い俺に押し付けんじゃねーよ。
>>C
答えがなかったからもう一度聞くぞ
おまえは俺が自覚してないと推測してあの火種を持ち出してきたんだよな？
俺の勝手な想像だけどCも最初はあれを火種なんて思ってなかったんじゃないの？
そのあとの俺の批判するためのストーリー上、しょうがなく火種のつもりで投下したことにしてるけどさ。
どう考えても俺が自覚してないと推測するの不自然だろ。
こうやって無理やり批判するからこんなお粗末な展開になんだぞ。
ハイ出ました、「無駄な労力使いたくなかった」
きみチョロイな
俺は別に構わんと思うぞ、無駄な労力を費やさないエコ重視の喧嘩スタイル、好きにすれば？
ただ、それなら俺のことを「無理やり批判する単細胞」と引き合いに出したうえで
> 喧嘩師？の能力を測るモノサシは「批判する能力」じゃなく「破綻しにくさと批判されやすさを両立させた意見を発する能力」であるべきである！
とか言ってんじゃねえよと、そういう話ですワ
コレって今きみらが神輿にしてワッショイかましちゃってるダブスタってやつじゃないっすか･･･？
きみ言ったよな
「1週間以上も間隔があいてしまって、相手が見ている可能性は低いと考えた」と
それで、見ていない可能性が高いと考えたので、無駄な労力を惜しみました、と
(喧嘩の火種を起こす程度の行為にいちいち"労力"というワード当てはめるあたりきみの能力の低さが感じ取れて仕方がないけど、それはまぁいいや)
俺がこのスレに顔を出したのが>>63の4月24日
その直近できみが書き込んだのは>>56の4月1日だ(他のスレは知らん)
つまり俺目線で言えば「きみの最後のレスから3週間以上も間隔をあけて顔を出した」という状況になるわな
きみ、自分の立ち回りについては「1週間も経っちゃったから返事が来ない可能性が高い、無駄な労力を避けた」とか言うくせに
俺が3週間以上も見かけていない相手へ向けたレスについては「ただ無理やり批判しただけ、マトモな喧嘩になりっこない」と酷評下すんかい
ピピーッ！ダブスタ警察だ！大人しくお縄につけ！！なんつって？
ダブルスタンダード談に花を咲かせてるみたいなので俺も参加させてもらおうと思ってね
あぁ、あとちなみに、明確な答えを返すまで何度も確認されちゃうみたいだからハッキリ答えておくよ
> おまえは俺が自覚してないと推測してあの火種を持ち出してきたんだよな？
正直なところ別に自覚してるともしてないとも推測なんてしてなかったよ、どっちでもよかった
「喧嘩のネタなんてそこら中にある」って言ったろ
「ネタくれ～というその発言にさえネタたり得る潜在性は宿っている」って言ったろ
だから殊更に俺の>>63を喧嘩ネタに採用してほしかったわけでもない、ネタなんてそこら中にあるのだから
>>63は最初から喧嘩の火種になると思って書き込んだけど、他の火種から喧嘩に発展しても全然OK
「せっかく俺が>>63を書いたんだから掘り下げて喧嘩に発展させろ！」とか「今さら自覚してないことにして薪をくべろ」とか一切言ってない
「自覚していないという立場で薪をくべることも可能だった」というきみの置かれていた立場をそのまま表現しただけだよ
「ネタくれ～」とせびってきたきみに対する「例えばこのようにすればネタは確保できるよね」というあくまで対応の一例だよ
結局きみの言い分をまとめると
「無駄になる可能性が高いと思ったので手抜きしました」ってことでいいんよな？
俺はどうすればよかったんだ、一体どうすればきみは満足していたんだ
ネタくれ～に対して「じゃあ〇〇について喧嘩しませんか？」とバカ正直に提案すればよかったのか？
「無駄な労力は避けたい」以外の何らかの思考が当時きみの頭の中にあったのか？それとも楽をすることしか考えてなかったか？
「まだ見ているか確認するのが真意だった」ことが一体なぜ「状況判断できていない的外れな２択」という結論に繋がるわけだ
むしろきみこそ状況判断できていないが故に「確認する以外何もしなかった」のではないのか
名指しで相手を呼び出して、相手がやってきた
状況判断が出来ているのなら大なり小なり臨戦態勢の意識は持つべきだろうよ
素手で戦うのか武器有りか、レギュレーションどうします？ヨーイドンの合図どうします？とか、アホか
「1週間以上経ってる」から何なの、1週間経ったからファイティングポーズ解いて無防備に「ネタくれ～」かよ
そしてその理由は「ファイティングポーズを維持して結局無駄だったら嫌だから」かよ、下らねえな
お前は虚しくて悲惨な奴だ、こればかりは2択じゃなく1択だな
>>134
>喧嘩師の能力が～である。
俺はおまえのことを無理やり批判してる単細胞と評しただけで、おまえに上記であげた能力を発揮することを要求してないのになんでダブスタになんの？w
俺がおまえにそんなこと要求したレスなんかあるか？
>>134
誤送信したレスでも書いたけど俺はおまえに上記で挙げた能力を要求したことなんか一切無いのになんでダブスタになんの？
俺がおまえに対してした批判は火種になると思って書いたレスのお粗末さだけだぞ。
おまえは俺が自覚してようがしてまいが考えもしなかったしどっちでも良かったなんて言ってるけど、それを受けとった相手はどう考えるかすらも考えなかったの？
自覚してないなら火種になるのは言うまでもないな。ただ今回の俺は自覚してるんだ、自覚してるし、自覚してないそぶりを見せたことすらない俺に対しておまえが自覚してるけど自覚してないことにして話を進める可能性を考慮してあのレスを書いたことになる。そして俺はそれをおまえが考慮にいれてたことを予想しないと、おまえが火種のつもりで書いたレスだと気づけないわけだ。そしてそしておまえの脳内を理解した上で、事実とはまったく違うスタンスで話を進める選択をしないとおまえのレスは火種となりえないわけだ。
おまえは俺にはそんな対応は別に求めてないだなんて言ってるけど、そんな対応しないと火種にならないのが事実なんだよ。
どんだけあのレスを火種となるなんて考えが愚かかってことこれでわかったろ。
おまえが労力を惜しむ
>>134
誤送信したレスでも書いたけど俺はおまえに上記で挙げた能力を要求したことなんか一切無いのになんでダブスタになんの？
俺がおまえに対してした批判は火種になると思って書いたレスのお粗末さだけだぞ。
おまえは俺が自覚してようがしてまいが考えもしなかったしどっちでも良かったなんて言ってるけど、それを受けとった相手はどう考えるかすらも考えなかったの？
自覚してないなら火種になるのは言うまでもないな。ただ今回の俺は自覚してるんだ、自覚してるし、自覚してないそぶりを見せたことすらない俺に対しておまえが自覚してるけど自覚してないことにして話を進める可能性を考慮してあのレスを書いたことになる。そして俺はそれをおまえが考慮にいれてたことを予想しないと、おまえが火種のつもりで書いたレスだと気づけないわけだ。そしてそしておまえの脳内を理解した上で、事実とはまったく違うスタンスで話を進める選択をしないとおまえのレスは火種となりえないわけだ。
おまえは俺にはそんな対応は別に求めてないだなんて言ってるけど、そんな対応しないと火種にならないのが事実なんだよ。
どんだけあのレスを火種となるなんて考えが愚かかってことこれでわかったろ。
レスが来ない可能性が高いやつに対しても臨戦態勢とらないこと、労力を惜しむことが無能？虚しくて悲惨？
おまえが言ってるのってカレーは旨いって言ってるやつに「カレーはまずい！まずいからまずいんだ！」言ってるのといっしょだぞ。
おまえが単細胞の馬鹿じゃないならなぜレスが返ってくる可能性の低いやつに労を惜しむこと、臨戦態勢とらないこと、が無能であり虚しくて悲惨なやつなのかそれなりの根拠くらい書け。
ダブスタ ダブル・スタンダード（二重規範）の省略形。 二つ以上の類似した事象に対して一貫性のない別の判断をそれぞれの事象につけるような行為・態度。 個々の事象に対する思い入れや先入観、偏見による「感情論」や詭弁を続けた結果に生じる「矛盾」の原因となる
本来、矛盾とダブスタには因果関係があり、矛盾専門家やぼうずがそれぞれの定義でしか認識出来てなくて低脳露呈してるスレだなw
Cは御膳立てされた喧嘩が嫌い
Cは喧嘩を誘ったぼうず側に事前準備しとく必要あると主張
これは、事前準備を嫌いながら事前準備を求めるということで矛盾成立
但し、（スレ設立当時）Cを名指して招いた側のぼうずがネタ無しだったことにCがキレて「ネタ無しで喧嘩募集するな」「血眼で探せよ」と感情論を放ち、その思いを長々と書き込みしてるうちに自己陶酔し、
「御膳立てされた喧嘩は嫌い」という詭弁に陥ったのならダブスタの成立
第三者の俺は「どっちもどっち」という感想を持ったのは、このスレに俺は呼ばれてもいないので所詮は他人事であり、ぼうずもCも同じテーブルの席に着いた時点で相思相愛なのだから喧嘩の事前準備は互いにしとけよ、と思っただけ
話をまとめるなら、
どちら側に喧嘩ネタの事前準備しとく必要があるか？のこのお題の勝負は…
Cの主張は矛盾もダブスタも成立してしまうのでぼうずへの有効打にならない
主催のぼうずは客人を招き入れた時点での準備不足については素直に認めるべき
結果はドロー
結局はどっちもどっち
（判定人 宮本）
>>141
Cの行動を正確に表してるかは置いといて俺はおまえの言ってることとほとんど同じこと書いてるんだけど、、、
ってことで最低限に達してないと判断せざるをえないから出直してきてな。
>>141
何を言ってんだこいつw
お前らのパンチは、どっちも有効打に繋がらない話をしてるんだけどな…
お前ら自体が有効打にならないパンチを延々とダラダラと繰り返してるのだし第三者から被った判定をされても致し方ないだろw
お前（ら）にはその自覚は無いってことか？w
この泥沼喧嘩から新たな切り口で他者の俺が参入可能なら、とっくにお前らがブチこんどけよって話だろw
おい・・・・w
お前はダブスタは矛盾を前提としていて、その先のことだって言ったんだぞ。その説明文読む限り、ダブスタが矛盾の原因になることもありますよーってだけじゃん。頭弱いんか？
矛盾がすでに先にあって、その上でダブスタが成り立つ的なこと言ってたのに、ダブスタが矛盾のタネに成り得るとかいうソース持ち出して自分の主張粉砕は草
粉砕したはずの主張を改めて
>本来、矛盾とダブスタには因果関係があり〜
とか繋げてきたけどやべーなこいつw
>>139
要求してないから何なのか
1週間空いた、もう見ていない可能性が高い、という判断で臨戦態勢を解いて「ネタくれ～」しか言わなかったという自分の立場を大気圏外の棚に上げて
俺の提供した火種を自爆だの愚かだの扱き下ろし、悪い手本として引き合いに出したうえで「喧嘩師に求められる能力は～」とご高説垂れ流すことがダブスタだと言っているんだ
1週間空いたからという理由で(喧嘩への発展性という面において)何の役にも立たない手抜き発言をしたきみが
3週間ぶりに顔を出した俺の発言のクオリティにケチをつけれるご身分なんですか、と
分かりやすい極端な例を出すならば
きみの手法に倣うなら、俺は>>65で「気付くまでに2週間も経っちゃった、まだ喧嘩する意志ある？てかぼうず居る？」とだけ返してもよかったわけだろ
で、その次にきみが現れるのはそこから更に3週間後(6月11日)になるわけだ･･･
そこでようやく「1週間未満の間隔で2人が居合わせる機会」に漕ぎつける、やっと顔の見える距離で会話が開始する･･･何だそれ？アホかと
今この時点でネタ選別をクリアして喧嘩の本編突入できているのは、俺が臨戦態勢を解かずにいたからだろうがよ
もし俺がきみと同じように「無駄な労力は避けよう」つってきみと同じような手抜きの立ち回りをしていたら
俺が顔を出した4月24日から2ヵ月弱も経過した6月11日時点でようやく「ネタはこれにしますか？」みたいな段階だぞ
喧嘩の発展への貢献度で言えば雲泥の差だわな
きみはただ「ネタくれ」って言ってそこから3週間後またここを覗きに来たらネタがあったから齧り付いてるだけじゃん
その身分で一体なぜ「Cのネタ振りは自爆のようなもの、破綻しやすい、単細胞」とか言えちゃうの
その身分で一体なぜ「自分は無駄な労力を避けただけだ」とか胸張って言えちゃうの、理解できないよ
そもそも
「喧嘩できる可能性が低いこと」と「喧嘩できる可能性を捨てて諦めること」は違うでしょう
可能性は低いと感じながらも、低いほうの可能性に掛け金ベットして望みを賭けたからこそ「リアクションを確認する」という行為に及んだわけだろ
なら臨戦態勢は解くなよ、これってめっちゃ当たり前の意識じゃない？
更に言うなら「きっともう見てもらえないだろう」というきみの見立てはハズれたんだよ
もう見てもらえないだろうなぁと思い、労力を惜しんで楽な方法で手抜きをしたものの、結局俺はまたこうして現れて会話は続いている
「自分は無駄な労力を避けただけ」なんてのは、俺がきみとの喧嘩を一方的に所望しているケースにおいてしか言い訳として機能しないんだよ
そして現状を見てみろよ
あくまで結果論だけど、いま実際に俺の>>63が話題の元となっていて、その焦点は「ぼうずは虚しくて悲惨なヤツか否か」という内容ではあるまい
もう一度言うぞ
喧嘩のネタなんてそこら中にあるんだよ
「ぼうずは虚しくて悲惨なヤツだ」という発言を喧嘩の火種として昇華させる手段は
なにも真正面から「否！虚しくもなければ悲惨でもない！」と言い返すことに限られるわけではない
> そんな対応しないと火種にならないのが事実なんだ
なんてのは、きみの視野の狭さが災いしてそうなってしまったというだけだ
お互いが「喧嘩をする」という意志を持っており、お互いが最低限の知能を持っているのであれば
自覚していたかどうかなんて関係ないよ、きみ自身も「ネタなんてどうにでもなる」と言っていただろう
現に「そんな対応」はしていないのに火種になっているわけだからね
そしてこれも何度も言ってるんだけど
自分なりの考えがあって「>>63はネタにするには不適切かな」と判断するのは自由だよ
「自覚しちゃってるし、嘘ついてまでこのネタで強引に対立するのは気が乗らないな」とか「マトモな喧嘩に発展するとは思えないな」とか諸々の判断の結果、不採用とするのは別に構わない
「せっかく俺が>>63を書いたんだからそれをネタにすればいいだろ！」とか一切言うつもりはないし、言ってない
俺はそういう話をしてるんじゃない
「ネタくれ」と言われたから「>>63をネタにすることもできるし、"ネタくれ"というきみの発言自体にもネタたり得る潜在性は宿ってるよ」と返したわけよ
ネタがなくて困っているの？そこら中にあるじゃん、例えばコレも、アレもネタにできるよ？というだけの話なんだけど、何故そこまで反発するのか理解に苦しむよ
あと宮本くんは少し思い違いをしている
「ぼうずはC戦だけに集中してくれたまえ」と言ってもらった手前、あまり首突っ込むのは気が引けるのだけれども
俺の言う「お膳立て」というのは
>>65でも言っているように「では～について喧嘩しましょうよろしいですか？」みたいな両者合意のもと一礼してヨーイドンで行われる喧嘩のことだよ
事前準備そのものを嫌っているわけではないんだ
分かりやすく言うと、例えば、ぼうずが俺の過去ログを読み漁って「コイツ以前こんなコト言ってたのか」という情報収集を行って事前準備したうえで
俺に何の断りもいれず奇襲という形で「おいオマエ以前こんなこと言ってたけどよォ？」って喧嘩を吹っ掛けてくれるのはむしろ超大歓迎なんだわ
事前準備とお膳立ては別物なんだ
名指しで放課後の体育館裏に呼び出されて
事前に拳にバンテージ巻いておくとか、腹に雑誌を縛り付けておくとか、ポケットにナイフ忍ばせておくとか
更に言えば昼休みのうちから物陰に隠れてアンブッシュかますとかそういう事前準備は何も抵抗ないね
「アイツは敵だ、突然刺されてもおかしくないし、俺も何だってしてやる」という心構えだよ
カッコよく言えば実戦主義ってところだけど
カッコよさに拘らず本音を言うなら、喧嘩掲示板において喧嘩以外のコミュニケーションは極力取りたくないんだよね
「ネタこれにします？どんなのがいい？」
「あ、それ最近やったから他のがいいかな、例えばコレは？」
こういう相互譲歩を前提とした"本来なら対等じゃない筈の力関係を無視して対等にしたうえで行われる会話"って、喧嘩には含まれないただの馴れ合いでしょう
見ていてバカらしすぎるし、わざわざ喧嘩掲示板に来てまでこういう喧嘩するやつのこと俺は総じて見下してるんだよね
絶対にお断りだわこんなの
あ、宮本くんの思い違いはもう1つあるみたいだ
> どちら側に喧嘩ネタの事前準備しとく必要があるか？のこのお題の勝負
俺はそういうお題で勝負をしているつもりはないし、そこはぼうずも同じ認識だと思うよ
「ネタくれ」と言って自らネタを出す選択を放棄していたぼうずに対して
「ネタがなくて困ってるなら自分で振ればいいじゃん」と言ったまでだよ
「お膳立てされた喧嘩は嫌い」というのは、そこら中に転がってるネタを自由に選んで俺の顔面に投げつけていい、俺に確認も許可もとる必要はない、という意味だよ
ぼうず側がネタを振るべきだ、という主張では･･･ないんだ･･･
そしてぼうずも「無駄な労力になりそうだからネタ振りの前に生存確認したんだ、問題あるのか？」という視点から返信している
どっちがネタ準備すべきかという話は、してないんだ･･･
>>145-148
>矛盾専門家へ
そんな浅はかな解釈してるからお前は真性ガイジなんだよw
俺のソースは、【ダブスタが矛盾の原因にもなる】（>>141）
これを物事を常に浅はかな解釈でしか捉えられない真性バカのお前はダブスタと矛盾の因果関係を認めつつも、
①矛盾（原因）→②ダブスタ（結果）の一方的な矢印でしか解釈出来ていないんだがその自覚はお前にはあるわけ？w
法律知識のないお前に一つ知識を分けてやる
【相当因果関係説】
ある結果の発生にとって不可欠の条件をなしたもののなかで相当な条件のみをもって原因とみる説を指します。何をもって相当な条件とみるかについては、原因たる事実が特定の場合において、これがある結果の発生の必要条件をなしただけでなく、一般的観察においても同様の結果を生ぜしめるであろうとされるときには、その事実は当該結果の相当条件とされます。
上記をふまえて真性バカなお前にでも分かりやすい例題をプレゼントする
【酒癖の悪いAがムシャクシャして飲酒後に酔っ払って他人Bを暴行した】
浅はかなお前は「原因である飲酒行為」と「暴行する」をダブスタと考えるか、もしくはその因果関係を認めても「飲酒」を原因と決めたうえで「暴行」という結果に繋がったと考えるだろう（①原因→②結果）
ただし因果関係説を取り入れた解釈は、
ムシャクシャしたAがストレス解消するために酒の力を借りて暴れることを目的（結果）として敢えて飲酒したと捉えることが出来る、という考え方
（原因＝結果、原因⇄結果）
つまり酒癖の悪い奴が酒を飲むことは【①暴行（結果）→②飲酒（原因）】の公式になり、暴行という結果を先に捉えてから其の経緯を原因究明していき飲酒→酒癖の悪さ（原因）を導いていく考え方が因果関係説だ
更に法律知識のないお前に二つ目のプレゼントしてあげるわ
【未必の故意 みひつのこい】
法律
《連語》行為者が、罪となる事実の発生を積極的に意図したり希望したりしたわけではないまま、その行為からその事実が起こるかも知れないと思いながら、そうなっても仕方がないと、あえてその危険をおかして行為する心理状態。
上記を頭に入れて話をぼうずスレに戻す
ぼうずは喧嘩したいと思いこのスレを立てた。
条件としては最低限知識のある人くらいなもので何名かの希望対戦者を明示している
ただし、喧嘩ネタについては明示していないし候補者以外でも基準満たした人なら歓迎、と記載していることから…ネタも対戦者も特定していないと解釈出来る
その点から呼びかけを一方的にしたものの、本人が望むような喧嘩は出来ない可能性、破綻する可能性も秘めていた
実際にCが現れても挨拶を交わす程度のぼうずw
つまり、ぼうずは喧嘩が出来たならいいな、知識があるメンツ、素性の分かる人が来てくれたならなお嬉しい、喧嘩がやりやすい、程度の呼びかけとしてスレ立てしたと解釈しても構わないだろう
その意味でもぼうずのこの喧嘩スレは未必の故意と解釈出来る
だから実際にぼうずは手ぶらだったしCに挨拶を交わし様子を伺う行動に至った
CはCで喧嘩ネタが事前に明示されていなくても、素性の知れたぼうずからお誘いがかかり喧嘩が出来るのかな？と顔を出す行為はCの未必の故意とも解釈出来る
お膳立てされた喧嘩が嫌いであり、ぼうずから喧嘩ネタが明示していないので喧嘩が必ず出来る保証が無い
しかしながら、ぼうずの手ぶらお誘いには激怒wした様子から未必の故意があったと解釈出来る
未必の故意のいうのは、くせものwで通常の意思表示とは異なる
定義を読んでくれたなら分かるだろ？
通常は頭で考えて己の意思を決めて其れに連携した行動を取ることで他者へ自分の意思を表示する
このスレでのぼうずとCの論争は互いに喧嘩が出来るかも？と思いつつも喧嘩ネタを持ち合わせていないことから破綻もあり得る、という未必の故意であり、
そして両者の実際の言動はダブスタとも矛盾とも取れる
そして、未必の故意には当事者の主観（意思）さえも明確には定まっていない
つまりここでの論争はお互いに主観の後づけでしかないw
何度も何度も言うが、
要するにどっちもどっちなんだよ…
ん、未必の故意って例えば「コレ事故ったら死ぬなぁ、と理解しながらもノーヘルでバイクを運転する(死のうとしているわけではない)」みたいなことだろ
俺が「喧嘩成立の妨げになるであろうと自覚したうえでその行為を実行」したのはドコだ、全く身に覚えがないんだけど･･･
あのさ、大学の教養課程で誰でも簡単に通れるようなすげえ広い道のど真ん中に立って、ドヤ顔で喧嘩師なら殆どが理解してそうな「相当因果関係ガー」とか浅い知識を述べてる途中で申し訳ないんだが、間違ってね？使い方。
【相当因果関係説というのは、犯罪行為と、その結果の因果関係についての解釈であり、条件説に加え、相当性を考慮したもの。
1.条件説というのは、ある○○という行為がなければ××は起こらなかったであろうときに、○○と××の間には因果関係が存在することを認める解釈方法。
2.相当性というのは、ある行為Xをした時に、結果Yが起こりえるかどうかの度合いのこと。
相当因果関係説の立場では、相当性を取り入れることによって、「○○をしたことで、『偶発的に』××が起こってしまった」という状況について、○○をすることによって××が起きることが一般に考えにくい場合は、因果関係が認められない。
簡潔にいうと、ある行為がなければある結果が生まれない状況かつ、その行為をすることでその結果が生まれることが簡単に想像できる場合、因果関係が認められて、犯罪の構成要件を満たしますよーっていう説。】
相当因果関係説という言葉は、ただこれだけのことだと認識しているが、この概念の存在と、原因=結果というめちゃくちゃな理屈は全く関係ないだろ（笑）
もしかしてだが、一見難しそうな専門用語を並べ立てることによって、相手に理解させることを諦めさせ、聴衆に「難しそうなこと言ってる！なんかわからんけど、スゲー！」と思わせるために使った見掛け倒しのなんちゃって子供騙しテクニックじゃあるまいな？
アホみたいに長文書いてるからもうちょいまともに反論してやらないでも良かったけど、にわか知識のせいで主張がまともに主張として機能してないし、こんなもんで十分だろ。
ひろしです…
無駄に長いレスばかり書く人が多くて読みにくいとです
長文は書けるのに喧嘩が始まらなくて低レベル過ぎて見苦しいとです
どんぐりの背比べとです
かつてない愚かな喧嘩スレッドですね（苦笑）
古参と思えるコテハン二名が喧嘩が出来ない、種無し責任を互いになすりつけ合う事態（苦笑）
またその事態を取り囲む古参ステハン達の漁夫の利を狙ったマウント取りの見苦しい奪い合い（苦笑）
このようなキャスフィ喧嘩板の失態をみすみす見逃す私ではありません
「喧嘩板の成れの果て」の参考資料として持ち帰らせて頂きます
>>160
早速、DOGさまにご報告だね
良い手土産が出来ましたねw
スレタイが「最低限の知能ある人」www
これがさらにイタさを増しますわwww俺もこのlog保存しますわwww
サビ抜き。様が戻られたらプレゼントしますわwww
俺、いいこと思いついちゃったかもw
>>149
>ダブスタ
それのどこがダブスタなんだよ。
俺はCみたいに意識的に馬鹿にされるような火種を投下してないし、俺の御高説とやらで示した能力をCに求めてもない。俺のスタンスはおまえが火種のつもりで書いたレスをこき下ろしてるスタンスだけだ。ダブスタって主張したいならこのスタンスに矛盾するもう１つのスタンス明確にしてみなよ。
>>火種
「火種になってるわけだからね」なんて検討外れな反論してるけど、俺の批判はすぐに破綻するくだらないものの火種にしかならない火種を堂々と火種と言っちゃうCの単細胞さと浅はかだからな。そりゃどんな屑みたいな火種でもそこから喧嘩に発展する可能性はあるぞ。例えば挨拶だけでもな。
ただ俺が批判してんのは火種になると思って意識的に書いたってところだ。おまえが言ってた相手の考えを推測もしない、どう受け止められるかも考えもしないで投下した火種なんか火種って呼べる代物じゃないだろ？もしこれを火種と言うなら「久しぶり」って一言だけでも火種と呼べることになるぞ。なぜならこの一言にも喧嘩に発展する可能性はあるんだからな。
おまえは「久しぶり」って言われただけで「火種はすでに投下済み」なんて言われたらどう思う？
>>何度も言うけど
俺が批判してる内容理解してる？
俺は「ネタなんかそこらじゅうにあるじゃん」って主張を批判したことなんかないはずだけど？
>>C
無駄な労力を避ける行為と、名指しした相手からレスが来るかどうかわからないから臨戦態勢を取らないことがどうして無能、虚しくて悲惨なやつと評価されるべきなのかについて因果関係示すの求めたんだけどスルー？
俺の感覚じゃ無駄な労力を避けることは喧嘩の能力とは関係ないし、反応があるかどうかわからないやつに対して臨戦態勢とらないことは虚しくて悲惨な状態には思えない。
むしろ無駄な労力使ってるやつのほうが無能に思えるし、反応がないかもしれないやつに対して臨戦態勢とってるやつのほうが虚しくて悲惨だし滑稽じゃないか？
「臨戦態勢を維持する」
きみにとっては、これがそんなに重荷なのか？
何度も言ってるけど、臨戦態勢というのは心構えの問題だよ
アイサツ一つとっても火種になり得る、その通りだ
だからこそ「挨拶するだけ」であってもその挨拶からでさえ喧嘩に発展するかもしれない(相手が責めてくるかもしれない)ことは想定しておくべきだ、それが俺の言う臨戦態勢だよ
何度も言っていることなので、そろそろ最低限の知能を発揮してくれよな
なので
> どう受け止められるかも考えもしないで投下した火種なんか火種って呼べる代物じゃないだろ？
> おまえは「久しぶり」って言われただけで「火種はすでに投下済み」なんて言われたらどう思う？
これらの発言も問題点から大きく反れてしまっていることになる
俺は>>63に関して「コレ言えば喧嘩に発展するだろうな」とかそんな自画自賛は一切思ってないし言ってもいない
あくまできみの「ネタくれ」という発言をうけての発言でしかない
ネタをくれと言われたから、ネタなら既にあるよねと返したわけだよ
それがネタであると気付けなかったのなら視野の狭い能無しだ
あるいはネタは既にあると気付いたうえで個人の好みで採用しなかったのなら好むネタの指標くらい示せよ能無し、と
これが>>65の要約だよ
念のためもう一度言うけど、俺は>>63が「火種として相応しい手頃で丁度いい発言だ」とか一切思っていないよ、「喧嘩する意思があるのならネタになり得る」という扱いをしているだけだ
ネタくれと言われたから「ネタならあるじゃん？」と返した
その「ネタならあるじゃん？」という意見に対して「いいや、アレは自分自身でも自覚してるし何より下らないし、ネタには選ばないよ」と言うのであれば
結局のところ「じゃあ自分がどういうネタを好むのか添えたうえでネタをせびれよ」という結論に行きつくんだよ
「自分の好むネタの指標さえ示さずに"ネタをくれ"と相手にせびる」という行為は
「相手はもう見ていない可能性が高いと考えた」という理由によって正当化さるのか？されないよね
ほとんど読んでないけど、矛盾専門家さんのレイアウトは読みやすいね。
配慮が見て取れるのは好印象だな。
ボウズ･･･また失踪か･･･？
スルメ系の話題ならもう暫くは待っていられるんだけど、今回のテーマじゃ流石にもう食指も動かんわ
ここらで一旦仕舞います
最低限の知識があるかの前に確認すべきコトがある。それはお前は喧嘩をやる気があるのか？というコトだ。やる気もないのにだらだらと書き込みしてる輩の所為で喧嘩すら起きないという喧嘩坂にあるまじき状況。
言葉遊びに対して取り組む姿勢の欠如がツマラナイ要因を生み出している。何人もの人間が行き交う喧嘩板の筈なのに途中抛棄も散見する。ヤルナラ最後迄やれや。
最低限の知識があるやつに、やる気があるか確認してもいいんじゃないかとは思います。
それからダラダラと書くことにエネルギーつかってるやつが多すぎる。
中身理解できないから仕方がないのかもしれないが。
Ａ「ネタをくれ」
Ｂ「ネタなら既にあるよね」
Ａ「それは何？」
Ｂ「気づけよ！」
Ａ「だから何だよ？」
Ｂ「お前はネタをネタだと気づけないバカなのか？」
Ａ「もしもお前に俺が或ることを言って既にネタは放ってあるからよく探せ、だなんて、そんな漠然とした返事が戻ってきたならどう思うよ？」
Ｂ「いやいやいやお前はホント分かってないな？ネタならいくらでもあるだろ？その意味から俺はネタがあるってさっきから何遍も言ってんだぞ！」
Ａ「ならきちんと提示しろよ」
Ｂ「いやいや俺はお前に漠然とネタをくれ、とせがまれた立場なだけであり、ネタという題材は常に存在してるものだよ、と返しただけなんだよw」
Ａ「俺はお前に挨拶しただけであり、何一つ喧嘩ふっかけてもいない、何もまだ始まってもいないこの状況で、何をお前が既にネタなら投下してある、みたいな主張を抜かしてのか？聞きたいんだよ」
Ｂ「お前が喧嘩したいから条件つきで喧嘩相手をそもそも募集したんだろ？それでネタも下さいってさ…ネタをネタとして見れないお前は先ず俺の一言一句からネタを必死に探して拾おうな？」
Ａ「お前とて喧嘩しに来てるのだし、ネタ題材が常にあるの立場を取るのだからネタを出してくれないか？」
Ｂ「そんだけ言うならせめてお前好みのネタ指標みたいなもの示せよ」
Ａ「それって俺がそもそも言ってたよな、しっかりとしたネタがあるなら提示しろってさ〜…」
先頭に戻る🔃w
もしくは
手頃な箇所まで戻って見よう🔀w
まるでゴールのない双六ゲームのようだねw
>>180
パット見たところ、
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8222&res=13
のパターンになりそうw