じゃあさー例えばさー裁判所に言って取消が出来る、出来ないで争ったとしようかー？
り「民法９６条に該当しない。取消事由がないのでいずみは取り消せない。」
い「裁判で決まってないので取消出来ないとは言えない」
この場合、いずみの方が法的根拠が全くありません。ただ自論を垂れ流してるだけ。こんなもの何ら反論の価値がありません。
一方、りは意思表示に関する法的根拠があります。裁判所はこちらを認めざるをえない。
弁論主義によりりの主張だけが通る事になり、いずみの負けです。裁判をやるまでもなく、りの勝ちです。はいろんぱ
ルールで決まってるのに定かじゃなーいって本当にバカだと思います。
サッカーのルールでいくら点を取っても、裁判で決まってないｻﾀﾞｶｼﾞｬﾅｰｲと言って負けを認めないようなものです。本当にバカだと思います。法律無知って恥ずかしいよね。
>>112
君ね、粘着と言ってますが、相手が粘着しているとしてあなたも同等の返答をしているので、あなたも粘着になるんですよ？
そういうシュミレーションとかしても結局かもしれないって話でしかないわけよ
ルールがーって言ってもそれが適用できるかどうかの判断は対戦相手じゃなく審判がするように
どっちが原告、被告かわからんけど
原告、被告がどちらか正しいとかいっても
最終的に正しいかどうかの判断は裁判所でしょ
法律的にどちらが正しいかどうか正式に決めるときはどうするのか
いくら原告、被告が正しいか言っても決めるのは
認めらた然るべき人とかでしょうに
法律的にどうこうの話だから自分とりが言い合っても何が法律的に正しいかは裁判とかしない限りわからないままなの
ゴールみたいにわかりやすいのだとはたからまても判断できるだろうけど
法律的な話は複雑な所あるから
正しい手順で判断してもらわなきゃはっきりしないでしょ
勝手にそうだとか言っちゃってもそれはかもしれないレベルの話でしかないよねー
>134
明らかに負けてるのに食い下がる方が粘着デース
>135
民法はかもしれないの話ではありましぇ～～～～ん
法的根拠に基づかない反論は弁論主義により否定されま～～～しゅ
民法は分かりやすいルールで～～～～～しゅ複雑な所なんてありましぇ～～～～～んお前が無知なだけで～～～～～しゅ＾－＾
法律がかもしれないの話ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗこいつ日本人じゃないのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
犯罪を犯してもかもしれないの話だから～とか言い逃れするのかなｗ日本じゃ通じませんからそれｗ罪刑法定主義ぐらい知っておこーねｗｗｗ
人には「同程度の返答があるので粘着である」なんて暴論を仕掛けて、自分がやられると「明らかに負けてる方が粘着になるだけだ」と主張を変える。法的に負けていますね。自分の意見がちぐはぐでは裁判官を説得できないでしょう。
民法がかもしれない話って言ってないけどね
法的根拠の基づかないとかの判断も原告、被告でどっちかとか決める話ではないでしょ
結局なになにじゃないとかりがいくら言っても
それを正しいかどうか決めるのはりじゃない
然るべき人が判断するもの
法律がかもしれないとかも言ってないからね
なんで変に捉えるんだろ？
>142
>123で反論済み。以下、無限ループになるのでお前ひとりでログを見返しておいで。
ゾンビは無限ループに封じ込めるに限る。
本当にそれが法律的に正しいかどうかを決めるのは然るべき人でしょ
りが法律で決めると言っても結局りがその法律にどうたらかんたらとそう言っているまでで
実際にそれが本当に法律的に正しいか、正しくないか決めるのはここでいくら言ってもしょうがないの
決めるのは自分でもりでもないわけだから