移転しますよ
＞>Ａ「１＋２＋３＋４は？」
＞>Ｂ「１０」
＞>↑
＞>これは早計ではないですね。
＞
＞必ず早計でないとは言えません。
＞早計かどうかって君が思ってるよりも複雑で難解なんです。
＞仮にBが問題を読まずにたまたま適当に「１０」だと答えた。
＞この場合答えとしてはあっているが、十分に考えたかどうかで言えば、十分に考えていない。よって早計だとみなすこともできなくはないだろう。
＞一方で同じ問題をBは５時間熟慮しその結果「９」だと答えた。
＞この場合答えは間違っているが、十分すぎるほど考えている。
＞よって早計ではないとみなすこともできる。
＞
＞これが非常に難しいところで、早計かどうかというのは考えの量に焦点をあてるのかあるいは質に焦点をあてるのか。あるいはどちらにもあてるのか。
＞答えとしては間違っていても十分考えた結果だから早計ではないとしてよいのか。答えとして正解でありさえすれば、まったく問題について考えていなくても早計ではないとしてもよいのか。
＞むずかしいでしょ。
＞りは早計的に「早計ではない」と答えをだしていますけどそれも早計なんですよ。はい早計。
冒頭の例文は仮にに合致しませんね。的外れです。例文は問題が全て表示されており、読まずには通りません。
一方で、は、単に問題を間違えただけですね。なぜそのような例示をしたのか理解に苦しむ。
問題が全て表示され、解答する準備が整ったら早計は否定されるでしょう。早計とは早まった考えの事です。
早計でもたまたま正解する事もある。当然、間違える事もある。どちらにしても、天使の場合は早計だったと言わざるを得ない。一方、りは天使の置かれた状況を第三者的に観察し、天使を早計と結論付けた。この点は妥当であり早計ではない。
読まずには通りません と都合よく可能性を排除されては困りますね。
問題をパッと見るだけでしっかり読むことはせずに適当に「10」と答えた場合、答えとしては正解でも考えていないという点で早計だということにはなりませんか？
なんにしろお前みたいな粘着ガイジと判定人無しで喧嘩する気は無いですからすり寄ってくんなよまじで。
明示されてるのに読んでませんでしたなんて通るわけないじゃないですか。
注意すれば気づく事が出来た場合を過失って言うんですよ。はっきりと目の前で明示されてるのに気づきませんなんて重過失ですよ。気づかなかった方が悪い。よって早計は否定されますね。
あとさー粘着粘着って言ってるけどさあーレスがあればそれに応じるレスをして当然でしょ。とするならば相手と自分のレスは１対１でしょ。
粘着と言うなら相手方も同程度に粘着だって考えられないのかなあ？この子頭悪いのかなあ？そんな頭悪くて恥ずかしくないのかなあ？しょーもな。
もうりの圧勝は自明なのだからこれを援用して私の勝ちでいいですね。天使は辞退した方が良いよ。難語厨と言ってるわりに自体なんて誤字してるしね。どんだけ恥さらしなんだろうこいつ。
>>13
注意すれば気づく問題への注意を怠り安易で軽率な答えを提示する。そうった行為が早計に当てはまる行為ですよね。つまり明示されているのにそれを読まなかったからこそ結果として早計になるケースがあることを私は説いています。それに対して君は通るわけがないと軽々に反論していますが、その理由が明確ではありません。注意を怠った結果として早計に陥るケースは本当にないのでしょうか？
また、過失であるがゆえに早計は否定されると論を結んでいるけれど、果たして「過失」を理由に「早計」を否定できる論理的つながりはあるでしょうか。というのは過失と早計は対概念ではないわけであり、過失かつ早計という状況に矛盾はないわけですから、過失であるがゆえに早計ではないという論理には繋がりがありません。
また粘着に関する事柄ですけど、別に１対１で対峙せずとも観測者という立場から粘着だという結論を出すことも可能なわけです。したがって粘着との誹りを行う方と受けるほうが同等の粘着性を備えているという結論は十分ではありません。
＞他に可能性があるなかで一つの事柄について判断を下すことが早計だと言うのならば、
天使は早計についてこう定義付けていましたね。いわゆる早とちりの意味です。
＞注意すれば気づく問題への注意を怠り安易で軽率な答えを提示する。そうった行為が早計に当てはまる行為ですよね。
しかしここでは定義を変えています。前提を無視した反論は不当です。よって上記反論は棄却されますね。
＞つまり明示されているのにそれを読まなかったからこそ結果として早計になるケースがあることを私は説いています。
元々の前提によれば読まなかった事について責任を追及出来ません。よって早計になるケースとはなりません。
民法では意思表示は相手に到達した時点で完了するので、表示を相手が見る事が出来れば発信者の責任は何らなく、気付く事が出来なかった受信者に責任が生じます。
＞果たして「過失」を理由に「早計」を否定できる論理的つながりはあるでしょうか。
民法９７条ですね
第九十七条 隔地者に対する意思表示は、その通知が相手方に到達した時からその効力を生ずる。
有過失なら責任が生じます。よって過失により早計といわれても仕方ありません。
＞また粘着に関する事柄ですけど、別に１対１で対峙せずとも観測者という立場から粘着だという結論を出すことも可能なわけです。
これは観測者にとって粘着というだけであり、当事者が粘着という事は出来ませんよね。
そしてこの場合でも、同程度のレスがあるのなら、全当事者に対して粘着認定をしなければなりませんよね。
天使は第三者を挿入しただけであり私の主張を否定するものではありません。はいバカ
定義付けなんてしてないじゃないですか（笑）
複数の可能性がある状況で一つ可能性を前提として論を進めた私に対して早計だという輩がいたから、もしそれが早計だというのならばというように仮定しているだけじゃないですか。
単に文章読解能力が低いのかご都合主義が甚だしいのかはわかりかねますが、もっと相手の発言を歪めずに咀嚼する姿勢を身に着けましょう。
で、私は勝ち判定もらってるからもう幕引きとします。
幕引く私とは対照に李はのべつ幕なしに恥辱を晒す行為に励んでくれていればいいですよ。ではまた。次は正式な喧嘩場で。
＞定義付けなんてしてないじゃないですか（笑）
元々そのような前提で話してたでしょ。しれっと間違いである～なんて入れようとしても最初っから見破られてるんですよ。
＞複数の可能性がある状況で一つ可能性を前提として論を進めた私に対して早計だという輩がいたから、もしそれが早計だというのならばというように仮定しているだけじゃないですか。
ええ同じ前提で反論して下さい。計算ミスは同じ前提ではありません。これは指摘済みです。
＞単に文章読解能力が低いのかご都合主義が甚だしいのかはわかりかねますが、もっと相手の発言を歪めずに咀嚼する姿勢を身に着けましょう。
君が的外れな前提をねじ込もうとしていただけです。歪めようとしたのは君です。君のご都合主義なんて通用しません。私にミスリードは通用しません。
＞で、私は勝ち判定もらってるからもう幕引きとします。
24： いずみ
2018-10-10 23:51:07
ID：B3bz7LCU
せめてりの勝ちにして下さい
はいバカ
まだこの流れで教育してるとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまだ確認作業だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかもなに？民法？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ民法でマウント取るだとぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ弁護士ごっこはここでやるもんじゃないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
安易に意見をころころ変えられては相手の意思表示を信用して応答した人が損をしますからね。相当の理由がないと取り消しできません。
これを許すと自分が不利になったら後からいくらでも取り消すことが出来ますからね。負けても無かった事に出来る。そんなの許されるはずありませんよねえ。
＞46
なんで法律持ち出したら弁護士ごっこなんですか？法律なんて普通に覚えてる事でしょ。法律出したら弁護士ってちょっと短慮すぎませんか？
民法出したら即弁護士ってｗこれじゃあ世の中みんな弁護士だらけですよｗ
>>48天使の勝ちだと思ったから変更した
この理由がなんでダメなん？
損した人が訴えてこちらがダメだって裁判所？から通知来たら考えあらためるよ（笑）
>>52じゃあ天使の勝ちからは意見変えない
これが最終的な私の結論として受け止めて（笑）
粘着されたと感じさせちゃったらごめんよー