>>362
ルールが無いものを第３者に裁かせるってものすごく愚かな気がすんだけど。
そんなことするくらいならまだ降参したほうがましだと思えるくらい
>>364
ごめん！アメリカ人の喧嘩全く読んでねーから、もしその題材で喧嘩するなら、「どういう話をしてたのか」とか要点だけでも纏めてくれると有難いわ。
＞その前に白芽対ぼうず、を優先してもいいぞ
おけｗ
まあ喧嘩というより、ただの意見交換、いわば、ディベートみたいな感じになりそうだけどｗ
>>365
確かにジャッジしたところで、「負けを認めないやつ」は文句を垂れるばかりだろうね。そこは理解してるよ。
でも、ルールがないやつが相手ならジャッジも公平なジャッジではなく“不公平”なジャッジでいいんじゃないか？
ルールがないやつ(りとか)の意見は聞かずに、ジャッジをするみたいなさ。
これでルールがないやつが収まるとは思わないけど、それならそれで、耳を傾けなければいいだけ。
どう？こういう案なんだけど、素晴らしい案だと思わない？ｗ
俺は勝ち負けより納得のいく結果求めてるんだけど、ここにいる連中ってそういう感覚まったくないのかな？
こういうことしだしてもう数ヶ月経つけど、納得のいく結末迎えられたのなんて自分が負け認めたときしかないや
>>367
ジャッジを自分の好みで取捨選択したら本末転倒だろ
それをしたら今の現状となんら変わらなくなる
別に俺の相手は箸休め程度でいいからアメリカ人と白芽やりあってくれていいで
アメリカ人が作ったスレだし
>>368
そら徳川埋蔵金がちょっと考えたぐらいで見つかるんならとっくに見つかってるっつー話でね
普通の人はそんな幻に興味はあっても本気で探そうとはしないっすわ
>>372
お前がいう納得のいく結末って間違ってるのを本人が気づいて認めてくれるような感じのことっしょ？間違ってたらごめんけど
そんなんを導ける公式があるんなら喧嘩なんてなくなってない？
>>374
本人が気付いたら認めるが正しいね。気付けないのはほんとどうしようもないから。
別に公式なんか求めて無いけど？負けることより負けに気付いてるのに認めないことのほうが恥ずかしいという価値観が普及すればそれで満足なんだけど。
ぼうずが頑張ってその価値観を説き、普及させるのだ。一種の宗教のようにぼうずの価値観に賛同する信者を増やし、その中で喧嘩を行えばよいのだ。
人にはそれぞれの価値観がある、なんて言葉はやけに陳腐でありきたりだが、その中のひとつを普及させたいのならば、その考えを持つものが頑張るしかない。
どう頑張るかを聞いているって？君が大規模展開が可能なヒュプノでも持っているなら別だが、そうでなければひたすら説き続けるしかないだろうと考えるね。
>>355
まず論とはこのような意味ですね↓
＞ろん【論】とは。意味や解説、類語。1 物事の筋道を述べること。また、その述べたもの。意見。
筋道を述べる事とあります。wikiではこうあります。
＞論（ろん）とは、ある事象に対し順序立てられた思考・意見・言説をまとめた物である。
○○だから＠＠である。というような意見を論というわけですね。
ところがアメリカ人は○○だからという部分がありません。根拠はない、あると思ってないとすら断言してます。
＞まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし
根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾
アメリカ人には分かるかな～分からないだろうな～はははははは
会話不全？自己紹介５９６３
>>342
何を問題視って散々伝えたようにお前のやり口クソおもんねーなって言ってんだろw
南雲が喧嘩する気はねえ癖に理屈ぶった物言いをしまくるちょっとキチガイチックなのは既に言及済みだっつーの
身代わり立てようとしてんじゃねーよw
せんせー◯◯くんがーってヤツ？w
>そんで一方俺は、別に喧嘩してもいいってスタンスなんだよ。
>>226
>その上、喧嘩サイトで結果的に喧嘩に発展することをいきなり避けるような言い回しをされたら、喧嘩に発展してもいいって気すらも失せるので安心して（笑）
やる気失せた萎えカスが何でそのスタンスなの？w
回答してもらうだけでも良いってw返さなくて良いんじゃねえの？w
お前が立てた魂胆２つほどないも同然なんだけど、、、
何か？迷子センターがどうとか言ってたお前が今までの流れ忘れた迷子だったワケ？w
その最後に申し訳程度に添えられた鏡の世界(なんでファンシーチックになったワケ？w
やっぱアリス同様に迷子なん？w)がどうたらはここで生きてくる自分に対しての煽りだったん？
スゲーじゃんお前w頬打たれて反対側差し出すどころか自分で反対側殴っちゃってるよw
ちなみに最終反論(最終レス)が雰囲気勝ちってのは
ながーい喧嘩界で細々と生きてる説なんでw
セルシアの真似して喧嘩学校がーとかも良いけれど
もう少し勉強できたら良いな？w
結局は自分で返さなくて良い、こっちもやる気なくなったとか言いつつ
それでも何度も味のないレス繰り返してたのは
実は喧嘩する気まだあったし何かしらのアクションを返して欲しいってツンデレ行為だったワケかー
可愛いなお前w
>根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾
根拠がないってのは「そもそもお前がまとめたものを見ているのかの根拠がない」って話であり、
それを論破するってなに…
まとめを見てたってこと？
論の形をなしてると見ることもできるんだけど
論破されたはずにもかかわらず「そもそもお前がまとめたものを見ているのかの根拠がない」ってのを思い続けられるこの現状
お前のそのよくわからん論破に価値あんのかな…
ただ「俺のオリジナル解釈ではこれが論破である！ザマァｗｗｗｗｗ」みたいなことがやりたいだけかな
ちょっとこいつ次元低すぎ… さすがにどうでもいいものをどうでもいい考えで断言された状態にしか見えないし
俺は離脱するわ
このり、ってやつまともに相手されたことあんのかな…
厨房みたいなの多いよなぁ最近、りおしってそういや３０代後半とかじゃなかったっけ
呆れてしまったことでの離脱だってわかってもらえるよね
り、の中では「論の体をなしてないと言えれば論破である」らしい
でも論破ってたしか「議論して相手の論を破ること」じゃなかったっけ
俺に論あったの？なかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そこいらの小学生のほうが頭いいんじゃないの、「り」に比べたら
俺の考えを破った、ということを論破と言いたいんだとしたら
俺は「そもそもお前がまとめたものを見ているのかの根拠がない」ってのが論だといい切ってないよね
そうとも言えるしそうじゃないとも言えるものだと思うけどね
＞論（ろん）とは、ある事象に対し順序立てられた思考・意見・言説をまとめた物である。
順序立てて考えられたもの、をまとめたものだと言えるんだから論だとも考えられるものだよね
それが論の体をなしてないから論破？
誰から見ても論の体をなしている、って俺が言ってるなら俺はそうは思わない、誰から見てもというのは間違いだから論破 でもいいと思うよ
でも俺はそんなこと思ってねぇ…
このり て奴に言わせれば「１０年後死ぬという根拠がない」って意見も「論の体をなしてない、論破」なんでしょうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんと価値がねぇな相手だわこのポンコツ
チンパン野郎が人様の真似をして論破なんて気安く言っちゃってんじゃねーぞゴミクズが
ってことで終わり
ほんと「り」君さ、君自分が思ってるよりきっと１０カットしたくらいの頭のよさしか持ち合わせてないと思うから身分相応の相手を探してきなよ
近所の保育園とかで児童と喧嘩するくらいが身の丈にあってるんじゃないのかな
発狂草ｗ
＞俺は「そもそもお前がまとめたものを見ているのかの根拠がない」ってのが論だといい切ってないよね
この発言は>355を指しますね。アメリカ人は>355を論破されたと思って言いきってな～いと抗弁しています。
＞まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし>355
でも論破と言ったのは>350なんですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞はいろんぱ＾－＾>350
未来の発言を論破出来るわけないですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこいつは何を論破されたのか分かっていませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿露呈お疲れちゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやあ馬鹿の発言は予想外で楽しいなあ＾－＾
アスぺかどうか知らんが会話不全者くせぇ…
お前りおしだろ？ピグのときより劣化してね…
マジで通訳使ってくれね
り って名乗ることでピグの頃の低能っぷりを隠せたと思っちゃったのかな？
厨房みたいなの多いよなぁ最近、りおしってそういや３０代後半とかじゃなかったっけ
そこいらの小学生のほうが頭いいんじゃないの
ほんと価値がねぇな相手だわこのポンコツ
論破って言葉を知ったチンパンジーかな
チンパン野郎が人様の真似をして論破なんて気安く言っちゃってんじゃねーぞゴミクズが
アメリカ人の罵倒文句を集めてみましたｗいやあ悔しさが滲み出てますねｗ中身ぺらっぺらな妄想の世界でイキってるのでしょうｗ頭ぺらっぺらが露呈してますねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>387
>>355ってのは論破の性質の疑問と、こういう解釈であるのか、という今までの流れからの考えなんだけど
>>355そのものに>>350が論破だと言ってるなんて思ってないですごめんなさい
>>355で思い浮かべてる過去の要素、を主題にして語ってるんだよ
文脈で理解できなかったのかなぁ
つーかお前マジで障害持ってる？ アスぺ喧嘩を目指して踊ってるだけなのかガチなのか怪しいんだよなぁ
一応俺は君とちょっとジャンルが違うみたいなんでほかの同じような層を探してくれないか？
いいぶんはすべて書いたつもりだしありがたく思ってね
本来完全スルーしてもいい程度の層だったんだけどねてめぇごとき
>>393
＞>>355そのものに>>350が論破だと言ってるなんて思ってないですごめんなさい
>350に「はいろんぱ＾－＾」って明確に論破を表明しているのに論破だと言ってると思ってないってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱこいつアスペｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞>>355で思い浮かべてる過去の要素、を主題にして語ってるんだよ
はい意味不出ました！
>355で思い浮かべてる過去の要素を>355で語る？はいー？
＞文脈で理解できなかったのかなぁ
単語の羅列に文脈なんてあったんすか＾－＾
＞つーかお前マジで障害持ってる？ アスぺ喧嘩を目指して踊ってるだけなのかガチなのか怪しいんだよなぁ
はい！ブーメラン出ましたー！
みんなから意味不明言われてるアメリカ人がアスペ確定＾－＾
＞一応俺は君とちょっとジャンルが違うみたいなんでほかの同じような層を探してくれないか？
お前はずーっと馬鹿にされる存在ｗここでもみんなから馬鹿にされる存在ｗ死ぬまで馬鹿にされる存在ｗ
お前みたいな層を馬鹿にしてるだけなんだけどなｗははははは
＞いいぶんはすべて書いたつもりだしありがたく思ってね
大半は意味不明なので～無駄な書き込み５９６３
＞本来完全スルーしてもいい程度の層だったんだけどねてめぇごとき
その割には長々と言い訳ぶっこいてましたね～
直近では>381->385の６連投ですね～はははははは
スルー出来なかったんだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>355が念頭に含まれてるってことを理解できてないゴミ猿乙
>345の根柢は
「全体像把握できてなーいってのは>>345での発言を指してるんだろうけどまとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」ってのが根柢にあるんだよ
なにも「>>350が未来である>>355そのものに言ってる」なんてことは考えてないんだよ
そして
＞り って奴はそもそも会話の全体像把握できてないでしょ
＞三段論法の話で省略した要素が理解できねーみたいだし
これに対して
＞うんじゃあ私は当事者じゃないからそもそも全体像把握できてないよね。
＞それを認識しているのに全体像把握できてなーいなんてあほなんじゃないですかｗ
＞まとめ？私がまとめを見た根拠でもあるんですかあ？ないよねえ？そもそもまとめってどこですかあ？アメリカ人がボコられたって結論しか見えませんがあ？
＞はいろんぱ＾－＾
↑
この文言をかましていると解釈、
＞ところがアメリカ人は○○だからという部分がありません。根拠はない、あると思ってないとすら断言してます
＞根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾
↑
さらにこうつなげてるわけだよね
俺は
＞り って奴はそもそも会話の全体像把握できてないでしょ
＞三段論法の話で省略した要素が理解できねーみたいだし
の意見があり、その根柢に
「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」っつーのがあるんだよ
○○
↑
論破
↑
○○の根柢はこういう意味があるんだけどなんで論破なの？これ論破できてるの？
↑
未来が～
いや、当時の話と並行しとるやん「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」ってのは
論破ってのは「思い続けてはいけない程度に破られたもの」だと解釈しちゃうんだよ少なくとも俺の基準じゃね
そして、そうじゃないのであれば俺にとって「その論破の宣言になんか意味あんのかなー」って思うんっすわ
そうしてこう言ってるわけじゃん
「根拠はない、あると思ってないとすら断言してます」
重要なキーになる言質じゃなかったの？根拠はない、って部分
「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」
って俺は認めちゃってるわけだけど、
それも含めた範疇で論破とか言っちゃってるわけだよね？
まさか
「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」
は崩せてないと思ってるの？そこ含めて包括的に「論破である」が成立しちゃってたんじゃないの？
そこ、論破と言ってる状況で考慮されてない部分？
根拠がない、っつー辺りは
＞ところがアメリカ人は○○だからという部分がありません。根拠はない、あると思ってないとすら断言してます。
こう言ってる通り、「論破と言ってる内容」に含まれちゃってんじゃん
自分で言ったこと忘れちゃったの？
つまりその後語ってる通り「ここ論破してんの？」って>>345のバックグラウンド込みで言及されてもしかたないよね
＞ところがアメリカ人は○○だからという部分がありません。根拠はない、あると思ってないとすら断言してます。
＞根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾
つまりここでお前は根拠がないといういいぶんに反応し、つまり論破になりますという意見をかましてるよね
↓
そして話にのぼってる「>>355」で俺は「根拠はない、あるとすら思ってない」ってことを言ってるんだよ
未来のレスを論破したとかって話に解釈したつもりはないんだよつまりは
根拠はないこと、が筋道として「>>445」を形作ってるんだけど？
論破って、もしかして「根拠はない、あると思ってない」って根柢には適応されてなかったの？
そこ論破できてなかったんだ、文章のバックグラウンドとして込められた部分なのに
で、俺のいいぶんは最終的に「じゃあ君の論破って価値がないよね」に着地するんでしょ、理解しなよいい歳なんだから
で、さ
君「論の体がなされてなければ論ではない、つまり論破」って言ってたじゃん
「根拠はない、あると思ってない」は論の体がなされてるの？
お前が「そこは論破と言ってない」と言うにしても君がそれは論破になるよう語っちゃってるんじゃなかったの？
あれあれあれ～そこは論の体がなされてるのか、疑問浮かんじゃってるんですけど～
それともあれかな、>>455を書くころには考えが変わって「論破」のお前の中の定義が変化したってことかな？
ミス>>355な
ーーーーーーーーーーーー
で、さ
君の完全な敗因は「○○だからという部分がありませんつまり論の体をしていない」って部分だけどさ
○○だからという部分がありません
＞り って奴はそもそも会話の全体像把握できてないでしょ
＞三段論法の話で省略した要素が理解できねーみたいだし
○○だから、とは書いていないけど
ようするに俺のいいぶんは「三段論法の話が理解できていない、だからりは全体像の把握ができていないでということであろう」ってことと同義だよ
「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」
これは論なの？だから～でつなげてないけど論でいいの？
上を論ではないとかましておきながら下を論だとするのは無理があるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
君の中でのロンパって再度言うけど
「○○だから＠＠である。というような意見を論というわけですね。」
「根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾」
これでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗ
「根拠はない、あると思ってない」
これ、根拠を提示してないしこの根拠もあると思ってないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局そこも含めて論破って話になっちゃうじゃん
馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞
>345の根柢は
「全体像把握できてなーいってのは>>345での発言を指してるんだろうけどまとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」ってのが根柢にあるんだよ
＞
根柢は根柢にあるって重複表現ですね！いみふ！
で、「>345の発言」を元にした主張が>345の根柢なんですね！いみふ！
最初からやり直してどーぞ＾－＾
＞それともあれかな、>>455を書くころには考えが変わって「論破」のお前の中の定義が変化したってことかな？
＞根拠はないこと、が筋道として「>>445」を形作ってるんだけど？
未来予想図ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>445と>455どこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いみふ！
重複表現とかどうでもいいっすわ
それくらいどうでもよくなってるんだよお前の相手をすんのが
もう本題にまともに食い付いてこれなさそうだし終わっていい？
アンカーもミスね、それくらい脳内補完できると思うんだけど君には無理なんだろうねぇ
ほんと、もういいよお疲れさん
りおし終了、と、もう君の相手することなさそうだわこのぶんだと
>402
どうでもいい？
こっちの解釈で読み進めていいわけ？脳内補完していいんでしょ？
じゃあこっちの解釈に文句つけないって事ね？おｋ？？
アメリカ人は脳内補完していいと言いました。なので脳内補完しました。
アメリカ人は言ってる事が支離滅裂で反論不可状態となりました。
私の主張が全て通ったので私の完全勝利です。これにはアメリカ人は全く文句が言えないでしょう。
やっぱりアメリカ人は弱かった。ははははは。
りってほんと相手次第で印象変わるよね。
弱い人のときは弱く見えたりするし強い人のときは強く見えたりするんだけど、
それでいて弱い人いじめてること多いから総じて弱いと評されるんだろうな～と思った。
弱いものいじめも程々に～。
このカルテを強いと思えたことあるのかよ…
＞これにはアメリカ人は全く文句が言えないでしょう。
この突っ込みどころを最後にまたかましてるようなゴミクズがなんらかの評価をされてよかったじゃん
でも最後に言っとくぞ
脳内補完を許すこと＝その補完に文句を言わないこと ではないからね
脳内補完した要素をそうであると認定する、ってことじゃねーんだよなぁ…
「相手の発言を許す」＝「相手の発言内容を事実だと認定する」ではないしな
普通に否定できる状況なんっすわ
しないけどね、理由はＩＱが低そうな奴を現状喧嘩相手として見切る段階だと考えてるから
あとついでだから言っとくが俺は「それくらい脳内補完できるであろう、君には無理かもしれない」って話をしているけど脳内補完を許すなんぞ言ってないぞ（笑）
君、保育園児くらいの相手との喧嘩がちょうどいいと思うよ
上のAoって奴となら対等な勝負ができちゃうんじゃないの？
許した覚えはない、とかまとな奴になら徹底的にかましたいところなんだけどねぇ
まともな相手なら面白い理論で返してくれたりするんだろうし
議論に至る始点としての価値があったりするんだろうけどね
キャスフィ避難所でつえー奴いねーの？このゴミ、ピグで一度も強いと思えたことはないし強い奴とやると強く見えるって強そうな論調にまどわされてるだけなんじゃないのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
フタをあけりゃ内容スッカスカのゴミだと思うよ
４０代手前（つーかもう４０代に入ってるかな）でこれはチンパンの道を究めに入ってる感じもするね
消防時代にあこがれた糞喧嘩をいまだ追い続けてる感じ？
生きてる価値なさそう、っつーかないでしょアレ
自分で補足を放棄して相手の補完を許したのだから相手の補完に文句いえねーだろｗ
対抗手段なくなって罵倒に走ってるしｗくそくさｗ
>>380
やり方も何も喧嘩ではないものを見て、やり方が〜云々って（笑）お前は雑談評論家かなんかですか？いや、お前が最低限喧嘩OBとして指摘してるんならまだしも雑談評論家なんぞに成り下がったというんならもう何も言うまい（笑）
俺はスタンスが南雲と違うんだから、南雲を批判したのと同じ理由で批判されるべきではねーっつってんの（笑）
何を教える立場気取ってんのか知らねーが、「センセー！特別学級の橙っていう変な生徒に絡まれるよぉ〜助けて〜」くらないもんだぜ。今のお前の立ち位置って。
俺には喧嘩、質疑応答、意思伝達の3つの目的があったが、一番比重を置いていたのは喧嘩だったわけだ。南雲がしたような言い回しをされると、なぜ萎えるかってのは喧嘩に発展することを妨げるから。だから言っただろ？俺の言い分を聞いて南雲が考えを改めることを考慮したんだよ。
「返さなくてもいいよ」だとかそういった文言は、喧嘩師特有の天邪鬼精神を応用して喧嘩に発展させたいって側面もあったわけ。ホラお前も言ってたろ。喧嘩師は脊髄反射的になんでも否定しようとするって。それを応用しようとした。1番の喧嘩という目的を果たそうとしたが、実際に返してこなくても意思伝達の目的は達成される。俺は最低でも意思伝達ができれば良いと考えていたので、できれば喧嘩に転んで欲しいという考えはあったにせよ、南雲がどっちに転んでも満足だったのです（笑）
＞このカルテを強いと思えたことあるのかよ…
診療記録？何言ってんだこいつ？
＞まともな相手なら面白い理論で返してくれたりするんだろうし
お前のまともは一般の異常。お前の面白いは一般の意味不明。
＞議論に至る始点としての価値があったりするんだろうけどね
意味不明な馬鹿が議論出来ると思ってるう？どんだけ背伸びしてんの？ｗ
＞４０代手前～
妄想の世界でマウント取りに逃げちゃったｗははははは