速水といくつかのやり取りをしたけど、取り敢えず弱いし雑魚かった。
何がダメかって相手の言わんとしていることを汲み取れないんだわな。だから例えも的を射てないものになってる。俺が「質疑応答が成立しない」ってスタンスだったとして速水は質問の応答とは関係ない解決策を導くって感じ。しかもその解決方法が文脈的におかしいの。分かりやすくいうと
速水「俺の中で想像してるリンゴとお前のリンゴって同じなの？」
俺「お前の想像の中のものなんて分からないから答えられないよ」（批判）
速水「ならお前のリンゴの説明しろよ。そしたら俺が自分の基準ではかるから。」
こんな感じ笑笑。めっちゃ馬鹿で笑えるでしょwww。こちらとしては、速水の行為を批判して、攻防戦を繰り広げようとしたわけだが自分のミスについては一切言及せずに（攻撃から身を守らずに）開き直り始めちゃうんだわ。しかもこの一連の流れをみて速水に勝ち判定くだしてるのがいるんだわww さすがに同一人物だと思うけどもw
まず、速水くんの例えについて、何処が的外れだったんでしょうか？
この例えって、要は基準が明確でないからと言って事細かく事前に確認すんのか？って話ですよね。
＞もし「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れが正当化されるのならこの喧嘩はお前にも逆転のチャンスがあるけど、まぁないわな。
なんて言ってましたけど、そもそも｢お前がどの程度強ければ相応と思うかは知らないけど、俺はこのくらい強いよ｣って答えるのって不自然でふざけた流れなんですか？
>>4何がおかしいかって前提に強さを示すこと、ノートを示すことが置かれてることだよなあ？違うか？w 俺の立場を考えろ。俺は質疑応答が出来ないことを批判するスタンスだろ？そんな俺に対して「強さを示せ」と言ったところで結果的に速水の中での疑問は解決するが、俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
俺としては一貫して質問の形式を「私の妄想の中の君と実際の君って合致してるの？」ではなく「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？実際にそうすればあとは速水が勝手に比較なりなんなり出来るからな。より効率的だし、会話も弾むわな。速水は馬鹿だから相手の気持ち考えずに無駄な段階を踏んだってこと。
俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。ただそこまで気を遣う道理もないし、俺が質疑応答出来ねぇよ無能が！ってスタンスなのに「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
>>5
＞俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
いや、君が｢答えようがない｣みたいな事を言ったから｢とりあえずこうしろ｣って言ったんじゃないの？
それが質疑応答になるかってのは、また別の話でしょう。
あと、君の文意としては｢相手の基準と一致しているか不明瞭｣という事が言いたいんだろうけど、広義的には>>4で書いた答え方でも質疑応答ではあるよね。
答えようは沢山でもあるのに、どう答えればいいんだーって騒いでればそりゃ速水くんみたいな反応にもなるよ。
＞「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？
知らんけど。そんなもん目的にもよるよね。
例えば、口ぶり相応って言葉をつけることで、答える側は｢それってどのくらいだろう？｣とか考える訳でしょう？その過程が、自分が欲しい情報を得るにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。
じゃあ、ふざけた流れだとか正当化ってのは何の話だったの？
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
君が基準の不一致を気にして、答えようがねえだのなんだの言ってたから｢いちいちそんな事気にすんの？普通、とりあえず答えるくね？｣って事を言ったんじゃないの？
不自然なスタンスだとは、とても思えないけど…
>>7文全体から染み出る頭の悪さ。とりあえず一つのまとまりに返せばいいや〜と、適当な考えが頭の中にあるんだろうな。というのも質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？少なくとも俺は奴の投稿からそのように汲み取れなかったし、そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
＞知らんけど
じゃねぇんだわ。それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？wwww
＞ふざけたとかはなんの話だったのか
それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
＞とても思えないけど...
なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。分からなくて、教えて欲しいならちゃんと頼もうねw
>>10
＞質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。
＞速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？
その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。
＞そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。
＞じゃねぇんだわ。
いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？
＞それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！
＞それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？
そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
情報をきちんと整理出来ていますか？
レスをした部分で貴方が言っていたことは↓
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然
貴方がふざけた流れだと言っていたのは↓
＞「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れ
これ、対象が異なりますよね。
＞なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。
とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
私の何処がおかしかったかは一向に説明しない癖に、こういう雑な煽りにはすぐ反応する速水くん可愛いですね。
はいはい、今度は｢雑魚のことなんていちいち覚えてねえから〜｣的なアレですか？
＞半田が間違えてんのはちょうど俺が横槍入れたとこだよ。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=100
考える力だけじゃなく記憶力まで悪いみたいなので、簡単に流れをまとめた投稿も一応貼っておきますね。どうせ、まともな説明なんて君には一生出来ないだろうし、する気もないだろうけどw
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=106
記憶力そのものはあるけれど単にする気がない(興味がない)からいちいち覚えていない場合とかあると思うんだけど、まあこいつには想定できないんだろうな。どうでもいいけど。
じゃあなって言ってるそばからどうして黙ってろって命令をしようと思うのかね。まあイライラしてたんだろうな。どうでもいいけど。
ただ価値観が異なってるだけにしか見えない部分がところどころあるなぁ。
例えば
>結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
これ。
あくまでも勝利にこだわるのであれば、思ってなくても「違う！」って反論するのはむしろ当然のことだと思う。
でもそういう拘りがない人からしてみれば意味のないことだよね。仮にあったとしても論点として成立させなければ無問題だと考える人もいる。
速水くんがどういう価値観をお持ちなのかは知らないけどね。
>>20
記憶って自由にコントロールがきくものではありませんし、自分が関わった喧嘩って嫌でもそこそこ覚えているものじゃないですか？記憶力が悪いと、勝手が違うんでしょうか？
>>21
馬鹿が余計な口出ししてたら、そりゃ｢喋んじゃねーよ｣くらい言いたくなるでしょう。イライラもしますよ。だって、馬鹿が喋ってるんだもん。
>>23
お前がひとつひとつの喧嘩に想い()を込めすぎなんじゃない？顔がこえぇぞ＾＾
>>24
俺にとって>>15は「馬鹿が余計な口出しをしている」のと同じなんだけど、イライラはしてないな。面白くね？馬鹿が喋ってるし。
「僕は強いです／弱いです」という自己申告を受けてどうなるの？って考えると、「口ぶり相応にちゃんと強ぇんだろうな？」という発言はYes／No以上の返事、たとえば実力を示すことを求める意図があったとしてもおかしくない……かな。
あと、「強さ」の定義をあえてぼかすことで、「君は『強さ』をどんな風にとらえてますか？」という問いかけにもなってるかもしれないとも思った。
ただ、そういう含みを考えることができても、「強さ」も「相応」もその意味があいまいなことには変わりないので、そのままだと話のすれ違いがどうしても気になったりするときは、自分の気がすむまで問いただすのも一つの手としてアリだと思う。
もちろん自分で考えることが重要なときもある。察することを美徳とする文化もあり、石橋を叩いて渡るような慎重さをうとましく思う気持ちもわかる。ただ、その人なりの事情があるかもしれないということを考慮すれば、あんまり責める気にはなれないな。
とは言うものの、「それ聞かれてどう答えればいいわけ？」と聞いて、「お前の思うお前の強さを誇示しろ」と言われたにもかかわらず、まだ質問の仕方にごちゃごちゃ言ってるところを見ると、彼が「コミュ障」である可能性は高いと思う。
一応リンク張っとくか。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16570&res=n50
>>25
そう考えるってことは、やっぱり記憶力が悪い人ってひとつひとつに想いを込めてないと、まともに覚えられないんですか？不便ですねぇ〜。
感じ方は人それぞれですね。確かに、馬鹿が一丁前に喋っているのも、見方によっては面白いと思います。
ただ、相手を馬鹿と認識している点では同じでも、私と貴方では差異がありますからね。というのも ｢相手が間違えていたこと｣を、しっかり説明できるのは私だけなんですよ。
もしかすると感じ方に違いがあるのも、そういう差異が原因かも知れませんね。
>>14
＞単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。
うん、なんで？そもそもどういう反応のことを言ってるの？漠然とし過ぎな。
＞その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。
それに結びつけるってなにを？もう意味わからん。あとその解釈は自然だ！じゃなくてさ相手の立ち位置と文章、そういう文脈を兼ね備えて自然性を説明しようね...w口先だけで自然！自然！言うのなんて誰でも出来るからね笑
＞批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。
はぁ、誰も真っ向から反論しましょうなんて言ってないでしょ...。なんなら俺は速水君に対して「相応の強さなの？という疑問をされた後に、自分の強さを示すことが自然だと言えるなら、逆転のチャンスはあります」というような旨のことを書いたはずなんだけど...、マジ何言ってんの？全然喧嘩の流れ理解してないじゃん。頭が固いとかなんだったの？ねぇねぇねぇ？ww 頭が固いってなにを根拠に言ってたの？お〜いw的外れな煽りをしてしまうくそざこ真一さん！！w弱いんだから駄文連ねてないで喧嘩なんかやめろよ。雑魚がwwww
＞いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？
また漠然としてる抽象度高すぎる。君のその意見とか私の言及していた範囲とか、いつのことかも分からないから何処のことかも分からない。指示語や換言を理解させるにあたって最低限の文脈は用意しましょうね笑 そもそも私の言及していた範囲とやらが分からないからこそ、範囲外のことにまで言及してるってことが妥当に推測されるのに、そういうことを考慮せずに、文章作ってるからなーんにも伝わらないんだぞ。お前が馬鹿ってこと以外はな笑
＞アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！
どこの質問？その説明っていつしたの？
＞そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。
初耳なのはお前の読解力の問題じゃね？しかも本筋と関わりないから無視していい？笑
＞これ、対象が異なりますよね。
ふざけた流れの中に不自然性の根拠があるからこそ、対象の1つ目の主張になるわけだし、そもそもふざけた流れだからといって、それ自体を不自然だ！って言ってる訳じゃねぇんだわ。ごっちゃになってるの草
熟読してね
＞とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
全く何言ってるか分からないし、相変わらず何処のことを言ってるのかも分からない。長い割に説明下手だし中身スカスカ。まるで小学生が「あの丸いヤツ！」って言うみたいに、自分の中ではしっかりと形作られてるけど、それを説明する能力はないって感じ。語彙力ないんだから対象が実在するなら引用したり、最低限もう少し言葉加えようね馬鹿野郎。ついでに俺はお前の自然性とかお前が分からないとか興味がなくて、俺のスタンスに問題があるかどうかなんだわ。お前にとってそれだけじゃ分からない！という次元の低い段階ではなくて、文をみて誰が見ても（論理的）に汲み取れないよ〜という段階にまで来て欲しいわけね。あくまでそれはお前の主観の中でいい。ただ根拠は必須な。さっきもいったけどなにを以て自然なのか説明しようね笑あと共感とかの話はなぜ出てきたのか分からない。
>>29
ちょっとは落ち着いたの？お前は記憶力が良くないとすぐに命の危機が迫って追い詰められてしまう魔境に住んでいて、いっつもいっつもピンチなのかも知れないけど、俺は記憶力に関して不便に思ったことはないよ？他人からも記憶力が良いとはよく言われる方だし。世間的にもどうでもいいことを覚えている人間に対してはしばしば驚きの声も上がるよな。これは大事だなって思ってない部分に対しては覚えが良くならないのって普通なんじゃない？記憶力が低いってこじつけようとしてるけどさｗそうやって「俺とお前は違うんだ！」みたいなアピールすることしか、もうお前の頭ん中にないんだろ？後半も読んだけどさ。正直マジでどうでもいいよ。
＞もし「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れが正当化されるのならこの喧嘩はお前にも逆転のチャンスがあるけど、まぁないわな。
ここでバリバリ真っ向から反論しなくてもいいことに言ってるのにね？w 本当に的外れな煽りするの可哀想で笑うWWWWWWWWWW
>相応に強いんだろうな？
と聞かれても「いや、そもそもお前がどれほどの実力がある人のことを強いと判断するのか知らんから答えようがない...」ってなる音色くんの気持ち、俺は分かるよ。
そして、それに対して「だとしても戦歴を示すなり、色々と答える術はあるだろ」って思う人の気持ちも分かるかな。
答えにくい質問をする方が悪いのか、答えにくいからといって回答できないと思考停止する方が悪いのか。
個人的には良い悪いは別として、各々が改善できる部分を徹底して改善していけばいいと思うよ。
初見で戸惑う質問なのは分かるよ。それくらいは想定していたし、これといって非を論じるつもりもなかった。
まー問題はその後だな。