>>946
>お前にとってどっちがいいだとかコレが答えなんだとかマジで関係なくて、
>どっちもやりゃ世間体をカバーした上でお前が重要視する部分も満たせるだろうがよって話をしてんの

世間体？え、初耳なんだけど、俺の為に言ってくれてたの？

でも喧嘩板にいる時点で世間体もクソもないからなぁ...。

俺個人はそれに価値は見いだせないので、それくらいしか説得の材料を用意できないのなら諦めた方がいいと思うぞ。

どうとでも言ったところで今後の振る舞い如何が重要なのであれば、どうとでも言おうが何も言うまいが俺にとっては同じことだもの。

＞>>899でもなく>>876でもなく正しくは>>889

だとしたら余計に謎が深まるんだが？

舌足らずだどうだって話は>>889のことだったのか？？？？
俺そんな話してたか？？？？

>俺の主張は要約すれば『以前の流れを読む必要がないし、読んでもそれは分からない』ということであって、
>何故ここを一つも崩そうとしねえんだよ？？？

読んでいないのなら「読む必要性があるない」とか「読めば理解できたのかどうか」以前の問題だからだ。

その理由は、俺の文章の完成度如何がどのようであったとしても、読んでいない時点でその文章の完成度が俺が伝えんとした内容が実際の伝わるかどうか、それを左右する要素にはなり得ないからだ。
俺はお前にペットとして飼われてるオウムじゃねえんだよ。繰り返し同じことを言わせて楽しもうとすんの辞めてくれねぇ？

そして過失云々の話をするのであれば、仮に読む必要性がなかったとしても、それは実際に読んで初めて判明することであって、後から読んで結果論的に「やっぱ読む必要なかったじゃね～か～」と言っても、それは読まなかったことの何の免罪符にもならない。

つまるところ、読まなかったことそのものがお前の過失なんだよ。

予めきちんと読んで、それらの話の流れは考慮する対象に含めなくてもよいと判断していた上で文句言ってくるんならまだ理解できるが、ハナから読んでもない時点でお前は人の文章力をどうこう言える立場じゃねえだろうが。

もっかい言うぞ？

そういうことは
読 む 努 力 を し て か ら 言 え。
いい加減その棚から下りろ。

更に付け足して、以下
①読む必要があることを示す
②読めば求めてるものが分かることを示す

①について言うのであれば、コミュニケーションを取ろうとしている時点でそのレスの出来具合や内容の如何に関わらず、読む必要性はあるに決まってるだろ。
読む必要性がなかったとお前が結論づけられたのも、読んで初めて出来たことなんだから。

そして②について言うのであれば、舌足らずであることは認めている一方で、話の流れ等や水平思考の観点から読み取れる余地も十分あることは既に説明している。何ならそのお前が今レス安価向けた>>937でガッツリ一部赤文字使ってまで説明してるよな。
明らかにしてるものを「してない」って苦しくないか？(笑)

>知るかボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

はあ？？？？？？
お前論点分かってる？

>俺は具体的に、こういう場合だったらこれは有り得るよねって言ってんだぞ？

お前の言う”こういう場合”としての些かお粗末だよねって言ってる。
具体的な説明は>>938の１段落目とかでやってる。

>まあ普通に答えてるよねそれ・・・

質問の意図を捉えられてないから回答になってないって話なんだが...。

どこで答えてるのか述べられてないけど、それこそが「ソレっぽいこと言っとけばいいやみてえな戦法」ではなくて？

いや、どの部分を言っているのかは粗方見当がつくから答えなくていいとしても、

>それにお前が気に入るとか気に入らんとか何の関係があるの？

これは普通に謎よね。

>>922で「コレはお前のお気に召す説明か？」って聞いてきたから「いや全然」って答えたのに、記憶喪失にでもなったのか「知るか！」ってどういうことなんだ...。

じゃあ最初から聞くなよ(笑)