>>104

いや言いたいことがわかってきたから既に説明に入ってるんだけど…w

そもそも俺は「練習ではない」と意見していた訳ではないが、意見したと捉えて議論したとしても問題はないという立場を取っていたっていえばわかるかな。
>>75では、諸事情により仮定的に「練習ではない」と答えたってわけ。
諸事情は>>103で挙げた内容で全てだよ。
ちなみに仮定的っていうのは、「練習ではない」と主張した場合をでの答えってこと。

>ただし『形容』については、お前が出した定義にのみ基づいた話で、各々の基準よって生じる差異とは関係がない

これよくわかんないからもうちょっと詳しく。

>実績作りの経験を積んだり上達する意図がないと判断した材料についての答えは何処？

>>そもそも、相手が喧嘩の上で「練習」と言っていて、尚且つ俺も辞書を基準にして自分が納得する範囲を示してたんだから頑張ればいくらでも理屈捏ねられるはずなんだよね。
そしてその条件だって、少なくともお互いが納得できる基準を持ってくればいい話なんだよ。
>>だからそれっぽい理屈を捏ねてくることも可能だし、後付けで練習だとすることも可能…ってな感じ。
>>俺と同じく当初からの結論だったかもしれんけど、だとしたら>>9に対するレスで言わないと信憑性に欠くよね。
>>「そもそも、喧嘩の練習ってなんなんだろう」みたいに言ってるんだし。

ここにあるよ。

>誤字・脱字というのは、実際にそう書くつもりはなかったのに間違えて書いてしまったという事でしょ？そんなもの認めて訂正すればいい。

>>この“正しいという立場”というのは、自分の頭の中での話ではなく、表面上の話ね。
>>例えば、aと書くはずがbと書いてしまった場合、基本的にはbが正しいという立場をとった事になる。

こうなるのなら誤字や脱字、表現上の間違いを指摘された時点で基本的にはアウトってことでいいのかな？
正しいっていうのはどの基準で？

>例外としてaを書くはずだった事が妥当に認められるケースもある

これは誰（何）に認められるの？

客観的に映り悪そうとかぬるま湯とかいうけど、客観を重視して自分たちが面白くなくなったり、つまらない表現や文章になってしまったら本末転倒だしなあ。結局客観なんてその人たちがどう感じるかによるんじゃないの。
まあ客観を重視して常に正しい？こと言ってればいいんじゃない。

>こっちの土俵で戦うつもりはないんすかね？

説明しないとまでは言わないけど、今この場合ってアンタが突然俺の土俵に上がってきて、俺に質問ばっかしてるわけだよね。
で、俺が「え、なに急に」みたいになってたら、「テンポ悪い！」とか言い出した形。
それでこっちの土俵で戦うつもりはないのかってどういうこと？w
え、フツーに無いけど。なんでわざわざお前の土俵で戦わなきゃいけないんだ…。

あと、負けない為や劣勢にならない為、恥をかかない為、理解させる為ってどれも個人的な理由じゃない？
ちなみに挙げられたどの観点においても必要ないよ。
あ、一応お前が気になるから必要ってのはわかるよ。
でも例えば本来自分の発言は理解してもらいたい人に理解してもらうものであって、全員に自分の発言すべてを理解してもらう義務なんてないし、今回の要点だって少なくとも理解してもらう必要があるのは速水だけだよ。会話（喧嘩）相手なんだし。
それに、『誰の疑問に対しても絶対に答えなければならない』というルールがあるわけでもない。スルーだって自由だよな。
で、負けない為や劣勢にならない為っていうのも速水との件だけであって、お前に負けるor負けないの基準は分からなかったし、ぶっちゃけ「なんか言ってる」感覚だった。
恥をかかない為っていうのは、そもそもどういう事が恥なのかわからないけど、俺は誰が説明できなくても恥だとは思わないよ。説明や文章が間違ってたとしても恥ずかしいとは思わんよ。

言う必要がないって言ったのは、言っても俺に旨味がない、言わなくても大したデメリットがないからだよ。
例えばお前にすべて伝えて理解してもらったところで、どうせただお前が納得して話が終わるか他の話題に移るだけだと思ってる。
まだ俺がちゃんと説明してお前に勝った？ということになれば、お前が俺の掲示板に来るとかそういう理由なら考えないこともなかったかな。
逆に言わなくてもただお前やお前の考えに近い人たちに負け判定下されてバカにされるだけのことでしょ？そんなデメリットってほどのデメリットじゃないやん。