>>177-180
>解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
>早くイコールになる説明してくれ(笑)
うん、その発言をお前は図ってか図らずか、曲解しているんだと言っている。
その説明も含めたレスは>>171とかでしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>噛み砕いてるんじゃない
>違うことを言っているんだよ
>「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって
入れ替えてるんじゃなくて＋してるじゃないか。
であればなぜその２つの文言が同一文内に同時に存在しているんだ？
入れ替えるということは片方をなくして、代わりにもう片方で補うことを言うんだぞ。
噛み砕こうとして＋してるんだ。
ということを>>176で言っているのだが、それに対して「論理が通らない！」と、やはり主張のみ。否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>意味が違うことを説明ってなに？
>辞書引いてもってこいってこと？
>そこまで馬鹿なの？
方法はお前に任せるから、御託並べてないでさっさとやれば？段取り悪すぎだろポンコツ。
時間稼ぎなのか知らんが、くだらん悪あがきは自分を醜くするだけだぞ。
アドバイスするとしたら辞書を使うのが楽だろうが、俺も辞書を使った上で説明しているので、一筋縄では行かんだろうなぁ...。
とりあえず>>128>>132>>139で説明しているように、複数の意味があることに注意な。都合良く他の意味を無視してもそれは苦しいからなｗ
はい次。
>＞169で説明してるね(笑)
説明になってないことの説明をしようか？
①それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)←主張
②「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ←主張
③君が辞書で引いた「言い方」のどこに「言っていること」なんて書いてあるんですか？←質問
④「言い方」ってのは内容ではなく、あくまで表現を指してるわけだからどこを探しても書いてない←主張
①「言葉の使い方が違う」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
②「論理がめちゃくちゃ」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
③これはただの質問です。
④の理由は>>169内にありますか？
④「言い方は内容ではなく表現である」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
>日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？
限定するのは日本語のルール（の話なんてしたか？辞書のことか？）ではなく、状況です。
まぁ、「言い方」を辞書に載ってる「言葉の選択」とするってことを「（意味を）限定する」と言うことはできるかもしれないが。
説明なら>>128、>>132、>>139や>>171などで説明しています。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
単語を変えずにどうやって表現を変えるんだ...。
だって人間は言葉や単語で表現しているじゃないか...。
それとも催眠術で相手の認識を変えるって話か？
「リンゴ」という３文字を見たとき、それを「ブドウ」のことだと疑わず認識するように超能力を使うってことか？(笑)
>他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
>全く繋がりがない
>この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない
じゃあそれをお前が説明してどうぞ。
俺は>>171で説明している。百歩譲ってこれこれこういう理由で間違っていると説明もなく否定するだけならともかく、今度は説明してるのに説明してないと、いよいよストローマンこじらせて来たな。堕ちるとこまで堕ちたな。りおし２号くん(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
>「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
どっちでもいいだろ(笑)
その考えは言動で表されてるんだから(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？
その理由が述べられてないということに加え、それを見るだけで説明するまでもなく火を見るより明らかなことだと判断し、否定だけで済ませた次第ですはい。
そもそも破綻云々の話を理解できる者なら、それに伴い>>76が証拠として成り立たない要素が皆無であることを理解できるだろうという考えもあるので。ええ。
ってなわけで、否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手して（ｒｙ
>えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、
前後文脈を無視して、な？
説明なら>>139とか>>150とかetc.でしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレ（ｒｙ