>>38
その例え外れてるよ？無意味なことしちゃったねバカ。
白いリンゴが存在するかは探さないとわかんないけど筋肉を動かさずに走れる人間がいるかどうかは探す以前に人間がどうやって走っているのかその仕組みを理解してさえいればいないと言えるんだよ。さっさと白いリンゴ探しに行ってこいよ＾＾帰ってこなくていいよ＾＾
>>43
その根拠いらなくね？俺が車は人間だ！と主張してたら、勝手に君らが車と人間には○○という違いがあるので、車は人間じゃない！って言い出しただけのことやろ？そして俺はその論証の過程にある間違いを指摘してると。
>>44
まず、「筋肉を使わずに」っていうのは、>>10を見てもらえればわかる通り、脚以外のっつー前提があるんだわ。俺ももすも…みんなわかってるのに、ただお前一人だけがわかってない前提がな。
だから、脚以外の筋肉が麻痺してたり、義手だったりっていう仮定を置けば、脚以外の筋肉を使わない、使えない状況なんていくらでも設定できるワケ。
っつーか、「走る」の語義を考えれば、人間が車に乗って移動することさえも、「人間が走る」ことだと言い募ることができる。
ので、やっぱり、(脚以外の)筋肉を使わなくても走ることは可能であり、そういった人間は存在する。
>>46
そんじゃあ僕が聞くから、教えてもらっていいですか何故車は人間なのですか根拠を述べよ
スレ主キチガイwwwワロタwww
こいつネタじゃなくてマジでこのスレ立ててたのかよwww
スクラップ工場に大きな暮石を立てなくちゃだね〜www
>>47
お前は筋肉を使わずにとしか言ってないのに今更足以外のっていう後付けをして勝ち誇るのがお前の手段なワケ？キモすぎ。以下反論
>走る際に筋肉を動かせない人間なんかを挙げちまえば
>走る際に全身の筋肉を動かしているかどうかで
全身の筋肉を動かして走るのが人間って言う前提があるのは確かだが脚以外なんて前提はお前だけのものなんじゃねーの？
>>10に対するもすの反論でこんなこと言ってたよね。
>つまり、たとえ筋肉を動かせない人間も入れたとしても、だからと言って「その人間=車」になるわけじゃないってことな。(とりあえずここでは脚も腕も動かせないと仮定)だってその人間が筋肉使えない時点で「動けるか動けないか」という新たな基準が生まれるじゃん？
その前提がもすにもわかっているならこんな発言する必要はないんじゃない？この発言に君は脚以外のという前提があると答えたか？答えてないよね。その前提があるのなら
>脚も腕も動かせないと仮定
俺は全身の筋肉を動かせないと仮定した。もすは脚と腕が動かせないと仮定した。
二つとも君の前提から逸脱している。なのになぜ俺には
｢脚以外だという前提がある｣
と言いながらもすにはしなかったのかな？これ、咄嗟に思い付いた屁理屈、後付けなんじゃねーの？あー恥ずかし。
>「走る」の語義を考えれば、人間が車に乗って移動することさえも、「人間が走る」ことだと言い募ることができる。
ねーだろwそれは車が走ってるだけで人間は運転してるだけだろアホ。
>>50
悪魔の証明って知ってる？この場合否定の証拠を出すのは無理に近い、しかし肯定側はそうではない、だから肯定側が証拠を提示すべきであってできなければ否定論が勝つ。幼稚園からやり直してどうぞ。学費は払ってやる。
>28
＞このように、タイヤを動かすという一つの動作を取っても、タイヤが動くという直接的な運動だけでなく、間接的な動きが重なって、漸く車は移動を始めるのである。
それはあくまでタイヤを動かすためのものであり、人間は足を動かすためではなく重心移動を行うために他の筋肉を活用している。
つまり俺の言っている間接的というのは、足に作用することなく体を前に進ませるという点にある。
なぜ足に作用しないと言い切れるかというと、立位の状態で腕を振ったり腰をひねったところで重心線が支持基底面からはみ出さない限り足は動かないから。
支持基底面からはみ出した瞬間に肩や腕の運動は重心へ作用する。
だから車のエンジンというのは力学的な観点から言えば人間の股関節前面や大腿の筋にあたる。(力の源は脳だけど)
大腿の屈曲に作用するのはいくつかあるが、足から最も離れているとしても腸腰筋まで。
その起始が第12胸椎あたりだから腕の運動に直接作用する筋は何一つとして脚の運動には直接関与しない。
＞「動かす部分という観点で差異が存在するから車と人間は別である。」という理屈は、走る際に筋肉を動かせる人間と、そうではない人間の間に存在する差異を認めてしまった時点でアウト。
あー、そういうルールか。じゃあこっちも路線変更させてもらうよ。
「差異」が問題である以上、人間と車の差異が分かれば良いだけの話であり、命題そのものが全称命題である必要性はないと俺は見た。
その人間同士の差異と、人間と車の差異は次元の異なるものである。何故なら人間同士の差異は単なる排中律であり、様相論理としてひとまとめにできるから。
x：人間
y：車
A：全身の筋肉を使う
B：タイヤだけを動かす
A∨￢A
B∨￢B⇒B(￢B=Φ)
こういう命題記号に置き換えたら、AとBそれぞれに関する排中律ができる。
A∧Bが偽であることは明らかだから、あとは￢AとB、￢BとA、￢Aと￢Bが互いに素であることを確認する。
空集合の性質としてX∩Φ=Φがあるから、￢Bは考えないものとする。
￢A∧Bに関しての問題は今からの作業で抹消する。↓
まず人間同士の差異をどうやって埋めるかというと、排中律により∀x(A(x)∨￢A(x))…①
すなわち∃xA(x)≡￢∀xA(x)…②
ちなみに車に関しては∀yB(y)≡￢∃y￢B(y)…③を満たす。
述語論理学と理論体系を同型とする様相論理学に置き換えると
◇A…④
□B…⑤
これが答えだ。
人間は◇Aを満たすという特徴があり、車にはない。
AとB、2つの命題(不完全な差異)を用意するだけで命題論理によって人間と車の全称作用素も出てくるし(①,②,③)、人間と車の完全なる差異も自動的に導かれることになる (④,⑤)。
そして人間同士の差異も埋められる。
あとは間接的云々の件さえコンプリートすれば>6の例は不完全ではないことになる。
もちろんこのスレのルールはスレ主であるお前が決めることだけど、俺からすれば単なる後付け設定。
「絶対的な条件のほうが良い」というのであればそれは>1の時点で明示しておくべきことで、お前にも過失はある。
だからここで俺の例が不完全であるとしてもそれで俺の負けにはならないことは理解しておいてほしい。
＞廃車って知ってるか？
車は走るもの。
走れないなら車ではない。
基本的にこういう考えを持っている。
だから走れないという意味での廃車は車の範疇には入らないと思っている。
お前が入れたいのであれば好きにすればいい。また新たな差異を考えればいいだけの話だし。
雑魚がまあ中堅のもすを持ち上げるだけのスレ
後の特徴はゴミがスレ主をやってることぐらいか、ゴミスレかな？
>>66
まじかよwww
ハイドロもメルトや三笠やきいろに続きイキリ族に追加なwww
ご新規一名様入りま〜すwwwwwwwwwwwwwww
こういうスレってスレ主が自信持ってこそ建てるもんだと思うんだけど
こんなやつらに総突っ込み受けてるってどうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>1が考えてることって数年前に先代がとっくに議論してんだよアホ
ゴム中にじゃなくて 膣内にまで届けてる
始めたてはナニもない 今の俺と違って
あん！ちんこ出せわかりましたﾎﾞﾛﾝ！
マンコの締まりを緩ますほどの性病！
風俗の営業が自粛でも関係無いな
女いねぇ家でシコってた９年前だ丁度！
ﾎﾞｰﾎﾞｰ陰毛を少年は隠してた
童貞を隠すの辞めたらファックしてた
今だ精液にありなは打たれてる
伝説の男優達は向井か加藤って言われてる
ビュッじゃなくピューッ 必ず響かす このまちじゅ
マドンナやSODにとってのFANZA
明日花キララがいてこその恵比寿マスカッツ
俺も憧れたよ 深くしゃぶる僕のチンコ
夜の11:30パソコンスイッチON
あのクソアマは舐めないぞカリを
マンコ濡れただけじゃ終わらせはしねーよ