新入りか？
古参コテハンの俺が相手になってやってもいいが
とりま、俺のコテハンで検索かけろや
俺の戦歴見てビビらずにまだやりたいなら返信よこせ
>>4
どうしてですか？
>>5
新入りだから「数日前に来た新人です」って最初に言ってるじゃないですかw
理解力が低く理解出来ず、疑問に思っちゃった感じですか？そうなら、理解力低過ぎませんか？ヤバくないですか？大丈夫ですか？生きててその理解力の低さで日常生活に支障は有りませんでしたか？
相手になってくれるならば、相手して下さい。
>>7
前までこの世界にいました!!!って場所は有りませんよ。
>>8
違いますよ。
>>9
才能無いですか。成程。
喧嘩の才能というのはどういった物なんですか？
>>6
>新入りだから「数日前に来た新人です」って最初に言ってるじゃないですかw
君が草生やすほどの特段に不自然な会話になっていませんがね
面識のない相手にアポを取るため先方の連絡先を予め伺っておきながらも、その連絡先へ電話をかけて「わたくし、〇〇商事の△と申しますが◻︎◻︎さんのお電話で宜しかったでしょうか？」
この会話に対して君みたいに「俺の連絡先に電話を掛けてきたのだし、いちいち問う必要があるか？理解力不足だね、生きててその理解力なのか？日常生活に支障でませんか？」なんて返したら常識的にみたらどちらが日常生活に支障のある人間だろうかね
さて、初対面の相手にこのような不躾な受け応えを理解力ある側の立場と主張する、そんな君に対して俺は言葉優しめにいって「君は社会的不適合者のゴミ」なんじゃないかな笑
>>19
相手して下さるんですね。
ありがうございます。
その例と今回のケースでちがう部分がある。
その例では、〇〇さんで本当に合ってるかの確かめようが無いため当人に問うている という事になる。しかし、今回はどうだろうか。本当に確かめようは無いのだろうか？いいや、確かめようは有る。何故なら、文字で「数日前に来た新人です。」と書いてあるからそれを読み、理解をする事が可能ならばそこで「この人は数日前に来た新人なのだな」と思える。それなのに、「新入りか？」と、そう書き記してるとしか言い様が無いじゃないか。故に、理解力を疑うという行動に至っているのだ。
どちらが日常生活に
の部分について
ここでは、「喧嘩」をするという前提の元書き込みをしている。それだからこそだ。
初対面の人に、あの質問をした。
それ故に、優しめに言って、社会不適合者のゴミなのではないかと疑われる。
はい？？？
初対面の人にあの質問をしたら、何故優しめに言って「社会不適合者のゴミ」と呼ばれる？この話を貴方とするのは初対面である。貴方の礼節を弁えてない〜ってのが根底にあり、それだからだ！って理由なのなら、貴方もその理論なら「社会不適合者ののゴミ」と自分を疑うべきなのではなかろうか。
フランケン騎士さんって社会不適合者のゴミなんじゃないかな（笑）
>>22
俺が君の相手をしたのは新人と言いつつも他の喧嘩掲示板経験者かと僅かながらの期待をしたわけw
なぜなら君の>>1レスだけでは、
キャスフィ掲示板自体未経験者な新人なのか？
以前よりキャスフィ掲示板の利用者だが「喧嘩板」の新人なのか？
全くの喧嘩未経験の新人なのか？
君の>>1レスだけでは言葉足らずであり上記のように色々な捉え方が出来てしまうわけなんだが理解出来るか？w
つまり文字で書かれてるのだから確かめなくても…という君の主張はこれであっけなく論理破綻なんだわw
いちいち確認すな！見りゃあ分かるだろ！などと嘲笑う態度を取るなら、先ずはお前自身がひとさまにも正しく伝わるようにしっかりと己の立場を開示しような！w
そんな言葉足らずにもかかわらず己の主張を第三者にも正しく伝わったと勘違いしたまま理解してくれ！だなんてムシのいい持論を堂々と公言しちゃう浅はかな君を俺は社会不適合と罵ったに過ぎんわ＾＾
>>30
？いやぁ、ぜんっぜんっあっ意味伝わらないっすよれぇ
ぁのっ、てか、えっ、言い返すのもくだらないなぁって思ってたから今ら、らりもいえ、よそ、ア゛ア゛ッ！この子に何言ってもわかんないわぁっと思ってぇ
>>32
( ՞ةڼ◔)ﾝﾇｪｱｵｵｯﾂﾌﾟｪｱﾝﾇｪﾙﾄﾞｴﾘｯﾂｪﾇｧｯﾌﾟｪｭｪﾝﾕｵﾙｯｴｯﾜｯﾃﾄｽ?
キャハハハハハハハｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>44
？いやぁ、ぜんっぜんっあっワガママ過ぎて意味伝わらないっすよれぇ
ぁのっ、てか、えっ、言い返すのもくだらないなぁって思ってたから今ら、らりもいえ、よそ、ア゛ア゛ッ！この子に何言ってもわかんないわぁっと思ってぇ
>>23
数日前に来た新人です。
↑
この文章に対して
新入りか？
って質問していたんだよね。
その質問でこうだった,ああだったって言われても質問の仕方がそれは悪くない???質問の仕方によるものじゃないの???
僕の「新人です」って言葉で「何に」新人なのかを問えば良いのに「新人か？」だけじゃ、足りないでしょ聞きたいのがw
それで論理破綻するニダ言われても困るニダ
僕に言葉足らずという前に自分が言葉足らずなのを理解してからにして欲しい。
正しく伝わったと勘違いはしていないよ。
って事を勘違いしちゃってた感じ？w
>>49
？いやぁ、ぜんっぜんっあっオウム返し脳で全く意味伝わらないっすよれぇ
あっうぇ、てて、てか、うっ新人だからよゃよ宜しく、けけけんかしませんか？？ってか、うっえ、う〜ぼぼぼくにもっともっと興味持ってくらさ〜い
ぼぼぼぼくにもっとししっしつもんしてきテェくり〜りん、しっししつもんワリぃるぅうすすす すぎる、ルレゥラ、ぉあらぅ、れらぁ、ぅっうう、
ぁのっ、てか、えっ、言い返すのもくだらないなぁって思ってたから今ら、らりもいえ、よそ、ア゛ア゛ッ！この子に何言ってもわかんないわぁっと思ってぇ！
この子に俺は糞興味も無いから、俺からお前の詳細については前屈みな姿勢で聞くことなんか何一つないからな！宜しくお願いしてるお前から自分売り込み出来へんなら、俺はこの先お前には投資なんてせ〜へんよ！出直してこいよゴミ！お前はマネーの虎logって商談マナー学べよ！アホンダラァアア〜死ねうんこ！
>>57
確かに君は>1において「数日前に来た新人です＝新入り」ということを言っているね
その発言に対して「新人か？」と問いかける私の発言はまるで無意味なものだと考えてるんですか？
まずここを聞きたいですね
>>61
言っている。
なのに、何故質問したの？
質問の意図が理解出来ない。
分かっていることを聞く。
それは無駄なのではないだろうか？
※質問をした時には知らなかったなら別です。
まあシーチキンからしたら新人か？と聞いてくる動機が不明なんだよね。新入りだと言ってるのになぜそんな事を聞いてくるのだろう。動機はなんだろう。ってとこでしょ。
フツーなら、そこからシーチキンがなにかしら武勇伝語って喧嘩が始まるんだがチェリーくんは何も持ち合わせてないらしいw
新人だけど喧嘩したい、手ぶらです、お題がありませんので話を拡げるため質問してください、ぼくにもっと興味を示して下さい、まぁ要するにつまらん構ってちゃん
ダストボックスにポイだねw
こちらには全くメリットなし
>>65
>フツーなら、そこからシーチキンがなにかしら武勇伝語って喧嘩が始まるんだがチェリーくんは何も持ち合わせてないらしいw
だから、最初に言ったでしょうがw
新入りですって
最初に言ってる事をどんだけ強調したいんだよ>>63でも「聞いて下さい〜」って感じ出して
>新人だけど喧嘩したい、手ぶらです、お題がありませんので話を拡げるため質問してください、ぼくにもっと興味を示して下さい、まぁ要するにつまらん構ってちゃん
ダストボックスにポイだねw
こちらには全くメリットなし
誰でも最初は初心者だろうがバカ
話を広げる為に質問して下さい、興味を示してくださいなんて言ってないでしょ私
妄想癖？？？
全くメリットが無い人の所に良く書き込むし、喧嘩してくれたね。
さっきまで相手してくれていたやり取りでも最後キチってたじゃん？貴方
そんな人が人の考察(ドヤ)をしててキモさの余り鳥肌が立っちゃったよ…えーんえーん
>>62
分かっていることを聞くことは無駄なことではいんだよ
むしろ分かっていることを聞くことで効力を発揮する場合もあるんだよ
そういうものを修辞疑問と言ったりもするんだよ
>67
おいタッグ戦やるぞ。大会スレ見て来い
>>67
>むしろ分かっていることを聞くことで効力を発揮する場合もあるんだよ
そういうものを修辞疑問と言ったりもするんだよ
修辞疑問って「聞く」って意味じゃなくて、見た目は疑問文だが疑問の文では無いんじゃないんですか？
「来いよ？」ならば「来い」って意味になる。とかそういうのを修辞疑問というのでは？？？
聞くの意味調べたの貼って置きますね。
き‐く
【聞く・聴く】
《五他》
1.
物音や人の話を耳でとらえる。
音・声を耳で感じ取る。聴覚を働かす。「音楽を―」。耳に感じたものから、それだと知る。 「あれは花子の琴の音(ね)だと―・いた」
聞くことにより話の内容をつかむ。事柄を知るために話を聞く。 「講義を―」
要求・命令・教えを承知する。 「親の言うことをよく―子」
2.
答を求めて問う。たずねる。 「道を―」
3.
[聞] 酒の味をためし、または香(こう)をかぎ、その味・香(か)（の他との違い）を感じ取る。 「香を―」
1の意味では
聞くことで話の内容を〜
>>1で述べているから話の内容も何も聞く意味無いのでは？感じがしますよね。
知る為に〜でも前文同様。
2の意味では
答を求めて〜だとしても前文同様ですよね。たずねるだとして、分かっていることを「聞く」ので修辞疑問で疑問文の形はしてるが疑問の文では無くなるのに？って感じですよね。
3は今回の話からして関係が無いと思うので。
※今回私が言ってる「疑問の文」というのは、疑問形ではあるものの疑問を投げ掛けている訳では無いという事です。
>>69
見た目は疑問文だが本質的には疑問ではないという要素もあるけれど、見た目も本質も疑問という形もありますよ。
「お前は人を殺していいと思っているのか？」なんていうのも修辞疑問になりえますけど、形式、中身どちらも疑問の形になっていると思います。
>>72
>見た目は疑問文だが本質的には疑問ではないという要素もあるけれど、見た目も本質も疑問という形もありますよ。
見た目も本質も疑問の形の場合は普通の疑問文なのでは？
レトリカル・クエスチョン（修辞疑問）というのは「質問の形をしているけれど、実は質問の答えを求めているわけではない」という表現のことです。
※修辞疑問について調べたら出てきたのです。はて…
修辞疑問と調べて反語と出て来た検索結果も載せて置きますね。
反語（はんご）は、修辞法の1つ。大きく分けて、2つの意味を持つ。
1.話者の意図していることをわざと疑問文で述べる。断定を強調する効果がある。英語の「rhetorical question」を直訳して「修辞的疑問文」と言われることもある。
文の肯否が逆になる場合
誰がそんなことをするのか? （誰もしない）
それが何になろうか? （何もならない）
どこにこれを持っている人がいるか? （ここにしかない）
なぜこれがここにあるのか? （ここにあるはずがない）
読んでいないのはどの本か? （全部読んでいる）
いつまでそんなことをするのか?（終わらせる時はとっくに過ぎている）
どうすればいいのか?（何もできない、思いつかない）
文の肯否が逆にならない場合
どれほど多いことか? （非常に多い）
誰がしたのか? （もちろんあいつだ）
なぜ人を助けるのか? （当然のことだ）
誰に口きいてんだ？（俺しかいないだろ）
2.あえて、本当に表したいこととは反対のことを述べる。揶揄、皮肉を目的として用いられることが多い。話者（書き手）がこの意味での反語を意図しているのか、それとも真意で言っているのかは文脈による。
この意味の場合1なのでは無いですか？
>「お前は人を殺していいと思っているのか？」なんていうのも修辞疑問になりえますけど、形式、中身どちらも疑問の形になっていると思います。
上記の説明の貼りましたけど、「形式、中身どちらも疑問の形」になってるのでしょうか？
反語の意味の2だとして、本当に表したいこととは反対の事を述べるでも、この例の疑問文の場合「人を殺すのは良くないだろ」ってのを修辞疑問として、言いたいのだと思うんですけど。。。その場合、2の意味では無く、1になるんだと思います。となると、疑問の形式「だけ」じゃないですかね。
>>74
ごちゃごちゃいってるけど、わかってることをあえてきくことにも意味はあるってことには異論ないんでしょ？
>>78
えぇ。なんかすんません。
お願いします。
あー、判定ってのを入れるってのしますか？()
おやすみなさい。
>>80
おやすみなさい