>71
>30>40>42の流れを見れば元はおでんがどーの赤村がどーのの話だと分かるでしょ。話逸らしてないでしょ。感想を言い出したのはぷりんなのでおでんガーの話なのは明白でしょ。あとアンカーずれてますよ。
で、おでんの論理的な部分ってどーこー？
>>72
はい？文脈よめてないおまえが勝手に違う定義の言葉もってきてダダこねただけだろｗ
感想を含まない主張の例
Aさん：「1+1=100」
Bはさん「1+1=2だろ。」
【主張】 いつも持ち続けている強い意見
【感想】 物事について、心に感じたことや思ったこと
意見に満たない感想文で喧嘩してくださ～いw
http://web.ydu.edu.tw/~uchiyama/ron/ron_13.html
>>73
俺はおでんや赤村の論理性についてどうのこうのというつもりはねえよ。
ただ、彼らの喧嘩を読んで「感情しかない」ということを理由に低評価を下そうとしている輩に対して一杯食わせただけだからさ。
>>75
いや、それ全然納得できない。
Bさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことになぜ該当しないのかを説明してもらわないと納得できるわけない。
理由もない感想文垂らすんじゃなくてしっかりした理由付きの感想文よこしてくれよ。
読み応えがてんでないんだわ...
>>69
＞俺は主張と感想が同じだなんてことを言ってるんじゃなくて、感想も主張になり得るだろってことを言ってるわけなんだけど。
>67見てますかー？能動か受動かの違いがあるのだから感想が主張にはならないでしょー？
＞例えばピカソの絵をみて下手くそだという感想を抱いたとする。
＞そして「ピカソの絵は下手くそだ」と発言すればそれは感想であり、主張でもあるわけじゃん。
？
それ感想を発言しただけであって主張じゃないでしょ？結局は感想でしょ？
いーですかー？主張というのは「Ａという理由でＢと結論した」のＡの部分が自分で考えた物事ですよー？
ピカソの例で言えば「ピカソの絵は黄金比が存在しない、だから下手くそだ」ですねえ～自分の価値観に合わせた評価と言えますねえ～
感想というのは文字通り感じた評価ですよー？
ピカソの例で言えば「ピカソの絵は汚い！だから下手くそ！」ですねえ～論理がなくただの感情論ですねえ～
＞ただ、彼らの喧嘩を読んで「感情しかない」ということを理由に低評価を下そうとしている輩に対して一杯食わせただけだからさ。
なら彼らの喧嘩には論理があるとして反論をするべきであって、感情（感想？）にも論理を含む場合があるという反論方法は間違ってますよね～
＞感想も主張になり得るだろってことを言ってるわけなんだけど。
これは「なり得る」となったところで、「感情しかない」を否定する事は出来ませんよ？主張になりえない場合は否定されないので、感情しかないという批判を覆す事は出来ませんからね。
さっさと彼らの喧嘩には論理があると証明したら？
>>79 おまえが納得するかどうかなんてどうでもいいけど、じゃーそれは感想だって主張しろやw
>79
＞【主張】 いつも持ち続けている強い意見
＞【感想】 物事について、心に感じたことや思ったこと
「ピカソの絵は黄金比が存在しない、だから下手くそだ」は、主張に合致しますねえ～黄金比は美しいという自分の意見での判断ですからねえ～
「ピカソの絵は汚い！だから下手くそ！」は感想ですねえ～感じた事そのまんまですねえ～
これで納得出来たんじゃないですかねえ～？
>>80
☆語句の定義☆
【主張】：自分の意見や持論を他に認めさせようとして、強く言い張ること。また、その意見や持論。
【意見】：ある問題に対する主張・考え。心に思うところ。
goo辞書より
さて意見というのは心に思うところなわけだ。
ピカソの絵を見て思った下手だという感想はまさに心に思うところなわけであるから”意見”の要件を満たす。
次にこの意見を誰かに認めさせようとして強く言い張ればそれは”主張”の要件を満たす。
従って「ピカソの絵は下手だ」は主張であり感想であるということが言える。
おでんの意見が感想文だとか主張だとか関係ねぇからな
お前らはそのおでんの仮感想文を否定できないなら負けだということが肝心
>>85
否定ってどういう意味？
アメリカ人がいうような、承認しないっていう意味の否定なら、いくらでもできるけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>82
立場わかってるか？
俺は教えを享受している立場でお前は教えを提供している立場なわけよ。
その教えに不明な点があったから質問を投げかけているという状況の中でなぜおれが主張の立場に回らなければいけねえんだよ。
「例示しろ」という俺の発言に乗って語りだしたのがお前なわけだからこの立場は変わらないし、そう簡単に譲る気もないね。
そして、なぜBさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことに該当しないんですか？ｗ
ここを答えられなければ「感想を含まない主張」の存在を明らかにできたことにはならないと思うんですけど、大丈夫？ｗ
無理なら降りていいからね。
僕には教えられませんと一言いってくれさえすれば俺は見逃してやる気でいるんだからさｗ
>84
あのね？感想というのは感じる、想うって言う意味ね？思うとは違うからね？
で、想うというのは思うよりも感情を込めたものだからね？
https://chigai-allguide.com/%E6%80%9D%E3%81%86%E3%81%A8%E6%83%B3%E3%81%86/
https://chu-channel.com/%E6%80%9D%E3%81%86%E3%81%A8%E6%83%B3%E3%81%86-5173
プリンはおでんの言い分は感想だとしているのだから、感情まみれのものだと判断されてるわけ。心に思うところとは言い切れず、とても意見になるとは言えませんねえ～はいろんぱ
>>87
またお前は藪から棒だなｗ
「ピカソの絵が下手だ」というのはりｄとの話の中で感情論的感想が主張になり得るという流れで出した例であるのに、なぜそれをいきなり論理的に説明しろ！なんてことになるんだよｗ
むしろ俺は「ピカソの絵は下手だ」というのを感情論的だという立場で話しているのだから、説明を求めるなら「なぜ感情論的だといえるのか」なんじゃないのか？ｗ
>>88
はい？そもそも、おまえが、論理的な感想文しめすはずでは？w
で、おまえが逃げてんだろ？w
しかも、感想の定義もまだ完全にしてないんだけど？
あほなの？
どんだけ先走りすんの？w
勝手に勘違いしてる分際でなにいってんの？ｗ
>>90
えと、感情と論理は分けられるっていう主張なの？
もし分けられないっていうなら、論理的に説明できるよね。
＞そして、なぜBさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことに該当しないんですか？ｗ
＞主張って言うのは意見って事でしょ。意見っていうのは自分で考えた物事でしょ。これは能動的な思考でしょ。
＞感想っていうのは感じた事でしょ。これは受動的な感覚でしょ。主張と感想は同じとは言い難いでしょ。
「考えたのは」とあるので考えとして君は認めてるでしょ。これは感じた事にはならないでしょ。強いて言えば思った事にはなるけれど、想った事にはなりませんよ。
”カクカクシカジカの理由によりお前は論理を誤解していると考えられる”くらいに言えればそれは論理的な感想文に近づくはずだから頑張れよｗ
果実はこう言ってるのだから論理的な感想文について説明する責任はあるでしょ。
>>89
ちょっと何言ってるのかわからないや。
お前は「感想を発言しただけのものは主張ではないんじゃないのか」って発言をしてるよな？
それに対して俺は辞書の意味を引き合いに出して、感想を発言しただけのものでも主張になり得るってことを立証したわけだから、お前がここですべきはその立証を崩しにかかる事であって「感想」とはいかなるかを語ることではないと思うんだけどｗ
>>91
>はい？そもそも、おまえが、論理的な感想文しめすはずでは？w
答える前の確認事項をお前に投げてるのに、お前が受けっぱなしでこっちによこしてきてないから進んでないだけじゃん。
そうした状況にもかかわらず「逃げてる」って表現するってお前どんな認識能力してるんだよｗ
ついてけねーわ
>>92
分けられるよ。
実際「なぜピカソの絵は下手くそなのか論理的に説明しろ」というお前の発言も「論理的に」という部分にフォーカスしてるわけで、もしここでおれが「ぐちゃぐちゃだから」みたいな感情で答えてもお前は納得しないだろ？
つまり感情的、論理的は分けれるし、そもそもお前は分けて質問してるってことを自覚しろ。
確かにここROMも多いし書き込みも多いけど、強いやついないんじゃね。
Cとかいうここでの最強人間もおでんに瞬殺されたって話を聞いたし・・・
それの真偽はさておき、天使おっぱいとかりｄとか圧倒的雑魚じゃん。
ツイッターで政治問題ぼそぼそつぶやているそのへんのおっさんのほうがよっぽど強いんじゃねえかなｗ
りは誰もが認めるガイジなんだけどプリンも明らかガイジだよな
自分の話をバーっとやるだけならまだいいけどこうして誰かと対峙してるところを見るとりと大差無いガイジじゃん
>>97
感情と論理が仮に分けられるなら、
論理だけで、１＋１＝２としたと考えればいいのでは？
さらに、わけて質問した、つまり区別したからといって、完全に排反であるというのは違うよね。
>>99
自分の話バーっとやるだけならまだいいっておまえこそガイジなんじゃねえか？
今回だって自分で一人ぶつぶつ喋ってるところに俺が凸したわけだけど、はじめからやばい奴じゃん
相撲大会にきて、イケメンだおれ～っていってるようなもんだな。
ここにかっこいいやついね～ってwwwww
ここに強いやついないっていってるやつはww
自分がどれほど馬鹿かわからず、分かる前に思考停止w
>>70でしっかり負けてから逃げまくってるのわかるとおもうけどな～w
で、論理的な感想文もしめさず、ここよわ～とかいってるの、アメリカ人みたいなにげっぷりｗ
>98
お前は弱すぎて誰が強いのかも分からないんだろｗだってお前弱いからなｗあ、これ論理的考察ねｗ雑魚なら瞬殺しよーねｗ瞬殺出来てないからねｗあとお前のはただの感想文ねｗ
>>100
それって感想＝感情的という前提がなければ成立しないだろ。
だが俺は感想といっても感情的なものから論理的なものまであると考えてるわけ。
1+1=2というのは論理的思考によって導き出されたわけだから感情的だということは一切ないし、まさに論理的意見であることは間違いない。
でもその意見は【感想】という言葉の定義から抜け出せるかと言ったらそうじゃないじゃん。
感想とは、「物事について、心に感じたことや思ったこと。所感」なわけだから1+1を2だと思うことはいくらでも感想だといえるよな。
そして感想は感想でも論理的プロセスを経ているから、感情的な感想ではなく論理的な感想だよねって話になるだけだろ。
雑魚ジャーン雑魚ジャーンなんて感想文なんだけどｗｗｗｗｗｗ論理どこｗｗｗｗ
まじで、クソザコすぎたわ。逃げてるのにボコれるってどんだけ雑魚なんだよｗｗｗ
これだから喧嘩みれてない感想民はな～。ｗｗｗ
＞だが俺は感想といっても感情的なものから論理的なものまであると考えてるわけ。
それ>89でとっくに否定されてるからね？
＞あのね？感想というのは感じる、想うって言う意味ね？思うとは違うからね？
＞で、想うというのは思うよりも感情を込めたものだからね？
これが感想の定義だからね？論理的でも思うでもないからね？ね？
>114
その定義間違ってるからね？字義的には感想とは感じた事や"想"った事だからね？「感思」ならその定義で合ってると思うよｗ
>>109
>感想とは、「物事について、心に感じたことや思ったこと。所感」なわけだから1+1を2だと思うことはいくらでも感想だといえるよな。
まあ、ここまでは概ね同じ意見だよ。
で、ここで差異がでてくるわけ。
「1+1=2だ」 ＜ーー主張
「１＋１＝２だとおもう」 ＜ーー感想
大まかに言えばこのような分け方をしていたわけよ。
「1+1=2だ」 という論理的な主張から、おそらく心のなかでなにかが起こったことは推測できるが、これは文面にはでてきてないよね。
反対に言えば、「１＋１＝２だとおもう」 と断定をさけて感想文喧嘩をしていれば、誤りをしてきされる心配はないわけだ。
おもっただけ～っていえるからな。
そのような文脈での主張ですよ。
今回に関して言えば、特に君と差異はなかったと思うよ。
>>104
負けてるってどこがだよｗ
「主張がない＞＜」と言っているお前に対して「はい主張<＾＾」と優しく探してきてあげたのを、そんなの主張じゃない！と駄々こねてるだけだろお前って。
感想は主張になり得るということは事実だし、これが事実な以上俺がもってきてあげたのはまさしく「主張」なんだよ。
論破されてるのはお前な？しっかり自覚しろ。
>>113
つまるところぷりんは「感想を含まない主張」というのを提示したわけ。
つまるところ 果実は「論理的な感想」というのを提示できなかったわけ
>>117
勝手に違う意味を持ってきて論破したつもりのアホなｗもうすこし喧嘩を勉強したまえｗ
感想という字から感想の意味は感じたこと、想ったことである、と導くのが論理ね？
感想の表面的な意味から、思った事だと信じてしまうのが感想だからね？論理があれば間違いだと気づけるからね？
やっぱり君は感想文君でした。
まあー思うって事にしておけば、誤りを指摘されても、誰かが言っていたからそう思っただけ、自分で考えたわけではない、と後からいくらでも言えるので、自分の責任は回避できるよねえ～安全地帯を常に用意出来る便利な言葉だよねえ～
でもこれってただの逃げだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞感想は主張になり得るということは事実だし、
>89