おでん、赤村
この2名の最強喧嘩師の論述は群を抜いて凄いよな
正直、こんな化け物クラスの喧嘩師が現存するなんてビックリした
反論する隙がひとつもないから敵わねぇわ
キャスで最強扱いされているロシュやCなんて、おでんや赤村と比較したら月とスッポンの大差があることが幻獄見て悟ったよ
おでんの書き込み見てぶるっちまったのって俺だけか？
悔しさ、ジェラシーは別にしておでんや赤村の実力は素直に認めるべきだな
そのあたり正直な意見を聞かせて下さい
おでん学歴いいらしいけど、それが本当なのかはわからないけど、確かに頭の良さは窺えるよね
赤村も同じ。赤村はウィザードとか豚に真珠とかの時はあんま強さがわからなかったけど、おでんの「最強複数人説」に対して提唱した理論で、「あ、やっぱこいつ頭いいわ」って改めて思ったね・・・
赤村って誰かにボコられてなかったっけ？
最強複数～は私が完全論破しましたよｗ誰も私を否定出来ませんでしたよｗ
あーあったあった。最強複数説を完全否定ｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5294&res=25
いやーいつ見てもほれぼれする論破だなあー。ちょっぴり校正したいがまあ御愛嬌ということで。
どうせおでんの自演じゃねえの。印象操作でしか自分をアピール出来ない。アホのガンバリ５９６３
おでん赤村を否定する者達へ
君らは正直に胸の内にあるものを明かした方がいいぞ
そうしないと君らの論述には今後伸び代はないぞ
今一度聞く
おでん赤村の書き込みから君らは何を学んだ？
そしてそこから何を決意実行しようと思ったんだ？
しっかり答え給へ
おでん赤村ってレベルひっくｗｗｗｗひっくｗｗｗｗｗ
という所だけ学びました。しょーもない知識でした。
>>9
天使がそうやって捨てハンで持ち上げる度に持ち上げられた奴らが馬鹿にされて可哀想（笑）
持ち上げるのも中身が薄いからバカっぽく見えてきてマイナスの印象操作になるね
>>10
お前は終始その反省しないスタンスだな
南雲やCの意見を聞かせてくれ
お前らならおでん赤村との力量の差を素直に受け取り反省しているはずだからな
>13
反省？？？何か反省する点あった？？？ちょっとおせーて？？？
>14
赤村は～昔どっかで～ボコった気がするなあ～？赤村君に聞けば～詳しく教えてくれるんじゃないかなあ～？ｗ
オデンくんと赤村くんって喧嘩師としてのベクトルがぜんぜん違うほう向いているので
その2人をひとまとめにして「彼らとの差」と言われても、俺としてはリアクションに困るよね
というわけでまずは2人を個別化すべきだね
そのうえで、悔しがる要素もジェラシーも抱いていないけれど、そういう主観的な感情を抜きにして
2人を個別化したうえで俺が抱く見解でも書いておこうか
------
まずはオデンくんに関して
俺は彼と絡んだことは殆どないし、ましてや彼のログを追い求めて読み漁ったり喧嘩の内容を精査したこともないので
偶然見かけたことのあるログやたまたま話題になった内容をもとにした判断しかできないけれど
今のところ、彼は理屈屋だというのが俺の認識だ
喧嘩界隈における「理屈」という言葉には、もちろん屁理屈というニュアンスも多分に含まれてはいるけれど
白いものを黒だと言い切ってその主張を押し通すような応用性ないし独創性のある屁理屈(レトリック)については、オデンくんって極めて平々凡々だと思うよ
その最たる例が辞書引用を連発するスタイルだったり、「不用心な断言を避ける」だとかの小手先のテクニックからなるオデン殺法だっけ？よく分からんガイドにも表れているよね
喧嘩師だなんだ名乗っちゃいても、けっきょく俺たちの大半は専門家でも何でもないワナビーなわけで
そんな一般人の俺たちにとって「辞書」という存在は多かれ少なかれ権威であるわけさ
こんなこと言っちゃ悪いけど、辞書や他者の理屈を拝借して権威付けをするなんて、誰にでも出来るよね
その喧嘩スタイルが強いとか弱いとか優れているとか劣っているとかはさておき
「大辞林にはこのように書かれている！どん！」ってされても、ビックリしたりぶるっちまったり度肝を抜かれたり感心したりするようなこと、俺は一切ないかな･･･
仮にそれが「まさかの予想だにしていなかった語義が辞書に載っていた」などの戦略性(その人の能力値)をはらむものであったならば、あるいは嘆賞にも値するんだけどね
------
続いて赤村くんに関して
オデンくんとは対照的に、彼はエンターテイナー志向が強い
皮肉には皮肉で返すし、ロジックにはロジックの皮肉添えで返す傾向が強いよね
老獪という言葉が似合うんじゃないだろうか？「実力を認める」という意味では、俺は大いに認めているよ
ただ、大喜利対決でもするのならまだしも「反論する隙」という着目点で月とスッポンとまで言われるのは心外でもある
彼の喧嘩は良くも悪くもその場の空気に添ったライブ感重視のモノになりがちで、言ってしまえば勢い任せな面が多々あると俺は感じるよ
もしも彼がライブ感を後回しにして実直な姿勢で議論に臨んだら「経験は豊富なただの古参」くらいの位置に落ち着くんじゃないか？
「反論する隙がひとつもない」ってのは赤村くんのどの喧嘩を見た感想なのだろう
------
･･･というわけで
> おでん赤村との力量の差を素直に受け取り反省しているはずだ
については、何についてどのように反省すべきなのか見当もつかないというのが正直な感想だよ･･･
特に、最近話題として触れた覚えのあるオデンくんはともかくとして、赤村くんがなぜ出てきたのか全く理解できない
おでんに関しては妥当な評価じゃね。
赤村の印象は～イキったカツオみたいな感じかなあ～おでんはキョドった中島くんかな～
>>13
長文書いてみたけどつまらなくなったからやめた。まあ正直な気持ちを書くわ。
まず、私は赤村をまったく知らないからなんとも評価しようがない。
おでんに関しては、「南雲を数レスで論破した」なんてことを宣伝するほど、私はおでんの相手だったのか？ってことだ。
私があまり喧嘩師に向いていないことは、多くの人が指摘するところだ。ここキャスフィでも、一時期Sランクに居たものの、あれはSiphonや難藻内容が居なくなって、ロシュが現れるまでの人材不足期に、「Sに置く適当な人物がいなくて仕方ないから南雲を置こう」ってなっただけ。私はキャスフィでも最強クラスではなく、元々次点クラスなんだよ。
まあ実際のところ、悪魔はおでんだったのだろう。だとして、あんな喧嘩術を書くほど研究した有名古参のおでんが、私を数レス論破したってことをあえて誇るほど私って喧嘩師の価値あんの？
私にすれば、それはむしろ遠い圧倒的強者だと思ってた人が、案外近くにいたんだなーって思うけど。
誇るっつーか、（人材不足だろうと）最強クラスだと目される喧嘩師ですらその程度だった
そういうキャスフィ喧嘩板のレベルの低さに対する失望なんじゃね？彼本人の意図としては
サイフォンロシュに関してはおでん結構評価してるみたいだし
次点で名前が出てくるような喧嘩師がこのレベルじゃロシュも可哀想だ、みたいなニュアンス？
だから特別誇りながら宣伝したりはしてなさそう
でも俺個人の意見としては、おでんクラスの喧嘩師でも南雲を数レスで論破したとしたら普通に誇るべきだと思うわ
南雲がそんな謙遜してるのが謎、悪魔との喧嘩ではおでんがずっと取り扱ってきて慣れ親しんだ題材がネタだった
それはおでんの得意とするフィールドで、南雲がそのタイプの喧嘩を苦手とする喧嘩師だった
逆のパターンも試してみないと大まかな実力差すら分かりづらいんじゃね
多分お前が涎たらして行ってた議論の内容とかアイツ絶対触れにこないでしょって思うんだよね
明らかに格下のを評価する気持ちは分かるよ。
で、>>1よ、どこで赤村とかおでんの論述とやらが見れるんだい？
>>31
その傾向は強い
試しに今は評価されてるロシュがおでんに噛み付いたとしたら明日には雑魚だのゴミだのといった低評価に早変わりすると思うわ
サイフォンなんてトランクスに負けてるしロシュなんてりに毎回ボコられてるし評価基準が非常に疑問なんだけどｗ
喧嘩なんて勝って当然なのだから誇るも何もないでしょ。誇った時点で弱者確定。
Cや南雲は正直な気持ちを書いていると思うよ。
それは相手の強さを認めたからこそ真摯に向き合えた結果なわけなんだが残念ながらそこまでは気付けなかったのか？
Cや南雲に毎度ゴミランクの常連喧嘩師Ｘについて語ってくれ給え、などと俺がお願いしたところで無視されるのが落ちだろうしね。
つまり俺が言いたいのはCも南雲もおでんやら赤村の強さを充分に認めてはいるものの安っぽいプライドがまだ邪魔してるってことなんだわw
りのくだらないスレ「強くなりたい奴は質問しなさい→質問した時点で自分から弱さを認めている」
ここまで酷くはないが、この考え方に少々似ているかなw
ま、りはりでガイジなんだがねw
馬鹿は風邪ひかないって考え方は、言うまでもなく本来なら馬鹿だから風邪をひかないなんてことはなくて風邪ひいたことにも気付けないほど馬鹿なわけw
俺の問いかけに対してCや南雲がおでんらの実力を認めていないのなら、りの反応が正解なわけw
引っ掛けるつもりはなかったが、2人の解答見たスレ主の俺がもしも「り」なら自信満々にはいろんぱ5963だなんて云い放つシーンになってしまうだろうねw
>>30
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/
普通にあたま悪そうな書き込みなんだけど...
どこが強そうなのか、さっぱりわからんw
なんで感想文喧嘩がつえ～ってなるのか不思議だけど、
そういう文化なのかねぇw
馬鹿にしかわからん文化は大事にしていこうね。
最も大事なことは、
相手の主張に対して、感想か疑問かしか述べていないというところだよね。
１分くらいしかみてないから、もしかしたら主張があるかもしれないけど、
強いっていってるひとはどこみてんの？w
感想文に強弱つけてんの？w
>俺の問いかけに対してCや南雲がおでんらの実力を認めていないのなら、りの反応が正解なわけw
？
ひょっとして多数意見が正しいなんて夢見てんの？
誰かが言ってるから！みんなが言ってるから！そっちが正しい！なんて言ってんの？頭悪い子？引っ掛けってなあに？？？
>天使のおっぱい
別に感想文喧嘩だからつえーってなってるわけじゃないと思うけど。
その感想文がいかに論理的であり正当性を帯び説得力があるのかを競うのが喧嘩なわけじゃん？
だからその感想文の質に焦点を当てて強弱判定してるわけで、単純に感想文喧嘩だからつえーなんて誰もやってないだろ。
そしてなんだ、「主張があるかもしれないけど」なんて言ってるけどお前が感想文喧嘩だと判断したのはそこに「感想」が存在したからだろうし、そしてその感想というのが「主張」に該当するわけだがお前はなに寝ぼけたこといってんだ？
頭悪そうな書き込みっていうのはお前のような書き込みを言うんじゃないの？
>>45
>感想文がいかに論理的で正当性を帯び説得力があるのかを競うのが喧嘩
それは論理を誤解してんじゃないの。勝手に説得されてろやwwww
まずは、てはじめに、なにかの感想を論理的に導いてみろやw
>お前が感想文喧嘩だと判断した感想というのが「主張」に該当するわけだがお前はなに寝ぼけたこといってんだ？
くっそありきたりなんだけどw
なんでこうもワンパターンなんだろなwwww
で、主張には感想しかないのか？
感想を含めてはいけないとは言ってないだろ。
主に感想のみで喧嘩が進行しているのが問題だろが。
寝ぼけてるどころか、おまえは視野が狭すぎるw
ぷりんへ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9305&res=121
ベンツの単語を抽出して検索
胸の内
日向２
ロシュ２
ゴミランク
白芽
ペヤング
宮本
三笠
ジェラシー
Ｃ
ぶるっ
Ｃ
月とスッポン
Ｃ
化け物
霧雨
群を抜いて
霧雨
なわけｗ
宮本
怪しいのは宮本かな～Ｃはいろんな所でヒットするんだよねえ～まあ語彙が豊富なのだろう。
>>49
呼び捨てしたらいかんの？ じゃあどう呼べばいいんだよ
あと監督じゃなくて観客視点で面白そうって言ってるんだよ
https://twitter.com/full_chinn
赤村ってこれらしいよ。
>>46
どう誤解してるのか言ってみろよ。
ただ「誤解してるんじゃないのか」と言うだけじゃそれこそ非論理的な感想文止まりじゃん。
”カクカクシカジカの理由によりお前は論理を誤解していると考えられる”くらいに言えればそれは論理的な感想文に近づくはずだから頑張れよｗ
>で、主張には感想しかないのか？
主張には感想しかないなんて言ってないし、そもそも文脈手になぜこの疑問が出てきた？
お前は誰かの文章を読んでその中に「感想」を発見したんだろ？
で、その感想こそがお前が見当たらないと嘆いている「主張」に該当するんじゃねえのってことなんだけど。
やっぱりお前寝ぼけてるんじゃね。もうちょっと頭回せよ。
あとさ、感想のみで喧嘩が進行しているのが問題だろっていうけど、どこが問題なの？
感想にも論理的な感想、非論理的な感想があるわけで、非論理的な感想のみで喧嘩が進行するのは確かに好ましくないかも知れないけど、論理的な感想で進行してればそれは喜ばしいことじゃん。
お前ってなんか「感想」というものに対して漠然としたネガティブイメージ持ってんじゃね？
それって視野狭いよ。もっと「感想」という言葉の性質を吟味しろよ雑魚。
「おっぱいちゃん」って独特の雰囲気を醸し出しすぎてちょっとアレ
実は私の脳内では「ぷりんたん」で通ってるんだけどダメっすか？
>主張には感想しかないなんて言ってないし、そもそも文脈手になぜこの疑問が出てきた？
”感想を含まない、主張は存在しないのか？”
と言い換えればわかるかな。
こんくらい読解しろやw
頭の回転わるすぎて、相手が寝ぼけてるようにみえちゃうんだろうなw
>>59
なんか俺の指摘に対する返答は一切怠って、例示しろ例示しろだのしか言えないクソ雑魚オウムじゃねえだろうなお前...
まあ別に例示することにやぶさかではないけど、念のためにお前に１つ確認しておきたい。
お前は「論理的な感想」というものは存在しないとでも考えてんの？
質問して正論返されてあとはだんまりみたいになっても困るから予め自分の立ち位置示してくんね？
>>60
「読解しろ」じゃないねんｗ
読解した上で、それが今の文脈でなぜ出てきたのか疑問に思ってるんだわｗ
お前は誰かの文章をみてそこに「感想」を発見したわけだろ？
そしてその感想こそが「主張」に該当するんじゃねえのかってお前に問いかけてるんだわ。
にも関わらず「主張には感想しかないの？」なんて疑問がなんの脈絡もなく藪から棒に飛び出すものだから俺はもうプチパニックなわけよｗ
だから「なぜその疑問が出てきた？」って言ってんの。
感想文ってボクはこう思いましたーというものでしょ？これって言い換えれば感情論でしょ。論理ってあんの？
論理的反論って「君のこの発言ではこう導かれるけどここと矛盾するよね」というものでしょ。発言から自動的に導き出されるものだと思うけど感想の余地あんの？
>ダサいし苦しい。
>わかるようにするべき。
>聞こえませんでした。
>たくさんあると思うんですよ。
>そういう書き方だったでしょ。
>俺目線で言わせてもらえば
>撤回する可能性が高い
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1536463543/2
冒頭から根拠のない感想文ばかりなんだけど？論理どこー？
＞そしてその感想こそが「主張」に該当するんじゃねえのかってお前に問いかけてるんだわ。
主張って言うのは意見って事でしょ。意見っていうのは自分で考えた物事でしょ。これは能動的な思考でしょ。
感想っていうのは感じた事でしょ。これは受動的な感覚でしょ。主張と感想は同じとは言い難いでしょ。
>66
じゃあおでんのどこに論理的な理由があるのか示してみて
>>67
お前も文盲か？
一体ここの連中はどういう読み方してるんだ。
俺は主張と感想が同じだなんてことを言ってるんじゃなくて、感想も主張になり得るだろってことを言ってるわけなんだけど。
例えばピカソの絵をみて下手くそだという感想を抱いたとする。
そして「ピカソの絵は下手くそだ」と発言すればそれは感想であり、主張でもあるわけじゃん。
なにか間違ったこと言ってる？
>>62
果実：感想こそがお前が見当たらないと嘆いている「主張」に該当するのではないか
ぱい： 感想を含まない、主張は存在しないのか。いや、そうではない。感想を含まない主張は存在する。
つまり、見当たらないと嘆いている「主張」ではない。
こんな単純なロジックもわからないから、感想文喧嘩しかみれねーんだわｗ
>>66
おでんがどうとか、赤村がどうとかは別にどうでもよくね？
話しそらしてんの？
感想は感想でも、論理的な理由により「こう思いました」となったならばそれは感情論ではないんじゃないかってことを俺は言ってる。
それについてお前はどう思うの？
否定するの、肯定するの？さあどっちｗ
>>70
お前は「おでん赤村の文章は感想文だ。主張が見当たらない。」と言ってるわけじゃん。
そんなお前に心優しい俺は「感想も主張に該当するんだよ」って探しものを見つけてきてやったというのに「俺が探してるのは感想ではない主張だ！」と駄々こね始めてるだけじゃん。
条件を後出しして、せっかく俺が見つけてきてやった探しものを見えないふりするのはやめろよ。
で、せっかくだから聞かせてほしいけど、感想を含まない主張ってどんなの？ちょっと想像するのが難しいからそれこそ例示してみてよ。
>71
>30>40>42の流れを見れば元はおでんがどーの赤村がどーのの話だと分かるでしょ。話逸らしてないでしょ。感想を言い出したのはぷりんなのでおでんガーの話なのは明白でしょ。あとアンカーずれてますよ。
で、おでんの論理的な部分ってどーこー？
>>72
はい？文脈よめてないおまえが勝手に違う定義の言葉もってきてダダこねただけだろｗ
感想を含まない主張の例
Aさん：「1+1=100」
Bはさん「1+1=2だろ。」
【主張】 いつも持ち続けている強い意見
【感想】 物事について、心に感じたことや思ったこと
意見に満たない感想文で喧嘩してくださ～いw
http://web.ydu.edu.tw/~uchiyama/ron/ron_13.html
>>73
俺はおでんや赤村の論理性についてどうのこうのというつもりはねえよ。
ただ、彼らの喧嘩を読んで「感情しかない」ということを理由に低評価を下そうとしている輩に対して一杯食わせただけだからさ。
>>75
いや、それ全然納得できない。
Bさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことになぜ該当しないのかを説明してもらわないと納得できるわけない。
理由もない感想文垂らすんじゃなくてしっかりした理由付きの感想文よこしてくれよ。
読み応えがてんでないんだわ...
>>69
＞俺は主張と感想が同じだなんてことを言ってるんじゃなくて、感想も主張になり得るだろってことを言ってるわけなんだけど。
>67見てますかー？能動か受動かの違いがあるのだから感想が主張にはならないでしょー？
＞例えばピカソの絵をみて下手くそだという感想を抱いたとする。
＞そして「ピカソの絵は下手くそだ」と発言すればそれは感想であり、主張でもあるわけじゃん。
？
それ感想を発言しただけであって主張じゃないでしょ？結局は感想でしょ？
いーですかー？主張というのは「Ａという理由でＢと結論した」のＡの部分が自分で考えた物事ですよー？
ピカソの例で言えば「ピカソの絵は黄金比が存在しない、だから下手くそだ」ですねえ～自分の価値観に合わせた評価と言えますねえ～
感想というのは文字通り感じた評価ですよー？
ピカソの例で言えば「ピカソの絵は汚い！だから下手くそ！」ですねえ～論理がなくただの感情論ですねえ～
＞ただ、彼らの喧嘩を読んで「感情しかない」ということを理由に低評価を下そうとしている輩に対して一杯食わせただけだからさ。
なら彼らの喧嘩には論理があるとして反論をするべきであって、感情（感想？）にも論理を含む場合があるという反論方法は間違ってますよね～
＞感想も主張になり得るだろってことを言ってるわけなんだけど。
これは「なり得る」となったところで、「感情しかない」を否定する事は出来ませんよ？主張になりえない場合は否定されないので、感情しかないという批判を覆す事は出来ませんからね。
さっさと彼らの喧嘩には論理があると証明したら？
>>79 おまえが納得するかどうかなんてどうでもいいけど、じゃーそれは感想だって主張しろやw
>79
＞【主張】 いつも持ち続けている強い意見
＞【感想】 物事について、心に感じたことや思ったこと
「ピカソの絵は黄金比が存在しない、だから下手くそだ」は、主張に合致しますねえ～黄金比は美しいという自分の意見での判断ですからねえ～
「ピカソの絵は汚い！だから下手くそ！」は感想ですねえ～感じた事そのまんまですねえ～
これで納得出来たんじゃないですかねえ～？
>>80
☆語句の定義☆
【主張】：自分の意見や持論を他に認めさせようとして、強く言い張ること。また、その意見や持論。
【意見】：ある問題に対する主張・考え。心に思うところ。
goo辞書より
さて意見というのは心に思うところなわけだ。
ピカソの絵を見て思った下手だという感想はまさに心に思うところなわけであるから”意見”の要件を満たす。
次にこの意見を誰かに認めさせようとして強く言い張ればそれは”主張”の要件を満たす。
従って「ピカソの絵は下手だ」は主張であり感想であるということが言える。
おでんの意見が感想文だとか主張だとか関係ねぇからな
お前らはそのおでんの仮感想文を否定できないなら負けだということが肝心
>>85
否定ってどういう意味？
アメリカ人がいうような、承認しないっていう意味の否定なら、いくらでもできるけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>82
立場わかってるか？
俺は教えを享受している立場でお前は教えを提供している立場なわけよ。
その教えに不明な点があったから質問を投げかけているという状況の中でなぜおれが主張の立場に回らなければいけねえんだよ。
「例示しろ」という俺の発言に乗って語りだしたのがお前なわけだからこの立場は変わらないし、そう簡単に譲る気もないね。
そして、なぜBさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことに該当しないんですか？ｗ
ここを答えられなければ「感想を含まない主張」の存在を明らかにできたことにはならないと思うんですけど、大丈夫？ｗ
無理なら降りていいからね。
僕には教えられませんと一言いってくれさえすれば俺は見逃してやる気でいるんだからさｗ
>84
あのね？感想というのは感じる、想うって言う意味ね？思うとは違うからね？
で、想うというのは思うよりも感情を込めたものだからね？
https://chigai-allguide.com/%E6%80%9D%E3%81%86%E3%81%A8%E6%83%B3%E3%81%86/
https://chu-channel.com/%E6%80%9D%E3%81%86%E3%81%A8%E6%83%B3%E3%81%86-5173
プリンはおでんの言い分は感想だとしているのだから、感情まみれのものだと判断されてるわけ。心に思うところとは言い切れず、とても意見になるとは言えませんねえ～はいろんぱ
>>87
またお前は藪から棒だなｗ
「ピカソの絵が下手だ」というのはりｄとの話の中で感情論的感想が主張になり得るという流れで出した例であるのに、なぜそれをいきなり論理的に説明しろ！なんてことになるんだよｗ
むしろ俺は「ピカソの絵は下手だ」というのを感情論的だという立場で話しているのだから、説明を求めるなら「なぜ感情論的だといえるのか」なんじゃないのか？ｗ
>>88
はい？そもそも、おまえが、論理的な感想文しめすはずでは？w
で、おまえが逃げてんだろ？w
しかも、感想の定義もまだ完全にしてないんだけど？
あほなの？
どんだけ先走りすんの？w
勝手に勘違いしてる分際でなにいってんの？ｗ
>>90
えと、感情と論理は分けられるっていう主張なの？
もし分けられないっていうなら、論理的に説明できるよね。
＞そして、なぜBさんが「1+1=2」だと考えたのは、心に感じたことや思ったことに該当しないんですか？ｗ
＞主張って言うのは意見って事でしょ。意見っていうのは自分で考えた物事でしょ。これは能動的な思考でしょ。
＞感想っていうのは感じた事でしょ。これは受動的な感覚でしょ。主張と感想は同じとは言い難いでしょ。
「考えたのは」とあるので考えとして君は認めてるでしょ。これは感じた事にはならないでしょ。強いて言えば思った事にはなるけれど、想った事にはなりませんよ。
”カクカクシカジカの理由によりお前は論理を誤解していると考えられる”くらいに言えればそれは論理的な感想文に近づくはずだから頑張れよｗ
果実はこう言ってるのだから論理的な感想文について説明する責任はあるでしょ。
>>89
ちょっと何言ってるのかわからないや。
お前は「感想を発言しただけのものは主張ではないんじゃないのか」って発言をしてるよな？
それに対して俺は辞書の意味を引き合いに出して、感想を発言しただけのものでも主張になり得るってことを立証したわけだから、お前がここですべきはその立証を崩しにかかる事であって「感想」とはいかなるかを語ることではないと思うんだけどｗ
>>91
>はい？そもそも、おまえが、論理的な感想文しめすはずでは？w
答える前の確認事項をお前に投げてるのに、お前が受けっぱなしでこっちによこしてきてないから進んでないだけじゃん。
そうした状況にもかかわらず「逃げてる」って表現するってお前どんな認識能力してるんだよｗ
ついてけねーわ
>>92
分けられるよ。
実際「なぜピカソの絵は下手くそなのか論理的に説明しろ」というお前の発言も「論理的に」という部分にフォーカスしてるわけで、もしここでおれが「ぐちゃぐちゃだから」みたいな感情で答えてもお前は納得しないだろ？
つまり感情的、論理的は分けれるし、そもそもお前は分けて質問してるってことを自覚しろ。
確かにここROMも多いし書き込みも多いけど、強いやついないんじゃね。
Cとかいうここでの最強人間もおでんに瞬殺されたって話を聞いたし・・・
それの真偽はさておき、天使おっぱいとかりｄとか圧倒的雑魚じゃん。
ツイッターで政治問題ぼそぼそつぶやているそのへんのおっさんのほうがよっぽど強いんじゃねえかなｗ
りは誰もが認めるガイジなんだけどプリンも明らかガイジだよな
自分の話をバーっとやるだけならまだいいけどこうして誰かと対峙してるところを見るとりと大差無いガイジじゃん
>>97
感情と論理が仮に分けられるなら、
論理だけで、１＋１＝２としたと考えればいいのでは？
さらに、わけて質問した、つまり区別したからといって、完全に排反であるというのは違うよね。
>>99
自分の話バーっとやるだけならまだいいっておまえこそガイジなんじゃねえか？
今回だって自分で一人ぶつぶつ喋ってるところに俺が凸したわけだけど、はじめからやばい奴じゃん
相撲大会にきて、イケメンだおれ～っていってるようなもんだな。
ここにかっこいいやついね～ってwwwww
ここに強いやついないっていってるやつはww
自分がどれほど馬鹿かわからず、分かる前に思考停止w
>>70でしっかり負けてから逃げまくってるのわかるとおもうけどな～w
で、論理的な感想文もしめさず、ここよわ～とかいってるの、アメリカ人みたいなにげっぷりｗ
>98
お前は弱すぎて誰が強いのかも分からないんだろｗだってお前弱いからなｗあ、これ論理的考察ねｗ雑魚なら瞬殺しよーねｗ瞬殺出来てないからねｗあとお前のはただの感想文ねｗ
>>100
それって感想＝感情的という前提がなければ成立しないだろ。
だが俺は感想といっても感情的なものから論理的なものまであると考えてるわけ。
1+1=2というのは論理的思考によって導き出されたわけだから感情的だということは一切ないし、まさに論理的意見であることは間違いない。
でもその意見は【感想】という言葉の定義から抜け出せるかと言ったらそうじゃないじゃん。
感想とは、「物事について、心に感じたことや思ったこと。所感」なわけだから1+1を2だと思うことはいくらでも感想だといえるよな。
そして感想は感想でも論理的プロセスを経ているから、感情的な感想ではなく論理的な感想だよねって話になるだけだろ。
雑魚ジャーン雑魚ジャーンなんて感想文なんだけどｗｗｗｗｗｗ論理どこｗｗｗｗ
まじで、クソザコすぎたわ。逃げてるのにボコれるってどんだけ雑魚なんだよｗｗｗ
これだから喧嘩みれてない感想民はな～。ｗｗｗ
＞だが俺は感想といっても感情的なものから論理的なものまであると考えてるわけ。
それ>89でとっくに否定されてるからね？
＞あのね？感想というのは感じる、想うって言う意味ね？思うとは違うからね？
＞で、想うというのは思うよりも感情を込めたものだからね？
これが感想の定義だからね？論理的でも思うでもないからね？ね？
>114
その定義間違ってるからね？字義的には感想とは感じた事や"想"った事だからね？「感思」ならその定義で合ってると思うよｗ
>>109
>感想とは、「物事について、心に感じたことや思ったこと。所感」なわけだから1+1を2だと思うことはいくらでも感想だといえるよな。
まあ、ここまでは概ね同じ意見だよ。
で、ここで差異がでてくるわけ。
「1+1=2だ」 ＜ーー主張
「１＋１＝２だとおもう」 ＜ーー感想
大まかに言えばこのような分け方をしていたわけよ。
「1+1=2だ」 という論理的な主張から、おそらく心のなかでなにかが起こったことは推測できるが、これは文面にはでてきてないよね。
反対に言えば、「１＋１＝２だとおもう」 と断定をさけて感想文喧嘩をしていれば、誤りをしてきされる心配はないわけだ。
おもっただけ～っていえるからな。
そのような文脈での主張ですよ。
今回に関して言えば、特に君と差異はなかったと思うよ。
>>104
負けてるってどこがだよｗ
「主張がない＞＜」と言っているお前に対して「はい主張<＾＾」と優しく探してきてあげたのを、そんなの主張じゃない！と駄々こねてるだけだろお前って。
感想は主張になり得るということは事実だし、これが事実な以上俺がもってきてあげたのはまさしく「主張」なんだよ。
論破されてるのはお前な？しっかり自覚しろ。
>>113
つまるところぷりんは「感想を含まない主張」というのを提示したわけ。
つまるところ 果実は「論理的な感想」というのを提示できなかったわけ
>>117
勝手に違う意味を持ってきて論破したつもりのアホなｗもうすこし喧嘩を勉強したまえｗ
感想という字から感想の意味は感じたこと、想ったことである、と導くのが論理ね？
感想の表面的な意味から、思った事だと信じてしまうのが感想だからね？論理があれば間違いだと気づけるからね？
やっぱり君は感想文君でした。
まあー思うって事にしておけば、誤りを指摘されても、誰かが言っていたからそう思っただけ、自分で考えたわけではない、と後からいくらでも言えるので、自分の責任は回避できるよねえ～安全地帯を常に用意出来る便利な言葉だよねえ～
でもこれってただの逃げだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞感想は主張になり得るということは事実だし、
>89
そうそう、単なる逃げを感想文喧嘩っていってんだよね。
明確な主張をともなう喧嘩じゃないからね。
そのようなことをいってるときに、定義をめちゃひろ～～～い意味にして、それも感想だ～ってやってきた馬鹿がいるだけのはなし。
どんだけレベルひくいんだｗ
ていうか、いまだにいるんだな～。クソ雑魚が。
A：わたしは、Xだとおもう。
B:いや、X'だろ。
こんな感じで、
Aが使った意味と、見た目は同じだが、違う意味の言葉を持ってきて
論破したつもりになるやつってまだいたんだな～。
こういう論破したつもり厨って、雑魚～とかいってることおおいよな。
己の無力さにきがつかないからなwwwwww
定義って広義狭義あるんだけど、彼の感想は広義過ぎると思うなあ。これが黒を白にするロジックなんだろうなあー勉強になるなあーｗ
>126
黒体って言ってさ。光をほとんど反射しない物体があって、中には９９％も光を吸収するものがあって本当に真っ黒なんだけど、違うだろ～１％反射するだろ～このハゲ～とか言い出しそう。
ウロボロス三太夫＝赤村
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16540/1477097206/
他のログは他の人が貼ってくれると思う
感想
私はこのログを見て、赤村氏がアナル生花の人間国宝だという今世紀三番目にどうでもいい情報を得ることができました。
私はこのことから、塾長氏は美輪明宏だと考えます。
美輪明宏ってアナル得意な人でしたよね。違いましたっけ。
つまり赤村氏は愉快な人なのです。
偉い人は言いました。ボーイズビーデリシャス。ショタは最高です。
一分なんとかではこれが限界でした。
とりあえず強さは分かりませんがユニークであることは伝わりました。
きっと彼は強いのでしょう
赤村 喧嘩で検索すれば何か出てくんじゃないのー？
>>134
そうなんだろうね。 ？
ステはんでちょくちょくきて、様子みてんの？wwww
しかも、自分を強いとするスレとか建ててるってこと？天使みたいに？
そういえば、天使っておでん崇拝してんだっけ？
そういう自演グセみならったってことかな？
なるほどな、そういう一派もあっていいだろうな。
>>134
クッソつまんねー
天使が自演並に定期的に出してくんのやめろよ。
文体的にどう見ても禁断の果実だろ。いい加減にしろっつーの
まず、>>134の奴はご存知でないだろうから教えても「？」だろうし意味ないんじゃない。
って言うか、そもそもの話おでん本人がどこかで暴露でもしたの？って疑問に思うが
ツイッターや幻獄確認しても見当たらんし本人自身も規制かけられてるって事だから、＋キャスフィのようなゴミ板には書き込まないと発言してる辺り
殺伐板に出てくる様子も無いわな。
況してや、規制かけられてる板に来るのも当然尚更無理じゃんね。
結局、論理的な感想文の例すらださず逃亡したかw
ださwwww
”無理なら降りていいからね。僕には教えられませんと一言いってくれさえすれば俺は見逃してやる気でいるんだからさｗ”
とか言ってた割にはなんもできなかったなww
自分は質問から逃げまくって、こちらに質問を投げ返しておきながら、こちらが返答すると逃亡wwww
これだから感想文喧嘩師はきもいんだよな～w
自分では主張しないことを美徳とし、相手から引き出して論破したかったのに、できず敗走www
きもwww
まあ私時はかけませんし
「未来から来たって言ったら笑うか？」なんて今更言えないこと吐き出された感じに言われましても
そりゃ信じませんよ。流石に真正面から受け止めることは出来なかったなこれは
そかそか、うん。当たり前だよ
感想文喧嘩し、こういう煽り文句はたくさんでてくるけど、どっかにストックしてんの？
天使みたいに、中身すっかすかの煽りで（感想文）でまともな喧嘩だとおもってんの？ｗｗ
しかも、それにたいして、正当性とか、妥当性とかがあると思ってる。
あほですねwwwwww
ゴミですねw
*もちろん感想文はあっていいだろ！喧嘩だからなw
*感想文のみで喧嘩してんじゃねーよｗ雑魚喧嘩師がw
> 「1+1=2だ」 ＜ーー主張
> 「１＋１＝２だとおもう」 ＜ーー感想
> 断定をさけて感想文喧嘩をしていれば、誤りをしてきされる心配はないわけだ
マジ？こういう次元の話だったの？えマ？
途中で軌道修正した？誰にも言わない、ここだけの話にするからコッソリ教えてよ
もしくは、まだ開けきっていない引き出し、練ってはいたけれど出番がなかった構想、もっと掘り下げる用意があるのかな？あるんだろ？そう言ってくれよ頼むよ
原点にあるのがオデンくんの書き込みで、彼は「人格攻撃はくだらねー」みたいなことを言っていたし
プリンくんも贅言削除に関連付けたうえで何か言いたげなことがある雰囲気を醸し出していたし
俺はここで行われている会話もそれらの要素を踏まえたものだと思っていたよ
例えば･･･
(1)プリンくんの求める論理的な会話
A「1+1=100だ」
B「いいや1+1=2だ、なぜなら(説明)、なのでAは間違っている」
*恐らくオデンくんもこれを理想としている
(2)感想文
A「1+1=100だ」
B「1+1が100だってよ、キモｗ」
*贅言削除したら何も残らないパターン
(3)果実のイメージした会話
A「1+1=100だ」
B「いいや1+1=2だ、なぜなら(説明)、こんなことも分からんの？キモｗ」
*オデンくんはこのモデルについてくだらねえ人格攻撃だとしている(そして自身も似たようなことをしている)
みたいな、てっきり俺はこのスレでこういう考察が為されていくのだろうと思って見守っていたのだけれど
まったく予想外な着地点(断言を避けるのは姑息だ！的な)に降り立っちゃって、俺いまビックリしてる
感想文だと
Ｂ「１＋１＝２だと思います。Ａは間違ってると思います。」
になりますね。思った事を言ってるだけなのだから。しかし思いますというのは、自分が思っているだけで、必ずしも正しいとは限らないという意味も暗に含んでいますよね。思うというのは自分だけの世界なのだから。思うだけならいくらでも思えるので、みんなにとって正しいとは言えませんよね。
さて主張はこのような意味です
＞自分の意見や持論を他に認めさせようとして、強く言い張ること。また、その意見や持論。
これはみんなに自分は正しいと訴えるものです。思っているものを垂れ流すだけとは違います。
こう比べると、感想文では何か突っ込まれても「自分がそう思ってただけだし～みんなに正しいと訴えたわけじゃないし～」という逃げ道を用意しているようにも見えますね。主張ではこのような言い訳は通りません。安全地帯を常に用意する小心者が感想文喧嘩師になるのでしょうね。
思いますという言い回しが逃げ道として機能するか否か、小心者であるのか否かは俺的にどうだっていいんだ
贅言削除の勧めとか書いて、ひとつのセンテンスを「理屈/感想」に分解して考察するような構想をチラつかせていたので、俺はそういうのを期待して話を追っていたんだよ
だからこそ
「感想という名目で断定を避ければ誤りを指摘されない」というのが着地点でエンドロール突入しちゃうのであれば肩透かし感ハンパないんだよ･･･
本当はもっとあるんだろ？機会がなかったから出さなかっただけで、もっと細かいアナリシスがあるんだろ？
いちどエンドロール流そうとしているけれど、本来なら3部構成だったんだよな？幻の続編があるなら見せてくれよ、て感じ
>>154
最小限の引き出しで話が済んでしまったw
だがこれだけでもかなりの喧嘩に該当する。
ていうか、Cとか南雲って期待してた～とかなんか偉そうに話してる場合があるけど、
そもそも自分でも参加してみればいいんじゃないの。
毎回自分の力ではあまり考えず、数学の問題集の答えみて納得したつもりになって、
違う同じような問題でてきたときに解けないアホな高校生みたいだわw
詭弁問題のときも、そんなもんだったような気がするよ。
ま、世の中そんなもんだろうけどね～。
多数が入り混じってべしゃるの好きじゃないんだよ
自分の意見を通すために想定していたロードマップが路線切替されることが多々あるからね
相手が予想を上回る機転を利かせてきてロードマップの修正を余儀なくされた、とかなら俄然エキサイトするのだけれど
「他者の詰問により相手がボロを出した」みたいなとき、尚且つそこに触れないわけにはいかないようなシチュエーションのとき
他者依存の場当たり的な対応をさせられることになるわけだし、そして何より俺がただ勝ち馬に乗ろうとしているだけのヤツみたいになってしまうんだよ
これは矜持や美徳などの高尚な話ではなくて、単に俺のモチベに関わる好き嫌いの話
もちろん事前に察知しきれないこともあるし、意図せず渦中に身を投じてしまうことも往々にしてあるし、世の中そんなもんだけれど
今回のケースで言うと「そうなりそうな気配」はプンプンしてたわけさ
といいうか案の定そうなったしな･･･はぁ～参加しなくてよかったわ、英断だったぞ俺
ま、だいたい、瞬間的に用意した展開の深さ５のうち、２くらいでだいたい終わる。
つよいやつは、３くらいまでいくことがあるかな～。
だからこそ、ここの板のやつがどんどん強くなるといいなとは思っているよ。
才能ありそうでも、変な評判きにしちゃうやつはあんまり伸びないなって感じるよ。