＞ごちゃごちゃしすぎてて全部読めてないですけど、

どこがどうごちゃごちゃなのか不明ですね。ごちゃごちゃと言えばごちゃごちゃになるとでも思ってるんですかね。
読解力がないのは小学生だと思いますよ。やっぱり君、小学生で止まってるんじゃないですか。

＞でもこれって大人との対比という構図ではなく小学生という枠組みの中で理知的な人はどのくらいいるのかという話の構図になってるじゃないですか。
＞りさんはここまでの流れでそんなこと言っていませんからね。

最初から大人と小学生の対比の話ですよ。説明するまでもない話ですよ。まあ私は>17で間接的に説明してますがね。
＞小学生であっても理知的な事を言える人はいるでしょうが、ごく少数としか思えませんね。それと「大人にも言える」とは、バカげた事に関してはまんま>1で批判している内容です。>17
ひょっとしてこれだけでは分かりませんか？説明を求めますか？

＞なぜ多くの小学生は理知的なことを言えないといえるのか？と。

私は既に少数であると示しましたよ>17。それについて君は傾向の話ならそれでいいとして肯定してましたよね>22。肯定した上で大人でも言う～として反論してたんでしょ。今更上記のような疑問は自分の意見を否定する行為ですよ。
＞この流れで「相対的な話だ」というのは筋が通りませんよ。
これはそのまんま君にお返ししますね。頻度が少ないという話は筋が通りません。

＞りさん自身は使用頻度の話をしているとありますが、では小学生のほうが「バカ/あほ」を使いがちで大人の方が使用頻度が少ないと考えてらっしゃるんですか？
＞だとしたらそれを証明できる根拠ってあるんですか？

根拠の根拠を求めるんですか？揚げ足を取れるまで質問を繰り返す作戦ですか？
私は主張が適当であると言いました。しかし君は根拠が適当であるとしています。全くの的外れです。私は根拠が適当だとはステハンに対して批判していません。これは>32で反論済みの部分です。同じ話を繰り返さないで下さい。
少なくとも私には根拠があるので適当ではありません。私が根拠の根拠を示す道理は全くありません。

＞りさんってもしかすると文章書くのが苦手なタイプですか？

全く意味不明です。
あと君、どの部分に反論をしているのか明確じゃないんですよ。後からいくらでも言い逃れできるように逃げ道でも作ってるのですか？反論をしている部分でも引用したらどうですか？