まず21の何がは「全く意味が分からない」とありますね。
そして36では「潜るにも絶対が付く。」にアンカーをつけて何が絶対かを聞いてますね。
21に比べ36では疑問の範囲が狭まっている事が分かりますね。「全く」より「潜る行為は絶対」という範囲に減縮しています。

36では何が絶対かを質問していますが21では何が何なのかを質問しています。よって

＞>>21で訊いていたことは"絶対"が意味不明だったというわけです。

は否定されますね。「全く意味が分からない」とあるので絶対が分からないとはなりません。

＞まあ。見る必要性とか関係ないんだけどなｗｗｗｗｗｗ>51

＞必要性ないとかそんなん知るかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>51

必要性と言ってるのはノーマルだけなので、自分で自分を知るかよ草としているのだと思いました。

＞結局"絶対"に言及してる証明に何も言えないで駄々こねてるだけじゃねえか

これはトランクスの絶対に言及してる証明に何も言えないノーマルが駄々をこねてるのだと思いました。

＞雑魚は反論出来なくなると発狂するよねｗｗｗｗｗ

自己否定して狂ったのだと思いました。

疑問の範囲が狭まるって何ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それっぽい証明じゃなくてちゃんとやれよｗｗｗｗｗｗ

雑魚は反論出来なくなるとそれっぽい反論して勝ち誇るよねｗｗｗｗｗｗｗｗ

ていうか前後文脈の関係について一切反論出来てなくてワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>57
反例可能性を検索してみました

https://www.google.com/search?q=%E5%8F%8D%E4%BE%8B%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7&oq=%E5%8F%8D%E4%BE%8B%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7&aqs=chrome..69i57.2512j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=%22%E5%8F%8D%E4%BE%8B%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7%22%22

中国語ばかりでした。ノーマル君は中国人だと分かりました。

>>62
日本語検索かけたら普通に出る

＞それっぽい証明じゃなくてちゃんとやれよｗｗｗｗｗｗ

どこがどうそれっぽいのかどこがどうちゃんとしてないのかぐらい言えば？
前後文脈は>51で反論済みっと。

>63
検索結果出してどーぞ

>>65
日本語だけを出すやつあるだろ。
まあ3つしか関連サイト出てこなかったけど。

>>60
ほらすぐ威張るｗｗｗｗｗｗｗ
必要性も必要も同じようなもんだろ。
何でこれには返せねえの？ｗｗｗｗ
自分で自分を知るかよって意味不明だって自覚ないの？ｗｗ
お前笑われるような発言してるって自覚ないの？ｗｗｗｗ

>トランクスの絶対に言及してる証明に何も言えない

その証明って俺がしたんであって俺じゃないよね。
お前自分の立場分かってる？
俺。トランクスの"絶対"に言及してた立場。
お前。そうではない立場。
何も言えてないのはお前だよ？

>自己否定して狂ったのだと思いました。

そういうしょうもないところに一々突っ込んでるあたり、今モニターの前でキーボードクラッシャー並みに発狂してるんだなって思えてくる。
あ。やべえｗｗじわじわくるｗｗｗ

三つでもなかなか頭よさげなサイトだったがね

り、>>20から逃げるの巻wwwwww

>>69
>逃げる
証拠は？

>>62
そこは合ってるよ。

これは"反証可能性"っていうところは合ってるよって意味ね。
そこは伝わりにくかったな。
悪かったよ。

>>67訂正

その証明って俺がしたんであって俺じゃないよね。
→その証明って俺がしたんであってお前じゃないよね。

「反証可能性」とは - ある仮説に対し、実験や観察によってそれが間違っていると証明できる(反証できる)かどうか、という概念。

絶対そのものは実験や観測によって間違ってると証明できるものではないので反証可能性ありません。よって>19は正しく>29は間違い

>>73
思考実験って知ってますか？
"絶対"とは意識的な概念でしかないのだから、実験実験をする他ないじゃないですかヤダー。

おみゃあ、生意気！！！！！！！！！！！！
ボコボコにしたる！！！！！！！！！！！！！

>>70
俺の反論に無視し、書き込みをしている。

>>73
ねぇ>>20への反論は？？ww
まさか俺、りを黙らせちゃった？ww

>>76
>無視
証拠は？

>74
トランクスの例示はどれも反証可能性ありませんよ。
自分の行動は自分にとって絶対正しい、でしょ。

>77
>20は論ではなく質問です。質問に反論は適当ではありません。

>>79

>>29

>>81をもっと噛み砕いてあげようか。

反証可能性が0なら、それ即ちトランクスの立場が有利だったことに他ならないよね？
何でトランクスが有利ではなかったと言ったの？
矛盾してますよ？

まあ。反証可能性が0なら0で大問題なんだけどね(笑)

>>78
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=1397&res=20

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=1397&res=31


時間や文章の内容を見てほしい。
俺の意見への安価を付けた反論が俺の意見以降ない。
これは見れば分かるだろう。

>19で言ったのだがＳｉｐｈｏｎもトランクスと同様の理屈で主張すれば良かったって話。
トランクスが有利なら同じ理由でＳｉｐｈｏｎも有利になるんだけど分からないのかな（？＿？

>>80
じゃあ、返信できないの？wwwwww

>>84
>分かるだろう
証拠は？
>意見
証拠は？

>>85
トランクスと同様にチャロも例を出せばよかったってこと？

>>29を１００回読んでこい。

>トランクスの主張を否定できないのに、その反例を出せば良かったって矛盾してて意味不明なんだけど。

>88
見た。だから何？としか。
Ｓｉｐｈｏｎもトランクスが否定できない事を言えばいいって話。

>>89
否定できないことを言うってことは、自分の意見が正しいと説くことだよね。

それがディベートでしょ何言ってんの？
チャロもトランクスもそうしてたでしょ何言ってんの？
それをお互いに反論し合うんでしょ何言ってんの？

"俺が正しい"って言えばそれで良いと思ってんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

だからＳｉｐｈｏｎもトランクスが否定できない事言って自分が正しいと言えばいいの。
もー疲れるこのｂｋ

Ｓｉｐｈｏｎは否定しようとして失敗して逃げただろが

反論＝否定だろ何言ってんのコイツ。
まさか反論して論破しないと否定したことにならないとか思ってないよな。
いやまさかそんはずはないよな。

トランクスはチャロの主張を否定した。
チャロはトランクスの主張を否定した。

否定することと論破することは別だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

反論が否定しかないと思ってる時点でだめだこいつ

チャロってサイフォンだよね

>>92
否定してたよ？ｗｗｗｗｗｗｗ
論破（っつーか、勝つ？）ことはできなかったけどな？ｗｗｗ

否定することと論破することは別だからな？
否定し合うのがディベートだからな？ｗｗｗｗｗｗ
否定したその内容が反論だからな？ｗｗｗｗｗｗ

>>94
反論・・・相手の説や批判に反対の意見を言うこと
否定じゃんww

>>94
それ以外何があるの？
お前病院行ってこいよ。
そんで小学生からやり直せよ。

>>98
小学生が可哀想
幼稚園がだとう

否定の意見をいう事と書いてませんがね

りボコボコワロタ

ひ‐てい【否定】 の意味
出典：デジタル大辞泉
［名］(スル)

１ そうではないと打ち消すこと。また、非として認めないこと。「うわさを否定する」「暴力を否定する」⇔肯定。

２ 論理学で、ある命題の主語と述語の関係が成立しないこと。また、その関係を承認しないこと。⇔肯定。

>>97で反論の意味は書いてあるから載せる必要性ないな。

っでどうですか？
何か間違ってますか？ｗｗｗ

>>100
相手が肯定していることと反対の意見を言う
肯定の反対は否定じゃん
つまり否定じゃん。
脳みそのシワある？

やっぱノーマルも４も頭硬いわ。ノーカクにでも改名したら？

反論って相手の意見をそうでないと打ち消すことだよね？
それすなわち否定だよね？ｗｗｗｗ

お前最近スランプ？
いや最初から雑魚だけどさあｗｗ
お前本当に俺に論破されすぎｗｗｗｗｗ

>>104
雑魚って反論出来なくなるとすぐ御託並べるよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
負け犬の遠吠えってことわざ知ってる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>103
肯定の反対って話してませんが

ごたく【御託】とは。意味や解説、類語。《「御託宣」の略》自分勝手なことを、もったいぶってくどくど言うこと。偉そうに言いたてること

なんだノーカクの事か。