そういやキノの旅ってアニメ化されてるんだ
プギーポップってアニメ化してるっけ?まあしててもみないんだけど
さて議論板のあれでも解説しようかな
絶対はあるかないかという哲学的な二者択一は、どちらも否定されるものではないので真に理解していればどちらの立場であっても負ける事はないものである。
どちらかを選んでしまうのは理解が足りないからと言えよう。そのような意味ではトランクスとＳｉｐｈｏｎは同レベルなのである。
トランクスの絶対はあるという論証に対し、Ｓｉｐｈｏｎはトランクスの主張を否定しようとしたのが敗因である。そもそも否定出来るものではない。
Ｓｉｐｈｏｎは、トランクスが絶対はあるという例を出したのであるから絶対はないという例を出せば良かった。こうする事で少なくとも負ける事は無かったのである。
確か立場を譲って超有利にしてあげたと言っていたが、全く有利でも何でもないただの言い訳なのであった。
>>19
>絶対はあるかないかという哲学的な二者択一は、どちらも否定されるものではない
証拠は？
>真に理解していればどちらの立場であっても負ける事はないものである。
証拠は？
>どちらかを選んでしまうのは理解が足りないからと言えよう。
証拠は？
>そのような意味ではトランクスとＳｉｐｈｏｎは同レベルなのである。
証拠は？
>トランクスの絶対はあるという論証に対し、Ｓｉｐｈｏｎはトランクスの主張を否定しようとしたのが敗因である。
証拠は？
>そもそも否定出来るものではない。
証拠は？
>Ｓｉｐｈｏｎは、トランクスが絶対はあるという例を出したのであるから絶対はないという例を出せば良かった
証拠は？
>こうする事で少なくとも負ける事は無かったのである。
証拠は？
>確か立場を譲って超有利にしてあげたと言っていたが、全く有利でも何でもないただの言い訳なのであった。
証拠は？
wwwwwwo(^-^)oない？ある？o(^-^)o
うぇーーーーーーーーいwwwwwwwwo(^-^)o
うぇーーーーーーーーーいwwwwww
フーーーーー↑↑wwwwwwwwwwwwww
ギャッハッハッハッハッハwwwwwwww
ギャハハ、ギャーッハハッハッハッハーwwww
(☝ ՞ ՞)☝ｳｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｲ!!!!!!wwwwww
どうしてこんなゴミが紛れ込んでしまうのか
俺は喧嘩界の衰退の一つであるゴミの混入について語りたい
……ぷぷっwww
ギャーーハッハッハwwwwwウオハハハwwwハッハッハーwwwウワッヒャッヒャッwwwwウアハハハハwww ギャハハッハハハハハハwwwwwギャハハッハハハハハハwウハハハハハハイホホホホホwwwアッヒャッヒャッヒャww
ブァカちんがぁwwwwwww
ねぇwwwwwどんな気持ち？？？wwww
ニィワハハハハハハハwwwウエッホww
うぇーーーーーーーーいwwwwwwwwww
ホゲーーwwwwがボーンwwガボーンww
ギャッハッハッハッハッハwwww
ハッハッハッハーwwww
ぷぷぷぷ～～～wwwww
ぶひゃひゃひゃひゃwwwwww
あっひゃっひゃっひゃっwwwww
がぼーーーんwwwがぼーーーんwww
ごめんねぇwwwwいじめちゃってwww
ぷくくくくくwwwwww
くくっwwww
>>22
ゴミっていう証拠は？ww
紛れ込んだっていう証拠は？ww
喧嘩界の衰退って証拠は？ww
語りたいって証拠は？ww
21： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-30 22:47:28
ID：cxN2ejZE
奇のあるところに絶対は存在するかって、
何が？？？？？
全く以て意味が分からないんだが。
22： Siphon◆eCtBIygSJo
2017-01-30 22:49:06
ID：AuI.yACw
>>21
確かに絶対は存在するかっていう題自体が抽象的で分かりにくい
普通に考えれば「確率が100%または0%の事象が存在するか」ってことじゃないかな
36： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-30 23:24:15
ID：cxN2ejZE
>潜るにも絶対が付く。
いや。だから何が"絶対"なの？
潜る行為が行われると確定してると言いたいの？
40： Siphon◆eCtBIygSJo
2017-01-30 23:37:53
ID：AuI.yACw
そもそも絶対を何か一つの物体みたいに扱うのが変なんだけどね
普通は「絶対に○○する」みたいに使われる言葉なんだから、何かしらの事象に結び付けないと抽象的過ぎて意味不明になってくる
>>19
トランクスの主張を否定できないのに、その反証をすれば良かったって矛盾してて意味不明なんだけど。
反証可能性が0なら、それ即ちトランクスの立場が有利だったことに他ならないよね？
抽象的すぎて話がかみ合ってなかったんだよな結局。
何でトランクスが悪かったかって、相手と自分の間で話のズレを無視してたところだよ。
チャロは必死に共通認識を見出そうとしてた。
でも結局ディベートにおいて基本的なことさえもトランクスは何も分からなかったから、話し合いになってなかった。
一方的な弁論に過ぎなかった。
ディベートで相手の理解力がーとか俺の文章力がーとか言ってるようじゃまだまだだよ。
お互いの力量を図りとってどうアプローチをどうとるか。コミュニケーションを円滑に進めるためにはどうするか。
この辺を考えてたのはチャロだけだったんだよなあ。
一番の問題は>>28だよな？
本当日本語へたくそすぎて何言ってんのかわからなねえんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
しっかりしろよトランクスｗｗｗｗｗ
奇のあるは後に訂正して削除してましたよ。
奇のある～に関してＳｉｐｈｏｎは分からないとし、おれはこういう意味なんじゃないかと理解に努めましたよ。
つまりＳｉｈｏｎはまだまだだって事ですね
>>36
俺そこについては一切言及してないんだけど話聞いてる？
大丈夫？
ついてこれてる？
無理しなくていいよ？
ていうかsiphonsiphonうるさい。
如何にトランクスがコミュニケーションへたくそだったか話してるんであって、チャロのことはこれっぽっちも話してないから。
>28だろ？
＞
奇のあるところに絶対は存在するかって、
何が？？？？？
全く以て意味が分からないんだが。
＞
だろ？
言及してるだろ？はいｒｐ
>>42
おっと。
都合の良いところだけ抽出して都合良く解釈するバカが一人登場。
その他の引用文から"絶対"の曖昧さについて言及してるなんて嫌でも分かるだろうに。
前後文脈の関係から
読み取れよ。これだからアスペは困る。
冒頭が奇のある～だからそこに注目が行くのは当然だろ。少なくとも一切言及してないは否定されますはいろぱ
都合の悪い所だけ抽出しないで都合良く解釈するバカがノーマルだってことだ。
おれはトランクスの意図を読み取れたのだからアスペはＳｉｐｈｏｎということになりますね＾－＾
>>45
前後文脈の関係って言葉見えてる？
お前目じゃなくて頭診てもらった方がいいよ。
トランクスのは読み取れたのにこれくらい読み取れねえんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前もトランクスも纏めてアスペ
アスペがアスペのいってることをわかったからと言って
どうということはない
21： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-30 22:47:28
ID：cxN2ejZE
奇のあるところに絶対は存在するかって、
何が？？？？？
全く以て意味が分からないんだが。
36： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-30 23:24:15
ID：cxN2ejZE
>潜るにも絶対が付く。
いや。だから何が"絶対"なの？
潜る行為が行われると確定してると言いたいの？
はいこれよく見て。
>>21では"何が"意味不明だと言ってるのか。主語がないわけです。
つまりこの時点で、"奇のあるところに"なのか"絶対"なのか、どちらに意味不明と言ってるかは分からない訳です。
そして>>36で、
>だから何が"絶対"なの？
と言ってるんですねー。
"だから"というのは、つまりこの質問は２度目で繰り返し質問することを意味してるわけです。
それが
>何が"絶対"なの？
です。
つまり>>21で訊いていたことは"絶対"が意味不明だったというわけです。
以上で前後文脈の関係による、ノーマルが何に言及していたかの証明を終わります。
前後文脈の関係って>43で初めて出してきただろ？
>36の時点で>43なんて見えねーんだわ。よって>36の時点で前後文脈の関係に注意して見る必要ありましぇ～ん＾－＾
というわけで一切言及してないは完全論破と相成りまして候
ちなみに>29には反証なんて言ってないと言ったと思いますよ＾－＾＾
>>51
お前一々文脈が関係あると言われなかったら何を言われているかわからないんだ(笑)
カレーで。
この言葉じゃあ意味が分からないけど。
ご注文をお伺いします。
カレーで。
こうやって前後文脈の関係を考慮すると、「カレーで。」というのは「カレーを下さい」と言ってるってことになるよね。
まあ。見る必要性とか関係ないんだけどなｗｗｗｗｗｗ
だって前後文脈の関係によって何に言及してるか"事実"は確定されてるものｗｗｗｗｗｗ
あくまでお前がどう読み取るかの話でしょそれｗｗｗｗｗｗｗ
お前が読み取れなかったってだけの話だろそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必要性ないとかそんなん知るかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局"絶対"に言及してる証明に何も言えないで駄々こねてるだけじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
雑魚は反論出来なくなると発狂するよねｗｗｗｗｗ
>ちなみに>29には反証なんて言ってないと言ったと思いますよ
>>33で「反例か。」と訂正したんだけどお前頭おかしいよね。
振り出しに戻してどーすんの？ｗｗ
これだからアスペは・・・・、もう・・・ｗｗ
>50
だったら引用は36の部分だけ出せばいいんじゃね。
なんで21まで含めたのかがわかんないんだけど。21まで含めたら奇のあるについても言及してるって事になるよね。
>>53
ならないよ。
何でお前が読み取れなかったことが起因して文意まで変わっちゃうのバカでしょ。
お前の読解力が低くて読み取れなかったことはよく分かったからさ。
そうやって言い訳して駄々こねるの止めて？ｗｗｗ
結局>>50の証明に反論ないんでしょｗｗｗ
はい論破ｗｗｗ
>>54
いやそこは合ってるよ。
意味分からないなら辞書持って来いよ。
俺はお前のママじゃないんだから、手取り足取りなんでもかんでもやってやるわけじゃねえんだよｗｗｗｗ
>>56
どう違うの？
ねえねえ。どう違うの？
いや、辞書的には違うかもしれないけど、ほぼ同じだよね？
言いたいこと普通に分かるよね？
俺に何も言い返せなくて、少しでも攻撃しようと穴を見つけようと必死なの？ｗｗｗｗｗ
悔しくて悔しくてたまらないの？ｗｗｗｗｗｗｗ
っていうかそこ指摘して何になるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
雑魚は反論出来なくなるとどうでもいいところに突っ込んで自滅するよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ