無意識のミスかな？話に乗っかっちゃってるのは
こういう意気地になっちゃう点がある、っていうのは喧嘩師の弱点だよね
この性質は先手を有利にさせる要素だと思う。
>>111
数式上においても否定してんじゃねーか。
数式上そうなること認めてるニュアンスの発言ないよどんまい？
>>71や>>74などの発言が「現実にはそうじゃねーよ」ってニュアンス含ませて言った、って苦しい言い訳するとしても、お前の数式上に対しての立場は>>66から続く否定的なものです。
現実の事象でゼロで割るに相当する過ちを犯すと>>85という結果出るから、数式上と現実的な話に違いはないなずだが。。。
>>113
数式上の話に乗っかり、現実的には否定してる は合ってる。
数式上は正しいと認めて ってのが捏造ポイント。おｋ？
>>115
>>66の話は>>69の説明を受けて一旦仕切り直されてるよ。
メ「分母に0を置いたら１＝2になる」
俺「それだと０にしかならねー(>>66)」
メ「いや分母に０を置くだけではない。俺の説明不足(>>69)」
＿＿＿＿仕切り直し
メ「で、ああしてこうしたら１＝２になるってことね」
俺「じゃあ答えが一緒ならイコールで結ばれるってことか？違うだろハ
ここまで書いたけど面倒だからそんなにお前の意見を通したいならそれでいいよ。
俺の意図を俺が語っているのに、それを無視して押し通したいなら好きにすればいい。
>>71や>>74は、
>>71
(答えが)同じになるからってイコールじゃない(これは>>74に繋がり、)
>>74
掛ける前の数学はイコールじゃない(←明らかに現実的な発言)
だけども
>>119
そもそもお前が答え濁したの、>>86に対してじゃん。
で、その前では>>84つってますよね？
これ、メルトと数式上の話をしていて、それに関しての否定だよね？
現実と数式上の食い違いによるほにゃららなんて発生してないだろアホ？
まだゴネるか？
>>117
だから、お前もヤクザ≠暴走族は認めてるじゃん。
それって現実的なお話だろ？
でも数式(理屈)上では(過ちを犯せば)成立するって言いたいんだろ？
それって現実的なお話とは噛み合ってないだろ？
いや、現実っていうより事実と置き換えた方がいい？もっと分かりにくい？
問題はこれだよなぁ
>>74
正しい観点から見ればイコールなワケがなくてもいい
俺は仮定「ゼロで割ることを許可された手続きとする」を唱えた上だったし、そもそも仮定は事実と関係がない
きいろは結論が一般的事実と異なることに違和感を覚えて俺を煽るも、それがお門違いだったことに気づけていなかった
>>122
だから通したいなら好きにすればって言ってんじゃん。
まだごねるかって何いってんの？
お前が通したいですっていえば俺は二重の意味で引くし、それでお前は俺を論破したことになってはいハッピーエンドだよ。
誰もごねたいなんて言ってないっつーの。
で、反論した方がいい？引いた方がいい？＾＾
え？c7の過失の説明の例えを例えになってないと批難したのが引っ込みつかなくなってんじゃないのお前
なに現実的な否定ってｗ
例えにおける数式の話しかお前してなくねーか。って突っ込みなんだが。
>>124
だからぁ、現実と理屈で噛み合ってなかったからァ、俺の間違いだったって言ってんじゃーん。それいつまで言ってんの？
>>132
いやわかってないのお前じゃないの。
思考が一段階前で停止してるんじゃないの。
自分の間違いを肯定するなんて妙な立場だけど。
要するに誤りを犯したという過程があって理屈の上では成立しても、それは現実的にはそうじゃないよねって話じゃん？
だから、お前は理屈の上で成立すると言ったのに対して俺の指摘は的外れだから間違いだよって話しじゃん。
回りくどくグダグダ言わなくてもわかるよ
ええええ？
数式ではそうなるけど現実では云々って何のことなの？
0で割る事はありませんよっていうのが現実？
え？数式と分ける？
しかも>>84言った直後にそんな話するか？そんなんキチガイでしかなくね？あっ
E(残念賞)
きいろ(発狂時)
これか……
どうやら嵌められたようだな。
>>135
現実的にはそうじゃないよねという話が的外れだって自覚があるならもう正常ですよ＾＾；
うん、ありがとうございました＾＾；
>>133
いやその０にならねーって発言はメルトの説明不足が発覚してから状況が変わって仕切り直された……ってこの発言何回いる？
で、通したいの？
お前が通したいなら俺は引くって言ってんじゃん。
>>140
どう仕切り直ったのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っていうか、
＞c7の過失の説明の例えを例えになってないと批難
はあったんだ、結局ｗ
>>129はなんだったのまた勘違いした？
>>138
数式では１＝２になるらしいね。過程はさておき。これ理屈上の話ね。机上の空論ってやつ。
じゃあ右手で１を作って、左手で２を作ったとして両者は同じですかってそれは違うよね。
これ現実的な話。そもそも１と２は別物ってこと。
なんでこの程度のことが分かんないの？
>>141
方向性が変わってるって言ったってお前は自分の意見しか見えてないものな。
もういいよ。
で？通したいの？ならそう言えって、ほらはやく
>>142
えええ・・・そういう話をしてたんだ、マジで？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明不足が発覚して仕切りなおした後もその話続いてたの！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやその程度の事が分からないのは、そのミスが常人である俺には到底不可能である事だからだよ。
ちょっと聞きますけど、何で勘違い続いてたの？ｗ数式上の説明が行われた後もｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>143
方向性が変わる前にその批難はあったんでしょ？
＞c7の過失の説明の例えを例えになってないと批難
は、まさにその方向性が変わる前の段階の話をしてるから
後がどー変わったとかで、この批難がなかったことにはなりません！ｗ
自分の意見しか見えてねーのどっちだよワロスｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>146
はぁ？
批難が前からあったから何？
方向性変わってんだから変わる前と変わった後じゃ別の話をしてるってことなんだけど。
>>147
期待させたようで悪いのですが、「そんな批難をした覚えない」お前キチガイだねって話で終わるんです、すみません・・・
そんな事言われるまでもなく承知しているきいろさんに今更言うような事ではありませんでした、深く謝罪させてください。
>>150
これほんとその通りで申し訳ない事したなあと思う。
常人とキチガイの差を見せ付けられてしまったという感じ。彼は無敵ですね。
あぁ、うん、そうだね。
なんとでも言えばいいよ。
ところでまだやんの？やるなら引くよ。
やらないにしてももちろん引くけど
>>153
ちょｗ勘弁ｗ
今更そういうのされても困りますって、キチガイ一等賞は差し上げますからああああおああああごめんなさいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お便りアリガトウッ！
どうにも俺の文体は独特で、人によっては読みづらい傾向があるらしい
喧嘩掲示板なんて、よっぽど筆が乗る時くらいしか顔を出さないんだけど
そういうコンディションの時って、得てして勢い余った冗長な文章を書いてしまいがちになるよね
【1=2】についても話せば超長くなる
言いたいこと・実践してみたい喧嘩的アプローチが今頭の中で山ほど沸いてる
そして何かの拍子で執筆意欲を失ったら投稿内容のクオリティ維持するのも難しくなって
「あ、なんか急にクソみたいな文章しか書けなくなった･･･こんなの投稿するくらいなら黙って消えちゃおう」みたいなさ
俺ってそういうきらいがあるんだ(>>56参照、てか誰だこいつ完全記憶能力でも持ってんのか奇麗に過去ログ抜きやがって)
次いつ消えるか自分でもわからないけど、その時までは･･･まぁ意欲的にレスさせてもらうよ
さてと、ではまず･･･
> 「できない」ことに対し毎回推定をしなければならないのだろうか。
> ヤイトは文章の書き方に注意を配るべきだったのだろうか。
> これがc7の過失だとボクハ思イマース
毎回推定をしなければならないのか、しなくていいです
もちろんしてもいいです、その人の自由だ
というかそもそも、この手の「～しなければならない(orしてはいけない)」っていうのは
AであるためにはBしなければならない･･･みたいな条件付けによるものだよな
「人間は食事により栄養を摂取しなければならない生き物だ」
こんな当たり前の文章でさえ、「餓死せずに生存するためには(Aであるためには)」という条件付けがあって初めて成立するんだよ
餓死を受け入れるなら食事しなければならない謂れもあるまい
人間はメシ食ってもいいし食わなくてもいいんだよ
ヤイトくんの意見(>>1)を読むところ
「何一つ間違いを犯さず、非の打ちようがない、完璧な発言さえ行えば先攻でも後攻でも不利にはならない」
「不利になるのは先攻が原因でもなく後攻が原因でもなく、過失を犯したそいつの馬鹿さが原因だ、いわば『馬鹿不利』だ」
これが彼の主張なわけでしょう
彼のこの主張そのものは、以前書いた通りアルティメット正論だと俺も思うんだけどさ
でもさ、これってめちゃくちゃ完璧主義じゃん
「そんなこと実際に出来るやついなくね？」っていう成層圏突破する高さのハードルを設置して
「できねぇやつが馬鹿なだけっしょ(*^◯^*)ｗ」とか言ってるわけじゃん？
> (後手有利とか言う人は、自分は注意していても間違った発言をしてしまう馬鹿な人間だと宣伝しているようなものだよね。(*^◯^*)ｗ)
ヤバくない？ロッテンマイヤーさんもビビり散らすくらい完璧主義じゃん？
じゃあ、そこまで言うのならば、テメェは何一つ間違いのない非の打ちどころのない完璧な発言をしろよ？って
そういう話なんすよ
「AであるためにはBしなければならない」ってことなんすよ
>>62
> 老人ホームで老後を過ごした方ほうがいいかよくないか
例題をアリガトウ、せっかくなので俺もこの例に沿ってレスを書こう
(>>1ヨリ抜粋)
> まともな思考力を持っていて、かつ知ったかぶりさえしなければどんなものについて語るにしても、間違った発言をすることはない。過失を含む発言をしなければどちらの立場でも負けることはないのだから『後手有利』とはならないよねｗ
このヤイトくんのポリシーに準じたうえで
今から、可能な限り過失のない文章を心がけて老人ホームのテーマについて俺なりの結論を出してみるよ
【老後を老人ホームで過ごしたほうが良いか良くないか は その人による もしくは どちらとも決められない】
こうなる
な？ぶったまげるだろ？何だそれ･･･ってなるよな？
でもヤイトくんが言ってるのは、こういうことなんだよ
老人ホームで過ごしたほうが良いよ！という意見も
老人ホームで過ごさないほうが良いよ！という意見も
どちらも間違った意見である可能性がある(どれだけ根拠と自信があったとしてもだ)
知ったかぶりをせず間違った発言をせず、過失が生じる原因を草の根分けて徹底的に排除してカンペキな意見を述べればいい、というヤイトくんの教えを守るなら
【老人ホームで過ごすべきかどうかは人による、もしくはどちらとも言えない】だ
もちろん、これは俺が俺なりに全力で考えた「可能な限り過失にならないと思われる答え」だから
完璧超人のヤイトくんからすれば、もしかしたらまだ全然ダメなのかもしれないけど、まぁこれが俺の精一杯だ