喧嘩師のいう後手が強い論は実際の論争を想定したもの
やいとの先手後手は関係ない論はそうではなく現実性がない
つまり的外れ。はい解散

>>44
「有利か否か」に焦点を当てると
少しの点で有利だという人もいればたくさんの点がないと有利だと言えないという人もいる。そして、その点というのはある事象には一つあったり、二つあったりして一定的ではない。そして、この点の合計でどちらかが有利かがきまる。そして、その点は第二者では決めれない。そう不明瞭なのだ。だからこそこの議論で否定の余地のない有利な点を言っても無駄な議論になる気がする
これじゃ抽象的だから噛み砕くぞ？

老人ホームで老後を過ごした方ほうがいいかよくないか
この例についてこの命題を実証して行こうと思う
良い理由
理由1 友達ができ新鮮だから←点と仮定 何個あるかは不明瞭
理由2 親が介護しなくて済む←同上
よくない理由
理由3 最後こそは家族と一緒に過ごした方がいいから←同上

この場合どちらが良いのかを決めるときまともな第三者の判定がないとよいかは決めれないよね。そして、ディベートする余地もあまりないと仮定した時、第三者の判定でどちらがより良い判断かを決めてもらうよな。でも、それが決めてもらわないと仮定したときだよ？その点ってとちらが多いかわからない。
だから無駄なんだよねこの議論が

おれがさっきだした「後で質問して矛盾をつく〜」という一つの点。
これに否定の余地はないと思ってる。
この否定の余地のないただの点の言い掛かりがある議論は無駄。進めれない。点を用意しておわりの議論の今。
判定してくれる第三者がいなければね。

このアホ理論久々に見た　ワロス

>>62
>老人ホームで老後を過ごした方ほうがいいかよくないか
この例についてこの命題を実証して行こうと思う

否定の余地がないと仮定した上での点ですm(_ _)m

分母に0おいても1=2にはならんぞ

……俺も実は０になるだけやろって思ってたけどこれ理系にしか分からない何かがあるの？

1×0=2×0やろ？

そこで(1×0)/0=(2×0)/0という式を書いて
両辺から分母と分子の0を消去すると

1=2となるやん

どっちも０になるからイコールで結ぶって言いたいの？
じゃあカレールーとカレー粉はどっちもカレーになるけどイコールなの？

えーと、分母にゼロ置くは2=1を証明する過程の中の話で、その中でも最後のステップじゃないからね
説明不足

>>68
イコールじゃないけど…？
だからといって1×0が2×0と同じ値にならないワケじゃないよね^^;;

>>70
同じ値になるからってイコールじゃねーよハゲって話をしてるんだよ鈍物。

>>71
1+1=2

ハゲ…?

>>72
なんで１＋１＝２の話になってんの。

何かを掛けたら同じ数値になるからといって、掛ける前の数字がイコールなわけねーだろって意味なんだけど読み取れなかった？まじで鈍物？死ねば？

これがきいろのキチガイモードか

カレールーとカレー粉は同じカレーとするならイコールで結んでいいんじゃね？
カレールー/カレー＝カレー粉/カレー
ルー＝粉
１＝２と同質ですね

別物だって言ったろお前。

あぁ、メルトじゃなかったのか

>>74
ゼロで割ってはいけないという掟があるのに、やってしまった場合はこうなるぞって説明はしてあるぞ

>>79
やってしまってもイコールにはならないって話なんだけど。

ヤクザに小便かけたら殺されるけど暴走族に小便かけても殺される。
でも両者は別物だよ。
答え＝殺される が共通しているだけで。

カレールーx０＝カレー粉x０
（カレールーx０）/（カレーx０）＝（カレー粉x０）/（カレー＊０）
ルー＝粉

１＝２の理屈だとこうなる

>>80
1×0=2×0
↓両辺を0で割る(禁じ手)
1=2

なんでわかんないの？

やくざ＋小便＝殺される＝暴走族＋小便

>>82
0じゃん。

ヤクザ×小便=暴走族×小便=殺される
↓小便で割る(禁じ手)
ヤクザ=暴走族=？

>>84
？？？？？？？

…なにが0？なんで0？

……あん？頭回んねーぞ。

小便で割るとかいうフレーズが恥ずかしいじゃねえかよ

まてまてまてまてまてまてまて

十時間労働明けの俺をいたわって、わかりやすく日向ちゃんと芝生を使って説明しろ

ムチャ振り乙！

日向さんにおしっこ掛けても芝生にはならないってことでさ。

>>92
根拠は？

ヤイトくん、スレを小便まみれにしてスマン(泣)(泣)(泣)

ションベン←汚い
おしっこ←可愛い

>>92
日向ちゃんにおしっこ掛けたら喜ぶけど(これガチ)芝生におしっこ掛けたら……
あれ？やはり喜ぶ？
てことは日向ちゃん＝芝生？

>>92
試したんだろ？

>>91
つまりあれか

お前は数学の話をしてて、俺は現実の話をしてて、
つまり最初から誰かが言ってたみたいに、まさに>>1のようにすれ違いが生じているってことか？


すまんな！！よく読んでなかった！！

>>98
お前も数学の話してるだろ！！！！

間違えました、尿です。液体排泄物です。

>>96
同棲説並に馴染み深い。

>>99
違う！現実にはそうなる(イコールじゃねえ)って話や！
それを最初に数学形式にしたのお前やんけ

>>79>>80がわかりやすい。
お前は数式上こうなるって言ってるんだが、
俺は数式上そうなっても(やってしまっても)(現実的には)イコールじゃねー
って話をしてるんやで

そもそものスタートが>>66なんだからその足掻きは苦しいだろ

>>101
飛躍したり破綻したりした論理を挟んでもいい、それが正論の定義となる場合はヤクザ=暴走族とすることが可能
それと同様にゼロで割ってしまうことを可能にしたら1=2という答えも導き出せてしまう
そんだけだ。

>>103
それはメルトの>>104(>>106？)の説明が入る前やろ。馬鹿は黙ってろよ

馬鹿は俺だ。
>>67か>>68か>>69とかそのへん

あぁ、>>69だわ。

>>104
あぁ、うん、だから理屈ではできるよって話っしょ？

>>106
おｋビビったわ。お前が未来予知込みで後付け可能な喧嘩師だったらどうしようかと

それに続いて>>71や>>74の時点で否定してんのは数式上の事込みじゃん。
>>66で留めておけば過程の説明がなされてなかったから　で引いてやれるけど。

>>108
ヤクザ=暴走族なワケないよね？って理屈はそもそも正しいんだよ
でもそれで俺の主張がおかしいかっつったらそうじゃないの
間違った手続き(判断)を踏んだか踏んでないかって前提が違うからね