そういう意味で>>250はあまりにも舌足らずが過ぎていて頭に浮かんでくる突っ込みどころが数多に渡る。
>俺はルールを破りつつ、棒人間がルールを破ったことを指摘する。
要はお前はそれを言うに値しないよねって言ってる。
何の悪びれもなくルールを破っている人間が、自分のことは棚に上げて人に指摘してる様は滑稽と言わずして何と言うのか。
そういうのを”ダブスタ”とか”ブーメラン”とか言ったりするんだよ。
「俺がルールを破ってるから何なんだ!俺は俺のしたいようにするまでだ!」と言い張るなら、棒人間も同じこと言ってお前の攻撃を無効化することなんぞ簡単にできてしまうわけだよ。
何の威力も発揮しないレスって喧嘩としては無駄そのものじゃない?
引き算足りてなくない?0にすべきじゃない?(笑)
>俺は喧嘩をし、棒人間は荒らしをしている。
荒らしではないということは反駁を以てしてきちんと説明しているので、それを打ち砕くほどの説得力を持った説明をしない限り霧雨が優勢になることはないんだよ。喧嘩10年以上やってて何で分からんのかなって感じ。
それとも>>253が言うように自己完結して満足するようなら、もう一々返してこなくてもいいよw
霧雨が押されていると感じている人が多数派なようですので、あなたが認めなくても別にって感じです。
>>256
いや、今はそっちのターンですけどね。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=17303&res=130-133
で示してるし、それについて返答があるのかないのか待ってる状況なんですよー。
そもそもその”意味”って、どの観点から見たときの”意味”なんですかね。
とりあえずこっちとしては棒人間サイドが優勢だと認めてる人間が多数派な時点で十分意味があるわけです。
人に納得してもらうだけが全てとまでは言わないけど、それすらもできない文章ならば個人的には価値は見いだせないです。
俺がルールを破っていることは最初から認めているが、他者がルールを破っていることを指摘してはならない理由としては機能しない。それだけのことが理解できないのか?
また、>>117で反論はしているつもりのようだが、勝手な解釈であることが示されていない。何をもって間違っているのかを示していないので語るに値しない。
そもそも俺のレスを理解した上で「説得力がない」と言うならその説明をすべきなのに、小学生が思考停止をしていても言える発言で終わっていることになぜいちいち相手をする必要があるのか。
馬鹿な第三者からの理解を得ようとは思ってないけど、首を突っ込むならそれくらい分かれ。
いくらこちらが返信をしようと「霧雨は返信をしていない」の一点張りを決められて、負けてる喧嘩を勝ってると言い、そしてそれが多数派であると触れ回るのがコイツのしたかった喧嘩なんだな
説明しよう!加須ソフィア東理とは、頭が悪すぎて自分の事を天才だと思っているアホだ!私立だとカミングアウトしても中々認めたがらない所は!ん~最高だ!
>>259
>俺がルールを破っていることは最初から認めているが、他者がルールを破っていることを指摘してはならない理由としては機能しない。それだけのことが理解できないのか?
指摘してはいけないだなんて話は一切していない。
喧嘩のやり口として全く効果ないよねって言ってる。
明らかなダブスタでブーメランで棚上げな行為をすることが愚かしく見えることがなぜ理解できないのか。
もっとはっきり言ってやろうか?
要は喧嘩下手くそだって言ってるんだよ。
それで攻撃してるつもりならマジでセンスないよ霧雨くん。
>また、>>117で反論はしているつもりのようだが、勝手な解釈であることが示されていない。何をもって間違っているのかを示していないので語るに値しない。
その可能性があることは十分に示してるけどね。jeisonに限らず誰でも日常的に使ってる単語をWikipediaに載ってる厳密な定義で使ってるかどうかなんて怪しい。
例えば「爆笑」という言葉は本来は「大げさに笑うこと」なのに「大勢が笑うこと」と間違った意味で使われているじゃないか。
最近の辞書にはこちらの意味も載ってはいるものの、俗語という扱いになっているしね。
つまり正確には棒人間サイドも霧雨も、可能な解釈の一例を出し合ってるに過ぎないのであって、どういう意味合いでローカルルールを書いたのかはjeisonのみぞ知るわけで、お互いにその解釈が正しい解釈であるという証明はできていないんだ。良くて蓋然性を示しているというところ。
だから俺は本人に聞くが手っ取り早いって言ったんだよ。
>そもそも俺のレスを理解した上で「説得力がない」と言うならその説明をすべきなのに、
してるが?wwwwww
棒人間サイドについてる奴が多いっつってるんだが?wwwwwwwwwww
棒人間サイドのレスと霧雨のレスを見比べた上で棒人間サイドについてるってことは、それ説得力の観点でお前が負けてるってことじゃねーの?wwwwwww
>小学生が思考停止をしていても言える発言で終わっていることになぜいちいち相手をする必要があるのか。
必要があるかなんて知るかよ。お前がどういう目的で動いてるかによるし、こちとらそんなもん興味もなければ把握もしてない。好きにやってくれ。
ただ喧嘩という勝負において優勢になりたい、勝ちを得たいというのであれば必要ではあると言えるけどな。
>馬鹿な第三者からの理解を得ようとは思ってないけど、首を突っ込むならそれくらい分かれ。
そう読み取れる文言なんてどこかにあったか?
まぁ、あったとしてもお前がそれを目指しているかどうかは天皇くらい興味ない。だからこそ「納得してもらうだけが全てとまでは言わない」って言ったんだけど、それくらい分かれw
あいつに運営やって貰うつもりだったんだが逃げられた。だがあいつが簡単にキャスフィ避難所を離れるわけがない。つまりそういうことだ。
せらちんことかいうガイジも一緒にいなくなってるから恐らく裏で繋がっているんだろうな。
戻って来てもいいが前みたいに安心してレスできる環境じゃないかもなうひゃひゃ
名無しさん使ってせいぜい足掻いてろ
>>260-261
返信っつーか、反論ね?
もっと言うと、既存の理論を上回る反論ね?
該当レスの安価さえつけていれば、例えその内容が「あ」の一文字であっても返信したことにはなるよなぁ。
見てんだろ?こんだけ言われてくやちいやろ?名無しじゃなくてハンドルネームで来い。大人の癖にやることが小さいんだよw
ずっと疑問なんだけどさ。
霧雨氏は、「コミュニケーション取らないことによってイライラさせることを勝ち」とみなす戦法を荒らし(故にそういう戦法を取った棒人間氏は荒らし?)だとしてるだけで、"コミュニケーションを取らないことをも含めたコミュニケーション"を荒らしとしてる訳では無いのでは。
あと、落ち度についてだけど、ふつうに棒人間氏のコミュニケーションの取り方が下手で、霧雨氏をイライラさせたなら、過失は棒人間氏にあるのでは。
しかもそれが故意であるのなら尚更。
そもそも、イライラすること自体になんの落ち度があるのかわからん。
誰?っていう聞き方に多少の落ち度があるっていうのはわかるけど……。
まあそもそも誰?っていう聞き方も唐突に聞いたわけじゃなくて、文脈からある程度わかるレベルの聞き方だから落ち度があるとは言い難いけどね。
まあ、すべてがすべて、霧雨氏に分があるとは言わないが。
>>293
霧雨氏の態度や発言にはいろいろ言えることもあるだろうけど、ふつうに棒人間氏のあの答え方で「あー、棒人間ね。知らんわ」ってなる方が正気を疑うよ。
荒らしとまではいかないけど、「よくわかんねーヤツだな」みたいな印象にはなる。
まともに分析するだけ疲れるだけだね
霧雨くん、言ってること意味分からないもの
>>250
>俺は喧嘩をし、棒人間は荒らしをしている。
霧雨くん、誰と喧嘩してるのよ…(笑)
>>290
>「コミュニケーション取らないことによってイライラさせることを勝ち」とみなす戦法を荒らし(故にそういう戦法を取った棒人間氏は荒らし?)だとしてるだけ
そんな基準で勝ち負け決めてる奴ってこのスレにいる?
で、いたとして、それはどこがどう荒らしになんの?
>"コミュニケーションを取らないことをも含めたコミュニケーション"を荒らしとしてる訳では無いのでは。
何言ってるのか分からん。ポエムか何か?
>>291-292、>>295
棒人間の過失って何?過失とか落ち度ってある目的があって、それに伴わない行動をしている時に使える言葉なんだけど、棒人間は何の目的を持って動いてると思ってるの?
マジでちゃんとコミュニケーションを取ろうとした上でやり取りしてたのならまだ議論の余地はあるかもしれんが、>>38とか見てると俺にはまずその前提が間違ってるように見えるんだよな。
故にそこをグチグチ叩いたところで何のダメージにもならんわけだよ。故意のやっているだけなのであって、ちゃんとしたいのにちゃんとできなかったとかじゃない。>>87で俺が言ってるのはそれだよ。
逆に棒人間が言う霧雨の落ち度っていうのは、「誰?」という質問に的確に答えて貰えるように誘導できなかったことでしょ。
それを勝手にイライラし、あまつさえそれを棒人間のせいにしたのならイジられても仕方ないんじゃないの。上述したように、棒人間はハナから真面目に答える気なんかないんだから。
>>297
>そんな基準で勝ち負け決めてる奴ってこのスレにいる?
>>16の「イライラしてる時点で1本取られていると自覚した方がいい」ってのがそう。
コミュニケーションを取らないってことは、極端な話、ただ「ナチュラル殺す」みたいに言ってるだけなのと変わらないってことだよ。
仮にそれでナチュラルがイラッとしたらナチュラルの負けってこと。
>何言ってるのか分からん
まあ要するに、コミュニケーションを取らないことでイライラさせるってのを喧嘩の手段としてじゃなくて、目的としてるから荒らしと言われてるのでは?ってことを言ってる。
>>298
「殺人鬼は故意に殺人したからそこに落ち度はない、だから非難しても無駄」
「被害者が逃げなかったのは落ち度だよね。だって彼は殺す気満々だったし」
つまりこういうことで合ってる?
ちなみに落ち度って、元々「越度」と書いて、"度(江戸時代の法律)を越える"転じて「法を犯す」という意味で、主に関所破りを意味する言葉だったんだけど、明治時代以降、手続きや仕事の上で不足や欠点があることを表す「手落ち」からの類推で「落度」と表記されるようになって、その時くらいから法を犯すことだけでなく、一般的な過ちを意味するようになったって調べたら書かれてたよ。
目的?とかよくわからん。
おそらくだけど、「期待とは違った結果に至る過程でおこる過ち」っていう言葉から連想して「期待した(してない)結果⇒目的」みたいに解釈したのかな?と思ってる。
"期待とは違った結果"って、例えば「怒られた」とか「恥かいた」とかそういうことで、"その過程で起こる過ち"っていうのは、「ものを盗んだ」とか「ズボンのチャックが開いてた」みたいなそういう意味だと思うよ。
今回でいえば、「霧雨氏がイライラした(期待とは違った結果)」のは、「棒人間氏がコミュニケーションを取るのが下手(ワザとした)だった」からだよ。
落ち度は棒人間氏にあるよね。
そもそも「質問に的確に答えて貰えるように誘導できなかった」ってどういうこと?
例えばだけど、あらかじめ棒人間氏を精神病患者だと仮定して、欲しい答えを引き出すためにカウンセリング技術を用いておかないのが悪いってことか?
言ってる意味がマジでわからん。
管理人が荒らしの定義を明確にしていないのであれば、より客観性の高い定義に立ち返るのは当たり前のことだと思うんだけど。
Wikipediaを引用して照らし合わせることの何が間違ってるのか明確にしてもらえる?
Wikipediaに載っている情報が正確であるという保証はない、故にアテにならないっていう論法をかますカスもいるけど、誤りを示さない限りなんの意味もないのでそれも理解してね
>>299
>”16”の「イライラしてる時点で1本取られていると自覚した方がいい」ってのがそう。
で、それが何で荒らしになるの?
まぁ、あくまで霧雨の主張について説明しているだけで、それを支持しているわけじゃないと言われればそれまでだけど。
>まあ要するに、コミュニケーションを取らないことでイライラさせるってのを喧嘩の手段としてじゃなくて、目的としてるから荒らしと言われてるのでは?ってことを言ってる。
どこにそう読みとれる文言があんの?
単純にコミュニケーションを取ってないという事実のみに着目してるように見えるんだけど。