>>304
喧嘩板でOKとされていることがwikiの解説に含まれてるからだね
君はwikiを引用して自分の好みの部分だけを抜粋してるから説得力がないのだよ
>>300
>つまりこういうことで合ってる?
何言ってんの、全然違うけど。
「落ち度」とか「過ち」って法やモラルにそぐわない悪い行いのことを言うんだよ。つまりそこに償いや後始末の責任が生じる謂われがないのであれば、例え直接の原因であったとしても落ち度があるなんて言われる筋合いはないってこった。
その殺人の例で言えばモラルにも法にも背いている大罪と呼ばれるに値する行為なんだから、当然”落ち度”であり”過ち”なわけだ。
じゃあ棒人間がコミュニケーションを取らなかったことを咎める理由ってどこにある?
どういう観点から見て、どういう物差しで測ったら棒人間が悪いってなんの?
棒人間が霧雨を少しおちょくった。たったこれだけのことのどこが”悪い行い”なのか説明できる?
>>301
喧嘩って理屈こねてれば勝てるってもんじゃないぞ???
相手が何を考えてて何をしようとしてるか、それを考えて「こう返せば相手はこう返してくるだろう」というコミュニケーション術も重要な要素なんだよ。
霧雨は10年もこの界隈にいるってんだから、それくらいのことはできないとなぁ?(笑)
>>304-305
参考にすることがおかしいって話じゃないぞ。分からないことがあれば調べるのは当然だし、Wikipediaはそのためによく使われるツールの一つだからな。
けどじゃあそれで何でもかんでも説明できてるかって言うと、それはまた別の話だ。
爆笑の例で一般的な言葉が定義通りに使われていないこともまた普遍的あると示しているので、いくらWikipediaに載っている情報が正しくても、jeisonという一個人がそれに則ってるという保証なんてどこにもないだろ。
分かるか?
Wikipediaを参考にすることは正当化できても、主張そのものの妥当性まではWikipediaは担保してくれないぞってことだ。
だから何回も言ってるけど、霧雨の解釈が間違ってると証明できずとも、その解釈が正しいという証明もまたできていないのだから、本人に聞かない限り悪魔の証明なんだよな。
Wikipediaにはjeisonの思惑まで書いてないだろ?w
ところで>>271と>>273、合わせて6つお話させて頂いてるんだけれども、たったその内1つしか返答してないのはなぜ?
いやいや、反論どころじゃない。そもそも触れてないって意味な?w
定義だと勝手な解釈が入ってるようだから以下に調べてきた意味を載せておくよ
以下で「頻繁」や「継続的」って記載されてるように、君の質問に適当に回答した(君が言うには回答しない)ことだけでは荒らしに該当しないのだよ
それに暴言や粘着、個人攻撃は掲示板としてOKとされてるから妨害行為もかなり限られてくる
攻撃の一環で君の思い通りにならない回答をしているとすると、最初から君に勝ち目がないのだよ
『荒らし』
<コトバンク引用>
電子掲示板(BBS)・チャット・SNSなどインターネットを使ったコミュニケーションの場で、そこに集まる人々が不快に思う妨害行為を頻繁に行うこと。また、その人。
『荒らし』
<wiki引用>
インターネットにおける荒らし(あらし、英: Trolling、Vandalism)とは、チャットや電子掲示板、ブログ、ウィキなどの、不特定多数の人間が参加する形態のコンピュータネットワーク上のリソースに対して、不合理なメッセージの送信や妨害行為などを継続的に行う行為または当該行為を行う者を指す。
とりあえず運営板で質問してきた。
運営板への浮上率は低いので、必要であれば「らくえんbbs」にでも行って聞いてくるよ。
>>306
だからちゃんと自分の解釈が正しいのか微妙だからあくまで疑問という形で述べさせてもらってるんですけど……
>>28で「わざとコミュニケーションを取らないことによって相手にイライラや呆れなどの感情を与えることがお前の喧嘩板においての“一本取る”行為なら、趣旨を履き違えすぎてるので、今一度、喧嘩も一種のコミュニケーションであるという文言を声に出して読んでみてほしい」という文から、それが喧嘩ではなく荒らしだと暗に言ってるように思える。
ハッキリと「荒らしと区別がついてない」と言った部分が>>91だけど、「それ以前から荒らしだと認識してた」っていう発言(>>95)を踏まえてその解釈でおそらく間違いないと思ってるよ。
>>309
え、逆に聞くけど、なんで悪くないの?
「霧雨氏がイライラしたのは、棒人間氏がまともに答えなかった(おちょくった)から」ならふつうにその、後始末の責任っていうのは棒人間氏にあるのでは?
>>10が言ってるようにクズだと思われるような行為なんじゃないの?
もし仮に棒人間氏がちゃんと回答してるっていうならまだ多少考慮することもできるよ。
でも実際違くね?
「棒人間はハナから真面目に答える気なんかない」ってお前も言ってるようにめちゃくちゃ言ってる確信犯なわけだろ?
それで霧雨氏が「イライラしたのは棒人間のせいだ」って言って何がおかしいの?
まあふつうはめんどくさいからスルーするレベルだとは思うけどさ。
ただ棒人間氏が気分とか合わせる必要がないとか言って開き直ってるだけじゃね。
それがまかり通るなら、「よくわかんねー奴」って印象にもならんよ。
>>310
重要な要素だから何。
まともに聞いて、まともに答えない人間、フツーに頭おかしいのかなって思うけど。
まあ要するに、あらかじめ棒人間氏をそういう頭のおかしい人だと仮定して、欲しい答えを引き出すためにそういう技術を用いておかないのが悪いみたいなことでしょ?
さすがに粘着攻撃や対人攻撃、暴言なんかが許されている環境とは言え、そんなそもそもコミュニケーションに難ある人とかを想定しろってのはさすがにちょっと環境に甘えすぎなのでは。
いや気持ちはわかるよ、そういうのも許されるべきみたいなのはわかるけど。
>>316
ここは喧嘩板だから、だけど...?
もちろん喧嘩板だからって何でも許されるわけじゃないよ。それこそ殺害予告とかね。でもその辺はサイトポリシーだったり、「荒らしとの区別はつけてください」ってローカルルールにも書いてるしね。
逆に回答って絶対しないといけないの?
霧雨の質問に答えるかどうか、また答えるとしてその度合いだったりっていうのは棒人間の自由じゃないの?
だからこその>>41なわけでしょ。
「逆に~」って自分が回答することをさり気なく避けてるけど、どういうモラルや法に基づいてきちんと答えるべきなのか説明してもらっていい?
>>317
>まともに聞いて、まともに答えない人間、フツーに頭おかしいのかなって思うけど。
前レスでも言ってるけど、ここは喧嘩板なんだよ。いや、というか喧嘩板でなかったとしても、質問すれば答えて貰えるのが当たり前だと思いこんでるのはガキじゃないの。
結局は自分本位な考えをしてるだけじゃん。自分がした質問に自分の望んだ回答をして貰えなかった。勝手に期待して勝手にガッカリしてるだけ。
何でお前の回答にきちんと答えてやらなきゃいけないだ。そんな義理も道理もこの世のどこにも存在してねーよ。
それが棒人間の本音でしょう。
>さすがに粘着攻撃や対人攻撃、暴言なんかが許されている環境とは言え、そんなそもそもコミュニケーションに難ある人とかを想定しろってのはさすがにちょっと環境に甘えすぎなのでは。
コミュニケーションに難がある人前提で話してないけど????
いや、難ありだろうが何だろうが、まず喧嘩ってそうやって立ち回っていくもんなんだよな。相手はこっちの望む通りに動かないし、そんな義務もない。文句を言ったところでどうにもならない。だったら自力で何とかするしかない。たったそれだけの話だろ?
その現実を前に自分では何もせず、ただただ不平不満を相手にぶつけるのって、それこそ甘えじゃないの。
俺が言ってること全部カイジの利根川が言ってるのと同じことだよw
答えてもらえるのが当たり前だとは思ってないよ。
答えることができない、コミュニケーションを取らない障害者がいるのは当たり前だと思ってるよ。
ただ、お前障害者でいいの?って話をしてるだけ
求められている質問に答える義務がないことって、
求められている質問に答えずコミュニケーションを取らなかったことの反論として全く成立してないのは理解してる?
それを体良く答えない言い訳として「なんでも答えてもらえると思うな」って言ってるだけで、それならこちらも「答えないことを良しとすると思うな」って言えてしまうの分かる?なら俺も何も答えないし、何も答えない上で今まで行われた全ての喧嘩は俺の勝ちだと主張するがw
喧嘩がコミュニケーションの一種であることを無視したスタンスを>>7-25まで立派に継続していることに荒らしとしての特徴を見出してるわけだけど。
>>320-321
コミュニケーションを取ることができる上で「敢えて」「意図的に」「わざと」コミュニケーションを取らなかったことのどこが頭の悪いことなのか理解できないんだが。
それは>>87の時点で言ってる。返してないのはお前。
っつーかさっきから触れずに無視しまくってる箇所が多いよなお前。反論ないの?ってこっちの台詞なんだがw
反論できないけどその悔しさを紛らわすために煽りくらいはしておこう!みたいなノリでやってるんだとしたら哀れだよなwww
そういうことは勝ってから言えw
答えなくていいんだろ?答えないたびに勝利が舞い込んでくるんだろ?
俺がここで返信を辞めて、お前がカマした論点の数だけ俺が勝ちになってもいいんだぞ?w全然それで問題ないんでw
そんな不毛なことをするくらいなら最初から懇切丁寧に答えれば??
>>322
>喧嘩がコミュニケーションの一種であることを無視したスタンスを>>7-25まで立派に継続している
意味分からないのでやり直し
障害者だから意味がわからないのか。了解。答える義務はありません。
なんでも答えてもらえると思うなよ(・ ∀ ・)
>棒人間って名乗ってるのだから棒人間
意味がわからないからやり直し(・ ∀ ・)
オウム返しであることと間違っているかどうかは別問題であり、
間違っているかどうかに言及せずオウム返しであることのみに着眼しているのはぐうの音も出ないからか?
>>322
>求められている質問に答える義務がないことって、求められている質問に答えずコミュニケーションを取らなかったことの反論として全く成立してないのは理解してる?
それに反論する必要ってどこにあるの?
さっきから何度も言ってるけど、コミュニケーション能力が足りなくて、全力でやっても尚会話不全こじらせてるんじゃなくて、きちんと回答する選択もできた上で「自分の意志」できちんと答えないという行動を取った。
それに反論するメリットって何かある?それが頭の悪いことだとは微塵も感じてないし、悔しいとかいうものもない。
あのさ、お前はそれできちんと煽れているつもりなんだろうが、全然煽りになってないんだよ。それが客観的に見て劣等、恥ずべき事態、あってはならないことだとは到底思えないことだもの。
さも悪いことかのように口巧くそれなりのプレゼンができているのなら反論を検討する余地は生まれるが、口の巧い下手以前に、お前はそれをやってない。
説明するまでもなく、コミュニケーションを取らないことが恥であるという前提が暗黙の了解として成り立っていると思っているんだろうが、まずそこからが間違ってる。その価値観を持ってるのは多分お前だけだぞ(笑)
>それを体良く答えない言い訳として「なんでも答えてもらえると思うな」って言ってるだけで、それならこちらも「答えないことを良しとすると思うな」って言えてしまうの分かる?なら俺も何も答えないし、何も答えない上で今まで行われた全ての喧嘩は俺の勝ちだと主張するがw
反論してなかったら論点にすらなってない、つまり勝負自体始まってないんだから勝ち負けはないよ。
でも一度でも触れ反論したのなら、それはつまりその論点という名の土俵に踏み込み、勝負を引き受けたということに他ならない。一歩でも踏み込んだ踵を返すというのなら、それはつまり”逃げ”ってことで、はっきり言うと”負け”になるけど、それでもいいならどうぞ尻尾を撒いて逃げてください(笑)
>喧嘩がコミュニケーションの一種であることを無視したスタンスを>>7-25まで立派に継続していることに荒らしとしての特徴を見出してるわけだけど。
うん、だからそれらについてはさっきからレスしてるんで、それについてきちんと返してから勝ち誇ってください。
これもさっき言ったけど、jeisonに質問してきたんで、これで白黒つけようや。
霧雨くんはブレッブレの喧嘩してるから説得力がないのよね
ルールには喧嘩と荒らしを区別してって書いてあるよ
→棒人間は荒らしだ!コミュニケーション分断した!
荒らしは継続的に妨害行為する人だって
→棒人間は継続的に妨害行為した!
掌でコロッコロ転がされてるの笑える
>>324
>>330見てね。
>>325-326
お前個人が理解できないって、それただの感想ですよね。
具体的にどこがどう間違ってるのか説明しているのならば反論としてこちらもそれなりに臨むけど。
ってか、マジでお前が理解できないとか知らんがなw
あ、そう。理解できなくて残念でしたね...で、反論ないの?で終わる話なんだがwwwwwwwwwww
>>329
だからその間違ってると言及したレスに、既に反論されている過去のレスを繰り返しているから「いやいや、どれは反論済みなので、新しく反論してください」っつってんだけど。
説明って受け入れられなかったら、その都度言葉を変えてやっていくもんだろ。
話が進むに連れて別の観点や根拠を出されたなら、それについても自分なりの説明を返していくべきだし。
お前10年間何やってきたの...w
>>25は>>9に対する返信ではなく>>13に対する返信であり、
>>9を踏まえた上でなお棒人間と答えているものであることは後付けによって出されただけであり、実際にそうであると汲み取れる部分はリアルタイム上では存在しなかった。
また、>>9では喧嘩する意志がないことが表明されており、その上であえてコミュニケーションを取らない選択を繰り返すというのは、いわば日常会話におけるコミュニケーションを取らない行為と同じ。
「コミュニケーションを取らない人」で検索をかけた際、ネガティブでないことが書いてあるものを見つける方が難しいわけだけど、何をもって恥であるという前提が成り立っていないこととしているんだ?
なるほど、ということは俺が1度も触れていない内容は全て勝敗がないってことか?
枝分かれした争点を全て挙げて集計してみたらどうだろう?
>>337
>>319読め。
>なるほど、ということは俺が1度も触れていない内容は全て勝敗がないってことか?
そうね。反論してないからね。認めてるのか反対してるのかは分からないけど、少なくとも「どっちが正しいのか?」という争いは起きてないからね。
ただどちらが正しくてどちらが間違ってるかという事実は存在するよ。勝負になってないというだけで。
実際にどう思ってるかは知らんよw
ただお前がした質問に回答して貰えなかったことにイチャモンつけてるのは事実でしょ。それを見て「ゴネるほど答えて欲しかったのか」と思っただけだよ。それがあくまで喧嘩的なパフォーマンスであるとでも言うのならそれでもいいよ(笑)
ガキって別に本当の意味で子どもって言ってるんじゃないよ。お前の実年齢なんて知らんし、10年もネットやってるんだったら既に成人してるだろうからな。ガキってのはあくまで精神的な意味でさw
質問すれば答えてもらえるのが当たり前だと思いこんでいることを示すのと、そのように思うことの何がガキなのかを明確にしろって言ってるんだけどな…
今までの流れの中に、質問すれば答えてもらえると俺が思い込んでる描写ってあるか?
>>338
>>337という新しく出た内容に対して、なぜ過去ログで事足りると踏んだんだ?
>>337ってこのスレ当初からの流れを丁寧に追って、正確に解説してるわけなんだが、それら全てを十分に返せていると思っているのか?
>質問すれば答えてもらえるのが当たり前だと思いこんでいることを示すのと
>>341が見えてないのかコイツ...?
>そのように思うことの何がガキなのかを明確にしろって言ってるんだけどな…
>>319読めっつってんだろ。目が悪いのか頭が悪いのかどっちだよ。いや、少なくとも後者は周知のことだがwwww
何ならコピペしてやろうか?
(コピペ)
ここは喧嘩板なんだよ。いや、というか喧嘩板でなかったとしても、質問すれば答えて貰えるのが当たり前だと思いこんでるのはガキじゃないの。
結局は自分本位な考えをしてるだけじゃん。自分がした質問に自分の望んだ回答をして貰えなかった。勝手に期待して勝手にガッカリしてるだけ。
何でお前の回答にきちんと答えてやらなきゃいけないだ。そんな義理も道理もこの世のどこにも存在してねーよ。
それが棒人間の本音でしょう。
(コピペ終わり)
>今までの流れの中に、質問すれば答えてもらえると俺が思い込んでる描写ってあるか?
答える「べきだと思っている」ように見える文言はあるよ。例えばイライラしてるところとか。
ただ>>341でも言ってんだけど、実際にどう思ってるかは知らん。
>>344
その過去ログに触れてないからだよ。
過去ログで出している話に全く返せていない。
>”337”ってこのスレ当初からの流れを丁寧に追って、正確に解説してるわけなんだが、それら全てを十分に返せていると思っているのか?
流れを説明してるから何?
それって「棒人間が霧雨にまともに回答する義理も道理もない。そうすべきことを正当化できる概念はない」っていう説明のどこに会心の一撃キメられてんの。
だから何回もそのレス出してんだけど、アホなの?
逆に封じられていないことを論理的に説明して貰っていい?
「返せていない~」と結論だけ言ってれば勝てんのか?
>当初は霧雨さんがなんとか食らいついていた喧嘩が今では単なる粘着になっています。粘着は戦法の一つですが強さとしてはあまり評価していません。したがってせっかく上げた霧雨さんのランクは1つ落とそうと思っています。
(笑)
粘着ってよwww
例えばここが学校で、棒人間が教師で、霧雨が生徒で、授業で分からなかったことがあって棒人間先生に質問したにも関わらず、棒人間先生はまともな回答をしなかった...というのであれば棒人間は教師失格だよ。「質問もいいけど、たまには自分で考えてごらん」というようなものでない限り、きちんと答えてやらないのは不作法なことだ。
けど、ここは喧嘩板だよな?
殺害予告みたいな犯罪でなければ、相手に対する嫌がらせ等は正当化される場所だろ?
そしてお前と棒人間の関係も、別に友達というわけでもないから、まともな関わり方をすることがタブーなんてこともないわけだ。
何を以ておかしなことだと言うんだよ。
ちゃんと回答しなきゃいけない理由なくね?
棒人間の自由じゃね?
文句を言うことは自由だが、その文句通りに事が動くべき所以はなくね?
流れとか知るかよwww
>>318
>>319
現に、>>10でクズだからって言われてんじゃん。
アレって人間性が疑われてる(モラルに反している)ってことじゃないの。
俺にはそう見えるけど。
まず、そういう風に見られた行動だってこと理解してる?
そもそも、故意に怒らせることが常識的な行動って言えるのかが俺にはわからんのよ。
だから、その棒人間氏の行動が常識的なことであるというのなら、そんな喧嘩板だからとか自由だとか義務じゃないからだとかそういう消極的な理由でなく、積極的にその行為が肯定されるべきものとして是非ともそれを証明してほしい。
学ばせてもらいたい。
あのな?散々話をすり替えているようだけど、
10年前の話を持ち出した流れで誰か聞いて、棒人間と名乗っていることを根拠に棒人間だって言われても、それは今現在の話であって質問に対する返答としては満たしてないって言ってるよな?
それに対して棒人間は「答えている」と返してるんだろ?
答えてもらえるのが当たり前かどうかじゃなくて、答えてないという主張に対して答えてるって反論していることをずっと叩いてるんだぞ?
お前、さっきからずっと何を言ってるんだ?
逆に犯罪じゃないから、ルール違反じゃないから、頭おかしい行動も許される、みたいなのだったら、もう卒業すればって思ってしまう。
いつまでそんな温いところに浸かってんだよ。
なんか高校生が校則ギリギリのことやって先生に怒られて、「いや校則違反じゃないからセーフっすよw」みたいな滑稽さを感じる。
共感されないだろうけど。
>>350
10年前だろうが1年前だろうが今だろうが棒人間と名乗ってるのだから棒人間
俺からの回答は以上です
後の解釈はご自由に
>>351
いつの話してるのか知らないけど、
喧嘩が始まったのは>>28で、それまでずっと棒人間は荒らしているっていう認識だけど