オウム返しであることと間違っているかどうかは別問題であり、
間違っているかどうかに言及せずオウム返しであることのみに着眼しているのはぐうの音も出ないからか？
>>322
>求められている質問に答える義務がないことって、求められている質問に答えずコミュニケーションを取らなかったことの反論として全く成立してないのは理解してる？
それに反論する必要ってどこにあるの？
さっきから何度も言ってるけど、コミュニケーション能力が足りなくて、全力でやっても尚会話不全こじらせてるんじゃなくて、きちんと回答する選択もできた上で「自分の意志」できちんと答えないという行動を取った。
それに反論するメリットって何かある？それが頭の悪いことだとは微塵も感じてないし、悔しいとかいうものもない。
あのさ、お前はそれできちんと煽れているつもりなんだろうが、全然煽りになってないんだよ。それが客観的に見て劣等、恥ずべき事態、あってはならないことだとは到底思えないことだもの。
さも悪いことかのように口巧くそれなりのプレゼンができているのなら反論を検討する余地は生まれるが、口の巧い下手以前に、お前はそれをやってない。
説明するまでもなく、コミュニケーションを取らないことが恥であるという前提が暗黙の了解として成り立っていると思っているんだろうが、まずそこからが間違ってる。その価値観を持ってるのは多分お前だけだぞ(笑)
>それを体良く答えない言い訳として「なんでも答えてもらえると思うな」って言ってるだけで、それならこちらも「答えないことを良しとすると思うな」って言えてしまうの分かる？なら俺も何も答えないし、何も答えない上で今まで行われた全ての喧嘩は俺の勝ちだと主張するがw
反論してなかったら論点にすらなってない、つまり勝負自体始まってないんだから勝ち負けはないよ。
でも一度でも触れ反論したのなら、それはつまりその論点という名の土俵に踏み込み、勝負を引き受けたということに他ならない。一歩でも踏み込んだ踵を返すというのなら、それはつまり”逃げ”ってことで、はっきり言うと”負け”になるけど、それでもいいならどうぞ尻尾を撒いて逃げてください(笑)
>喧嘩がコミュニケーションの一種であることを無視したスタンスを>>7-25まで立派に継続していることに荒らしとしての特徴を見出してるわけだけど。
うん、だからそれらについてはさっきからレスしてるんで、それについてきちんと返してから勝ち誇ってください。
これもさっき言ったけど、jeisonに質問してきたんで、これで白黒つけようや。
霧雨くんはブレッブレの喧嘩してるから説得力がないのよね
ルールには喧嘩と荒らしを区別してって書いてあるよ
→棒人間は荒らしだ！コミュニケーション分断した！
荒らしは継続的に妨害行為する人だって
→棒人間は継続的に妨害行為した！
掌でコロッコロ転がされてるの笑える
>>324
>>330見てね。
>>325-326
お前個人が理解できないって、それただの感想ですよね。
具体的にどこがどう間違ってるのか説明しているのならば反論としてこちらもそれなりに臨むけど。
ってか、マジでお前が理解できないとか知らんがなｗ
あ、そう。理解できなくて残念でしたね...で、反論ないの？で終わる話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>329
だからその間違ってると言及したレスに、既に反論されている過去のレスを繰り返しているから「いやいや、どれは反論済みなので、新しく反論してください」っつってんだけど。
説明って受け入れられなかったら、その都度言葉を変えてやっていくもんだろ。
話が進むに連れて別の観点や根拠を出されたなら、それについても自分なりの説明を返していくべきだし。
お前10年間何やってきたの...ｗ
>>25は>>9に対する返信ではなく>>13に対する返信であり、
>>9を踏まえた上でなお棒人間と答えているものであることは後付けによって出されただけであり、実際にそうであると汲み取れる部分はリアルタイム上では存在しなかった。
また、>>9では喧嘩する意志がないことが表明されており、その上であえてコミュニケーションを取らない選択を繰り返すというのは、いわば日常会話におけるコミュニケーションを取らない行為と同じ。
「コミュニケーションを取らない人」で検索をかけた際、ネガティブでないことが書いてあるものを見つける方が難しいわけだけど、何をもって恥であるという前提が成り立っていないこととしているんだ？
なるほど、ということは俺が1度も触れていない内容は全て勝敗がないってことか？
枝分かれした争点を全て挙げて集計してみたらどうだろう？
>>337
>>319読め。
>なるほど、ということは俺が1度も触れていない内容は全て勝敗がないってことか？
そうね。反論してないからね。認めてるのか反対してるのかは分からないけど、少なくとも「どっちが正しいのか？」という争いは起きてないからね。
ただどちらが正しくてどちらが間違ってるかという事実は存在するよ。勝負になってないというだけで。
実際にどう思ってるかは知らんよｗ
ただお前がした質問に回答して貰えなかったことにイチャモンつけてるのは事実でしょ。それを見て「ゴネるほど答えて欲しかったのか」と思っただけだよ。それがあくまで喧嘩的なパフォーマンスであるとでも言うのならそれでもいいよ(笑)
ガキって別に本当の意味で子どもって言ってるんじゃないよ。お前の実年齢なんて知らんし、10年もネットやってるんだったら既に成人してるだろうからな。ガキってのはあくまで精神的な意味でさｗ
質問すれば答えてもらえるのが当たり前だと思いこんでいることを示すのと、そのように思うことの何がガキなのかを明確にしろって言ってるんだけどな…
今までの流れの中に、質問すれば答えてもらえると俺が思い込んでる描写ってあるか？
>>338
>>337という新しく出た内容に対して、なぜ過去ログで事足りると踏んだんだ？
>>337ってこのスレ当初からの流れを丁寧に追って、正確に解説してるわけなんだが、それら全てを十分に返せていると思っているのか？
>質問すれば答えてもらえるのが当たり前だと思いこんでいることを示すのと
>>341が見えてないのかコイツ...？
>そのように思うことの何がガキなのかを明確にしろって言ってるんだけどな…
>>319読めっつってんだろ。目が悪いのか頭が悪いのかどっちだよ。いや、少なくとも後者は周知のことだがｗｗｗｗ
何ならコピペしてやろうか？
（コピペ）
ここは喧嘩板なんだよ。いや、というか喧嘩板でなかったとしても、質問すれば答えて貰えるのが当たり前だと思いこんでるのはガキじゃないの。
結局は自分本位な考えをしてるだけじゃん。自分がした質問に自分の望んだ回答をして貰えなかった。勝手に期待して勝手にガッカリしてるだけ。
何でお前の回答にきちんと答えてやらなきゃいけないだ。そんな義理も道理もこの世のどこにも存在してねーよ。
それが棒人間の本音でしょう。
（コピペ終わり）
>今までの流れの中に、質問すれば答えてもらえると俺が思い込んでる描写ってあるか？
答える「べきだと思っている」ように見える文言はあるよ。例えばイライラしてるところとか。
ただ>>341でも言ってんだけど、実際にどう思ってるかは知らん。
>>344
その過去ログに触れてないからだよ。
過去ログで出している話に全く返せていない。
>”337”ってこのスレ当初からの流れを丁寧に追って、正確に解説してるわけなんだが、それら全てを十分に返せていると思っているのか？
流れを説明してるから何？
それって「棒人間が霧雨にまともに回答する義理も道理もない。そうすべきことを正当化できる概念はない」っていう説明のどこに会心の一撃キメられてんの。
だから何回もそのレス出してんだけど、アホなの？
逆に封じられていないことを論理的に説明して貰っていい？
「返せていない～」と結論だけ言ってれば勝てんのか？
>当初は霧雨さんがなんとか食らいついていた喧嘩が今では単なる粘着になっています。粘着は戦法の一つですが強さとしてはあまり評価していません。したがってせっかく上げた霧雨さんのランクは１つ落とそうと思っています。
(笑)
粘着ってよｗｗｗ
例えばここが学校で、棒人間が教師で、霧雨が生徒で、授業で分からなかったことがあって棒人間先生に質問したにも関わらず、棒人間先生はまともな回答をしなかった...というのであれば棒人間は教師失格だよ。「質問もいいけど、たまには自分で考えてごらん」というようなものでない限り、きちんと答えてやらないのは不作法なことだ。
けど、ここは喧嘩板だよな？
殺害予告みたいな犯罪でなければ、相手に対する嫌がらせ等は正当化される場所だろ？
そしてお前と棒人間の関係も、別に友達というわけでもないから、まともな関わり方をすることがタブーなんてこともないわけだ。
何を以ておかしなことだと言うんだよ。
ちゃんと回答しなきゃいけない理由なくね？
棒人間の自由じゃね？
文句を言うことは自由だが、その文句通りに事が動くべき所以はなくね？
流れとか知るかよｗｗｗ
>>318
>>319
現に、>>10でクズだからって言われてんじゃん。
アレって人間性が疑われてる（モラルに反している）ってことじゃないの。
俺にはそう見えるけど。
まず、そういう風に見られた行動だってこと理解してる？
そもそも、故意に怒らせることが常識的な行動って言えるのかが俺にはわからんのよ。
だから、その棒人間氏の行動が常識的なことであるというのなら、そんな喧嘩板だからとか自由だとか義務じゃないからだとかそういう消極的な理由でなく、積極的にその行為が肯定されるべきものとして是非ともそれを証明してほしい。
学ばせてもらいたい。
あのな？散々話をすり替えているようだけど、
10年前の話を持ち出した流れで誰か聞いて、棒人間と名乗っていることを根拠に棒人間だって言われても、それは今現在の話であって質問に対する返答としては満たしてないって言ってるよな？
それに対して棒人間は「答えている」と返してるんだろ？
答えてもらえるのが当たり前かどうかじゃなくて、答えてないという主張に対して答えてるって反論していることをずっと叩いてるんだぞ？
お前、さっきからずっと何を言ってるんだ？
逆に犯罪じゃないから、ルール違反じゃないから、頭おかしい行動も許される、みたいなのだったら、もう卒業すればって思ってしまう。
いつまでそんな温いところに浸かってんだよ。
なんか高校生が校則ギリギリのことやって先生に怒られて、「いや校則違反じゃないからセーフっすよw」みたいな滑稽さを感じる。
共感されないだろうけど。
>>350
10年前だろうが1年前だろうが今だろうが棒人間と名乗ってるのだから棒人間
俺からの回答は以上です
後の解釈はご自由に
>>351
いつの話してるのか知らないけど、
喧嘩が始まったのは>>28で、それまでずっと棒人間は荒らしているっていう認識だけど
>>353
それはもうとっくに分かってるんだよ。
当初の段階で、何年前を取っても棒人間であると分かる描写が全くないことを問題にしているんだが。描写がないなら当然確信も得られないんだから、答えになっていないという主張になる。
補足説明をしても、それを読んだとわかる描写もなく投げやりに過去ログを参照して答えたと言っていることが、より質問の意図を理解していないという疑念を強めているっていう話をずっとしてるんだが
>>356
何をもって違うんだ？
俺が喧嘩をしてて、棒人間が荒らしをしているという文章と、>>28から喧嘩が始まっててそれまで棒人間が荒らしをしていることって完全に両立しうる話なんだが
>>349
>クズだからって言われてんじゃん。
>アレって人間性が疑われてる（モラルに反している）ってことじゃないの。
>俺にはそう見えるけど。
ああ、うん。お前の主観はどうでもいい(笑)
彼が一体何を思ってクズと言ったのかなんて確かめようがない。
頭が悪いことを詰るときだったり、とにかく罵倒表現として、特にこの喧嘩板ではよく使用されるものだよ。その汎用性の高さをいいことに、自分の都合の良いように解釈し、さもそれが正しい解釈かのように言っているが、所詮「自分にはそう見える」っていう感想止まりだろ？
それ反駁になってるのかよ(笑)
>まず、そういう風に見られた行動だってこと理解してる？
うん、お前や霧雨にはそう見えたんだね...で？
だから？
この世のルールや仕組みって全部お前らの主観通りに変化するのか？
例えそれが間違ってても、本人がそうあるべきだと、そうあってほしいと願った瞬間、事実が上書きされる...そんなスタンド能力でも持ってんの？ｗ
んなわけないよな。いくら喚いたところで、法やモラルなど万人共通平等に扱われる正当な理由を述べない限り、棒人間の行いへの否定をまかり通すことは誰にもできんのだよ。
それができてない時点でお前の言ってることはただの願望、エゴ止まりだってこった。
>そもそも、故意に怒らせることが常識的な行動って言えるのかが俺にはわからんのよ。
...俺、常識だなんて話してました？？？？？
咎めるべきねじろはないよねとしか言ってないけど？？？？
まぁ、喧嘩板において、そのような行為は珍しくないという意味でなら常識ではあるけどね(笑)
>そんな喧嘩板だからとか自由だとか義務じゃないからだとかそういう消極的な理由でなく、積極的にその行為が肯定されるべきものとして是非ともそれを証明してほしい。
積極的とか消極的とかの意味が分からん(笑)
理由は理由なんだろ？じゃあそれを理屈を以てして否定するのがお前の役目なんじゃないの？
それができてない以上はお前に勝ち目ないよ。納得できないってだけなら勝手にどうぞ。お前個人がどう思ってるかなんてマジでどうでもいいから、好きにすれば(笑)
学びたいってんなら過去ログにこんなスレッドがあったから、読んでみれば？
https://jeison.biz/casphy/old/read.php?cate=kenka&no=738
>>350
何もすり替えてないぞ？
その答えてる答えてないって、どこまで具体的の答えてるかってところで揉めてるだけだろ。
棒人間はそれだけで答えたことになる。と。
霧雨はそれだけでは答えたことにならない。と。
そこでゴチャゴチャ言ってるから>>29とか>>41みたいなことを言ってるわけで...何か間違ってるところある？
まあ、棒人間氏の「霧雨は駄々を捏ねてるだけ」っていうのもふつうにわかるよ。
「棒人間氏は答えてて、それについて霧雨氏がイライラしてるのは、ただ霧雨氏が期待した答えをもらえなかったからだ（つまり霧雨氏自身の問題である）」
そして、その回答の仕方も自分の自由であり、それをどう吟味するかも霧雨氏の自由である。
ざっくりといえば、「なんか勝手に怒ってて草」
>>352
法だけじゃなくモラルも引き合いに出してます。
ストローマンは止めてね。それとも素でそれならコミュニケーション向いてないよお前。
仮にルールだけに着目するにしても、ここの板のローカルルールには個人攻撃等は認めるって書いてありますので。ええ。
>>359
時系列おかしいね
前者は霧雨くんの喧嘩、棒人間の荒らしが同時並行で進んでて、霧雨くんは誰と喧嘩してるの？って話
後者は霧雨くんと荒らしてた棒人間が喧嘩してるという時系列という点でつじつまは合う
別件で話してるけど俺が荒らしって根拠が薄いね
>>4に対して>>7で(最低限)答えたって言うのはまだギリギリ理解が及ぶ範囲だよ。
質問の意図を汲んでない答えだなっていうことで納得する。
しかし、補足が明らかになった上で、その補足した内容について何一つ触れずになお>>7を引っ張ってくるのは、補足に対して答えていないということで、それはつまり答えていないという結論に行き着く。
>>366
喧嘩と荒らしが同時進行で行われているなんて一言も言ってないが
荒らしの定義をWikipediaと照らし合わせた際に、コミュニケーションの分断が起こっていたこと。また、荒らしであると認定するためには継続性が必要であるということを殊更に主張してきたから、>>1から>>28にかけて継続されてるだろって言ってる。
ちなみに反論しても彼はパフォーマンスなのか詭弁に詭弁を加えて、それに対して追加の反論くれの一点張り
こっちからすると喧嘩のスタイルなのか、理解力の問題なのか分からないけど、どちらにせよ喧嘩が弱いレッテルしか張られない
試合だったら喧嘩の発生のさせ方としては巧いとは思うけど、詭弁がね...。
まぁ、俺は基本思っていることしか言わないので、言っていることが大体正論なのだから詭弁が敵うはずはないのだけどね。
俺は自分が賢いとは思ってないけど、詭弁の使い手がよほどのやり手じゃない限り正論使えば大抵勝てるくらいの実力はあると思ってるよ。
俺と霧雨の立場が逆だったとしたら俺も惨敗だったでしょう。
>>360
>「殺人鬼は故意に殺人したからそこに落ち度はない、だから非難しても無駄」
>「被害者が逃げなかったのは落ち度だよね。だって彼は殺す気満々だったし」
>あらかじめ棒人間氏をそういう頭のおかしい人だと仮定して、欲しい答えを引き出すためにそういう技術を用いておかないのが悪い
結局、論理としてはこれ以上のこと言えてないよ。
まず、棒人間氏の行為がモラルに反してないって証明してみなよ。
逆にモラルに反してたら何なのって感じだが
モラル破ってもモラル信者がキレるだけじゃん？
そんなに重要なら最初からルールにしておけばいいよね
ルールにすらなれないのであれば従う価値もないし
>>373
>結局、論理としてはこれ以上のこと言えてないよ。
それ全然別の話なんだが...。
「霧雨の質問に正確な答えを出現させる」事実を成り立たせる為にどちらが労力を割く責任や義務が生じるか、という説明だよ。それ。
棒人間の行いに対して咎めるためのモラルやルールはどこにあるのか？って攻めてるのが>>319。普通にそれ以上のこと言ってます。
>まず、棒人間氏の行為がモラルに反してないって証明してみなよ。
いつのどこのモラルの話してんの？
モラルとかルールってTPOで変化してくるもんだけど、俺はこの喧嘩板という場所、棒人間と霧雨の関係性、この国の法律など、あのシチュエーションにのみ適応されるルールやモラルでは何の問題もないということを散々言っている。俺の立場としてはこれ以上できることないだろ。バカか。
反しているであろうモラルやルールがそもそも存在しないと言っている俺に対して、存在していると言っているのがお前。
じゃあそれってどこに存在していて、具体的にどのようなものなのか。お前が説明しろ？
質問ばっかでお前さっきから何も反論してないじゃん。分からないだの証明しろだの、俺の主張を打ち砕く立ち回りを何一つしていない。
別に証明できなかったからってこっちは色々と説明してるから負けないけどな？(笑)
逆に証明しろだのそれ以上のことは言えてないだのって言葉は俺も同様に使えるが、それでいいか？(笑)