>>5
なりすましすんな
何が言いたいかというと、
「死刑制度について」っていうのはお決まりの議論テーマだけど、死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？そりゃ勿論独創的なアイデアを出そうと頭ひねらす人もいるだろうけど…（ここまでイントロダクション）
眠いからもっとは明日書く
>>7
>>8
やはり気になるから優しい棒人間さんが先に助言をしておこう
どうやらイントロを読む限り、君はディベートとディスカッション(議論)を混同しているようだ
調べればその違いはいくらでも出てくるから、まずはそこを整理するといい
整理がついたらスッキリして君のモヤモヤは解決するかもしれない
そのときは一言感謝の言葉をくれれば指南したかいがあったというものだ
>>15
気持ちよくなって達観してるとこごめんだけど、何をもって混合してると思ったのか分かりません。
まず、ここの主は議論という広義的な語彙を限定してなくない？
ディスカッションの意味で扱ってると言って否定、肯定〜のくだりが出てきてるのならまだ分かるけど。
しかも「ディベート」を「議論」として扱うこともできるじゃん？ないの？
肯定側否定側云々の話で、ディベートという意味で扱ってたとしてそれになんか問題あるんですか？
わざわざ恣意的に議論をディスカッションに限定してるのが理解に苦しむ。
【>>7】
>「死刑制度について」っていうのはお決まりの議論テーマだ
けど、死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？
多分このレスを指してから混合してると感じたんだよね？
議論《名・ス他》自分の考えを述べたり他人の考えを批評したりして、論じ合うこと。その論の内容
ディスカッション［名］(スル)討論。討議。議論。
ディベート《名・ス自他》討論。;「与野党党首の―」。
学校教育では特に、提示した主題につき肯定側・否定側に分かれて討議するという仕方。
ディベート（debate）とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう。
このようにディベートに「議論する」ということは孕んでいる。
あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
>>16
言ってることが分からないから教えてくださいって言ってる？
それとも俺の考えに対して、>>7>>8は混同してないって言いたいの？
>>17
言ってることが分からない、というかは混合してると感じたみたいだけど、あの時点でなんでそう思うの？って話です。
>>20
どんだけ確認するねん、一々テンポ悪いねん。
俺の>>16のレスを受けて「だけ」ってよく分からんけど、それも含まれてます。
>>16のレスで分からないとこあるの？
>>21
何が言いたいのか分からないから聞いてるのよ
シンプルに答えてくれ
①なんでそう思ったか教えてほしいってこと？
②それとも俺の考えに対して、>>7>>8は混同してないって言いたいの？
③ ①②の両方？
いや…棒人間クソ雑魚じゃね？頭悪くね…？？？
流れを言うと、ここの主が議論をディスカッションと定めたわけでもないのにも関わらず、
恐らく>>7の「死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？」って主の発言が、
ディベート:提示した主題につき肯定、否定側に分かれて議論すること。
この意味から議論（ディスカッション）であるのにも関わらず、ディベートの意味で扱ってる。故に混合してるってことを多分言ってたんじゃないか？
だが、ここの主が議論をディスカッションとして使ってると明言した箇所がない。
ディベートを議論として扱うこともできるのにも関わらず、なんで「あの段階で、混合してると言えるの？」ってことを>>16で言っていて、理解力がないからわからないが、
「言ってることが分からないの？それとも俺の考えに混合してないって言ってるの？」とかバカみたいな質問をかましてきて、親身になってこいつが求める形式で答えてあげたら「答えません！！！」って…ハァ？ただ君に呆れなんですけど。
ps.棒人間がAランクなのは自演か？
細かいところ気にしてごめん
にもかかわらずは、にも拘わらずじゃないの？
にも関わらずとは書かないんじゃなかったっけ？
会話どうなってんの
君は俺の意見に肯定も否定もしてないのに何を息巻いてるのよ
⚔️「>>7>>8」
棒人間「>>7>>8混同してるよ」
ぽっぽ「>>7>>8は混同してるか分からないじゃん！どういうことか教えて！！」
棒人間「自分で考えてください」
ぽっぽ「棒人間クソ雑魚◎△＄♪×￥○＆％＃？！」
君、ほしがり？
>>7
独創的なアイデア既にあるよ
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8363&res=51
ぽっぽくんのキチガイぶりが怖いよ
「恐らく」「多分」で勝手に人の考えに妄想膨らませて、こちらが教えなかったらブチギレ
>>26
>恐らく>>7の
>故に混合してるってことを多分言ってたんじゃないか？
妄想論破？とでも名付けるか
>36
このやり取りだけでもほんと弱いな...
まず、議論をディベートとして扱うことは辞書的にも可能だし、一般的にも多く見られる。
で、主は議論をディスカッションという意味で扱っているという前提があって、【>>7】の「肯定派も否定派も～(ディベートの意味)」を持ち出してるのなら、混合してるって感じるのは分かる。
だがしかし主は議論をディスカッションとして扱っている！なんてことは明示してないから「(主の意図が明示されてないから)混合してるか分からなくね？」って立場が俺。
>君は俺の意見に肯定も否定もしてないのに何を息巻いてるのよ
少なくとも別の観点から否定側の立場はとってるけど？
棒人間「主は混合してる」
俺「主がその時点で混合してるかわからなくね？」
あの時点で「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。読み取ってください。
俺は主の意図がこのやり取りの時点では明示されてないから「混合してる可能性」も少なからずあるとは思ってた。
具体的に明示してないからまだ分からないけど>>32を見た感じ真意としても議論をディスカッションの意味で扱ってないっぽい。
もう一つは>>16のレスを謎に纏めて
棒人間「①分からないから教えてほしいってこと？②混合してないってこと？③それとも両方？」
これ微妙にずれてるっぽいから>>19で説明したわけ。
そしたら、>>22でシンプルに答えてくれ。とか言うから
親切に(若干認識がずれてるっぽいのも受け入れて)その形式で>>23で答えてやったら「答えません」って意味不明じゃね？
このままだと論破されると思って逃げた感じ？
こんな確認しなくても>>16で
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど
とまで言ってるんだから、①の要素は含まれているってのはバカじゃない限り分かるはずだけど。
読解力がないのか、流し読みしかしてないのか知らんけど>>16で①の要素があるのは分かるし、同じ「答えない戦法」を取るにしても出来るやつなら>>17の時点でそうするだろうね。
外堀を埋められて引き金を打たれる！って状態でも「答えません！」とか使っちゃう？それなんの免罪符？
>>42
あかん弱すぎる…
>妄想膨らませて〜
「ディスカッションとディベートを混合してると既に出ている情報、文脈から推論してるんだけど「妄想」とまで言うのならそこでディスカッションとディベートを混合してると判断したわけじゃないの？だとしたらどこ？
また十八番の答えない戦法でるか？危なかったら答えないって楽でいいな。
お前が引用としてあげている「故に混合してるってことを多分言いたかったんじゃないか」が妄想論破って何？
これって妄想を勝手に膨らませて論破しているってことだろ？
論破：議論して相手の説を破ること。
誰が論破してるの？誰が妄想してるの？
少なくとも俺はしてない。
ここ以外でも殆どが確認だとかだし、論破ってどう言う意味で使ってんだこいつ。
ちなみに
>恐らく、多分で勝手に人の考えに妄想を膨らませて
妄想:ないことに対して病的原因から抱く誤った判断。確信。
どこで確信、判断してるの？w
「>>14主がディベートとディスカッションを混合してる」ってのを一番蓋然性が高いであろう「 >>7のレス」だと推論したんだけど、誤ってるの？だとしたらなんで？
そもそもお前>>14のレス「 >>7>>8を指してから」混合してるって言ってるけど。俺が引用した部分以外だと、そう解釈できるとこってどこあんの？
ディスカッションとディベートを調べろとか言う前に「論破」の意味調べたら？
>>43
>あの時点で「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。読み取ってください。
これ意味不明
主語を付けると君がアベコベなこと言ってるのが分かるね
棒人間「"棒人間は"主が混合してると分かっている」
ぽっぽ「"棒人間は"混合してるかどうか分からないだろ」
な？意味不明だろ
棒人間が分かるか分からないかなんて君に論じれないでしょ
俺に対して否定ってポジションを作れてないのよ
よく分からないから再三何を言ってるのか聞いてたのに
もうね、煽る気もないよ
>>46
何が意味不明なの？
棒人間は主が「混合してる」と判断している立場で、あの時点では混合してるかどうか判断できないって立場が俺なんだけど、バカに説明するのはこれほど大変か。
他の部分は反論できない感じ？逃げちゃう？
否定の立場ってこれ別の観点から取れてるじゃん。どこが取れてないの？
流石に弱過ぎて、まともに取り合う価値がないように思えてきた…
新治とかとやった方がよっぽど生産性ありそう。
なーんか話の流れもちゃんと掴めてないっぽいし、
悪い魔法使いに読解力を小学生レベルに止められたのか読解力もないし挙げ句の果てに主軸の部分にスルーでつまみ食いしたと思ったら>>42でステレオタイプの雑魚みたいに「妄想論破」とかペラペラな破綻したような煽りをかましてそこ突かれてこんな序盤できつくなったのか無視って>>26で言ったように本気で自演だと思えてきた。
これリスト作成者がまともに見れるやつならリストの位置考え直した方がいいよマジで。
他スレの新治、ナチュラル、名無しくん、eurあたりの方がよっぽど強いんじゃないか。
他のログみても強者がやるような「端的に要点だけを返す」やり方をしようとしてるのか知らんけど、今のお前だと読解力がなさすぎて本軸にさして影響ない部分をピックアップして返して、ストローマンみたいになってるんだよ。もう藁人間にしたら？ってレベルで。
お得意の答えない戦法も強者のように時と場合を見極めてちゃんと使えたら有効だろうけど、>>24でのそれはもうガイジでしかない。
想像以上に弱すぎてやる気なくなったし、もう見切りつけていいと思ってる。お前自身も内心苦しいのは分かってるだろうし、お得意の「勝手にキレて勝手に完結してる」とでも言って、達観スタイルで逃げ戦法使うならそれでいいよ。
見れるやつならもうこの時点で勝敗ついてるのは分かるはずだし。
>>42で「論破」「妄想」とか破綻したような発言を巻き返せるとも思えないし。
>>46
こいついくらなんでも馬鹿すぎる。
ぽっぽは被害者だよw
ここでいう「混合してるか分からないだろ」って、現状では混合してるって言えるほどの情報が揃ってないから判断出来ないだろってことじゃないの？w 急に主語付け出して何がしたいの？w
面倒くさくなって後半流し読みしちゃったので間違ってたらごめんなさい。
ぽっぽの「分からない」ってのは、個人的に理解できてなくてその疑問を解決したいが為に単なる質問として言っているのではなく、混合していると結論づけることのできる根拠が見当たらない状態で「混合している」とするのは早計であるという主張・指摘としての「分からない」ってことで合ってる？
ぽっぽ的には別に是が非でも答えてほしいとかではないんだよね？
であるならば、棒人間がそれを打ち砕くように反論しなかったら負けだよねってことを彼は言ってるんじゃないでしょうか。
これ自体は俺も同意見。
勿論、反論するかしないかは棒人間の自由だし、ましてやそれで雑魚だの何だの言われても思われても平気だしどうでもいいとか言うなら終わっちゃうんだけども。