>>5
なりすましすんな
何が言いたいかというと、
「死刑制度について」っていうのはお決まりの議論テーマだけど、死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？そりゃ勿論独創的なアイデアを出そうと頭ひねらす人もいるだろうけど…（ここまでイントロダクション）
眠いからもっとは明日書く
>>7
>>8
やはり気になるから優しい棒人間さんが先に助言をしておこう
どうやらイントロを読む限り、君はディベートとディスカッション(議論)を混同しているようだ
調べればその違いはいくらでも出てくるから、まずはそこを整理するといい
整理がついたらスッキリして君のモヤモヤは解決するかもしれない
そのときは一言感謝の言葉をくれれば指南したかいがあったというものだ
>>15
気持ちよくなって達観してるとこごめんだけど、何をもって混合してると思ったのか分かりません。
まず、ここの主は議論という広義的な語彙を限定してなくない？
ディスカッションの意味で扱ってると言って否定、肯定〜のくだりが出てきてるのならまだ分かるけど。
しかも「ディベート」を「議論」として扱うこともできるじゃん？ないの？
肯定側否定側云々の話で、ディベートという意味で扱ってたとしてそれになんか問題あるんですか？
わざわざ恣意的に議論をディスカッションに限定してるのが理解に苦しむ。
【>>7】
>「死刑制度について」っていうのはお決まりの議論テーマだ
けど、死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？
多分このレスを指してから混合してると感じたんだよね？
議論《名・ス他》自分の考えを述べたり他人の考えを批評したりして、論じ合うこと。その論の内容
ディスカッション［名］(スル)討論。討議。議論。
ディベート《名・ス自他》討論。;「与野党党首の―」。
学校教育では特に、提示した主題につき肯定側・否定側に分かれて討議するという仕方。
ディベート（debate）とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう。
このようにディベートに「議論する」ということは孕んでいる。
あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
>>16
言ってることが分からないから教えてくださいって言ってる？
それとも俺の考えに対して、>>7>>8は混同してないって言いたいの？
>>17
言ってることが分からない、というかは混合してると感じたみたいだけど、あの時点でなんでそう思うの？って話です。
>>20
どんだけ確認するねん、一々テンポ悪いねん。
俺の>>16のレスを受けて「だけ」ってよく分からんけど、それも含まれてます。
>>16のレスで分からないとこあるの？
>>21
何が言いたいのか分からないから聞いてるのよ
シンプルに答えてくれ
①なんでそう思ったか教えてほしいってこと？
②それとも俺の考えに対して、>>7>>8は混同してないって言いたいの？
③ ①②の両方？
いや…棒人間クソ雑魚じゃね？頭悪くね…？？？
流れを言うと、ここの主が議論をディスカッションと定めたわけでもないのにも関わらず、
恐らく>>7の「死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？」って主の発言が、
ディベート:提示した主題につき肯定、否定側に分かれて議論すること。
この意味から議論（ディスカッション）であるのにも関わらず、ディベートの意味で扱ってる。故に混合してるってことを多分言ってたんじゃないか？
だが、ここの主が議論をディスカッションとして使ってると明言した箇所がない。
ディベートを議論として扱うこともできるのにも関わらず、なんで「あの段階で、混合してると言えるの？」ってことを>>16で言っていて、理解力がないからわからないが、
「言ってることが分からないの？それとも俺の考えに混合してないって言ってるの？」とかバカみたいな質問をかましてきて、親身になってこいつが求める形式で答えてあげたら「答えません！！！」って…ハァ？ただ君に呆れなんですけど。
ps.棒人間がAランクなのは自演か？
細かいところ気にしてごめん
にもかかわらずは、にも拘わらずじゃないの？
にも関わらずとは書かないんじゃなかったっけ？
会話どうなってんの
君は俺の意見に肯定も否定もしてないのに何を息巻いてるのよ
⚔️「>>7>>8」
棒人間「>>7>>8混同してるよ」
ぽっぽ「>>7>>8は混同してるか分からないじゃん！どういうことか教えて！！」
棒人間「自分で考えてください」
ぽっぽ「棒人間クソ雑魚◎△＄♪×￥○＆％＃？！」
君、ほしがり？
>>7
独創的なアイデア既にあるよ
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8363&res=51
ぽっぽくんのキチガイぶりが怖いよ
「恐らく」「多分」で勝手に人の考えに妄想膨らませて、こちらが教えなかったらブチギレ
>>26
>恐らく>>7の
>故に混合してるってことを多分言ってたんじゃないか？
妄想論破？とでも名付けるか
>36
このやり取りだけでもほんと弱いな...
まず、議論をディベートとして扱うことは辞書的にも可能だし、一般的にも多く見られる。
で、主は議論をディスカッションという意味で扱っているという前提があって、【>>7】の「肯定派も否定派も～(ディベートの意味)」を持ち出してるのなら、混合してるって感じるのは分かる。
だがしかし主は議論をディスカッションとして扱っている！なんてことは明示してないから「(主の意図が明示されてないから)混合してるか分からなくね？」って立場が俺。
>君は俺の意見に肯定も否定もしてないのに何を息巻いてるのよ
少なくとも別の観点から否定側の立場はとってるけど？
棒人間「主は混合してる」
俺「主がその時点で混合してるかわからなくね？」
あの時点で「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。読み取ってください。
俺は主の意図がこのやり取りの時点では明示されてないから「混合してる可能性」も少なからずあるとは思ってた。
具体的に明示してないからまだ分からないけど>>32を見た感じ真意としても議論をディスカッションの意味で扱ってないっぽい。
もう一つは>>16のレスを謎に纏めて
棒人間「①分からないから教えてほしいってこと？②混合してないってこと？③それとも両方？」
これ微妙にずれてるっぽいから>>19で説明したわけ。
そしたら、>>22でシンプルに答えてくれ。とか言うから
親切に(若干認識がずれてるっぽいのも受け入れて)その形式で>>23で答えてやったら「答えません」って意味不明じゃね？
このままだと論破されると思って逃げた感じ？
こんな確認しなくても>>16で
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど
とまで言ってるんだから、①の要素は含まれているってのはバカじゃない限り分かるはずだけど。
読解力がないのか、流し読みしかしてないのか知らんけど>>16で①の要素があるのは分かるし、同じ「答えない戦法」を取るにしても出来るやつなら>>17の時点でそうするだろうね。
外堀を埋められて引き金を打たれる！って状態でも「答えません！」とか使っちゃう？それなんの免罪符？
>>42
あかん弱すぎる…
>妄想膨らませて〜
「ディスカッションとディベートを混合してると既に出ている情報、文脈から推論してるんだけど「妄想」とまで言うのならそこでディスカッションとディベートを混合してると判断したわけじゃないの？だとしたらどこ？
また十八番の答えない戦法でるか？危なかったら答えないって楽でいいな。
お前が引用としてあげている「故に混合してるってことを多分言いたかったんじゃないか」が妄想論破って何？
これって妄想を勝手に膨らませて論破しているってことだろ？
論破：議論して相手の説を破ること。
誰が論破してるの？誰が妄想してるの？
少なくとも俺はしてない。
ここ以外でも殆どが確認だとかだし、論破ってどう言う意味で使ってんだこいつ。
ちなみに
>恐らく、多分で勝手に人の考えに妄想を膨らませて
妄想:ないことに対して病的原因から抱く誤った判断。確信。
どこで確信、判断してるの？w
「>>14主がディベートとディスカッションを混合してる」ってのを一番蓋然性が高いであろう「 >>7のレス」だと推論したんだけど、誤ってるの？だとしたらなんで？
そもそもお前>>14のレス「 >>7>>8を指してから」混合してるって言ってるけど。俺が引用した部分以外だと、そう解釈できるとこってどこあんの？
ディスカッションとディベートを調べろとか言う前に「論破」の意味調べたら？
>>43
>あの時点で「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。読み取ってください。
これ意味不明
主語を付けると君がアベコベなこと言ってるのが分かるね
棒人間「"棒人間は"主が混合してると分かっている」
ぽっぽ「"棒人間は"混合してるかどうか分からないだろ」
な？意味不明だろ
棒人間が分かるか分からないかなんて君に論じれないでしょ
俺に対して否定ってポジションを作れてないのよ
よく分からないから再三何を言ってるのか聞いてたのに
もうね、煽る気もないよ
>>46
何が意味不明なの？
棒人間は主が「混合してる」と判断している立場で、あの時点では混合してるかどうか判断できないって立場が俺なんだけど、バカに説明するのはこれほど大変か。
他の部分は反論できない感じ？逃げちゃう？
否定の立場ってこれ別の観点から取れてるじゃん。どこが取れてないの？
流石に弱過ぎて、まともに取り合う価値がないように思えてきた…
新治とかとやった方がよっぽど生産性ありそう。
なーんか話の流れもちゃんと掴めてないっぽいし、
悪い魔法使いに読解力を小学生レベルに止められたのか読解力もないし挙げ句の果てに主軸の部分にスルーでつまみ食いしたと思ったら>>42でステレオタイプの雑魚みたいに「妄想論破」とかペラペラな破綻したような煽りをかましてそこ突かれてこんな序盤できつくなったのか無視って>>26で言ったように本気で自演だと思えてきた。
これリスト作成者がまともに見れるやつならリストの位置考え直した方がいいよマジで。
他スレの新治、ナチュラル、名無しくん、eurあたりの方がよっぽど強いんじゃないか。
他のログみても強者がやるような「端的に要点だけを返す」やり方をしようとしてるのか知らんけど、今のお前だと読解力がなさすぎて本軸にさして影響ない部分をピックアップして返して、ストローマンみたいになってるんだよ。もう藁人間にしたら？ってレベルで。
お得意の答えない戦法も強者のように時と場合を見極めてちゃんと使えたら有効だろうけど、>>24でのそれはもうガイジでしかない。
想像以上に弱すぎてやる気なくなったし、もう見切りつけていいと思ってる。お前自身も内心苦しいのは分かってるだろうし、お得意の「勝手にキレて勝手に完結してる」とでも言って、達観スタイルで逃げ戦法使うならそれでいいよ。
見れるやつならもうこの時点で勝敗ついてるのは分かるはずだし。
>>42で「論破」「妄想」とか破綻したような発言を巻き返せるとも思えないし。
>>46
こいついくらなんでも馬鹿すぎる。
ぽっぽは被害者だよw
ここでいう「混合してるか分からないだろ」って、現状では混合してるって言えるほどの情報が揃ってないから判断出来ないだろってことじゃないの？w 急に主語付け出して何がしたいの？w
面倒くさくなって後半流し読みしちゃったので間違ってたらごめんなさい。
ぽっぽの「分からない」ってのは、個人的に理解できてなくてその疑問を解決したいが為に単なる質問として言っているのではなく、混合していると結論づけることのできる根拠が見当たらない状態で「混合している」とするのは早計であるという主張・指摘としての「分からない」ってことで合ってる？
ぽっぽ的には別に是が非でも答えてほしいとかではないんだよね？
であるならば、棒人間がそれを打ち砕くように反論しなかったら負けだよねってことを彼は言ってるんじゃないでしょうか。
これ自体は俺も同意見。
勿論、反論するかしないかは棒人間の自由だし、ましてやそれで雑魚だの何だの言われても思われても平気だしどうでもいいとか言うなら終わっちゃうんだけども。
>>54
>ぽっぽの「分からない」ってのは、個人的に理解できてなくてその疑問を解決したいが為に単なる質問として言っているのではなく、混合していると結論づけることのできる根拠が見当たらない状態で「混合している」とするのは早計であるという主張・指摘としての「分からない」ってことで合ってる？
そうだね。その認識で合ってる。
>>46
なんでわざわざ主語つけたしたのか謎。「意味不明だろ？」って共感求めてるっぽいけど君が意味不明だよこれは。しかもなんだ。殆どの指摘をスルーして返してないじゃないか...。都合の良いところをピックアップして返してるように見えるね。
喧嘩においてそれはかなり悪手じゃない？
こっから巻き返すのはかなりきつそうって感想です。
>>48
まずは会話をしてくれ
なぜ誤解を生むのか、君との話がマッチしないのかがよく分かるよ
その文面見て、あくまで君が判断できないと伝わっても仕方ないね
>棒人間は主が「混合してる」と判断している立場で、あの時点では混合してるかどうか判断できないって立場が俺
君自身書いているこれ、結局棒人間を否定していない
否定をするなら「あの時点で判断するのは間違っている」だろうが
君の話だと、判断できないから何？と相手に思わせるような曖昧な立場しか匂わせていない
だから自分で考えてと俺は言っていた
否定できてない証拠に主語が揃ってないとも言っている>>46
君の言葉を借りて立場を明確にするなら、
棒人間→「混同してる」と判断している棒人間は合っている
ぽっぽ→「混同してる」と判断している棒人間は間違っている
な？主語が揃うだろ
君の認識している立場では主語は揃わない、故に否定できていない
何が言いたいのか分からないから確認してたのに、君は立場を明確にせずに後だしじゃんけんのような形で否定してることにするからこうなる
>>66
僕、あまつ、ナチュラルにも逃げずに返したら？
ナチュラルが言うように
>混合していると結論づけることのできる根拠が見当たらない状態で「混合している」とするのは早計であるという主張・指摘としての「分からない」
という解釈から「混合してる」と判断してることを分からないという形で否定してるのは>>16の時点で分かると思うよ。僕の他にも汲み取れてる人はいるみたいだしどういう意味で後だしじゃんけんになるの？
主語に拘ってるけど、否定してない証拠に主語が揃ってないってどういう事？
主語を揃える意味が分からないよ😅
主語のくだりはちょっと何言ってるか理解できないけど、>>22に対しての>>23から「単なる質問」と受け取ることはおかしなことではないとは思う。
俺の解釈が間違ってなければ>>22は①②③のどれですか？って質問なわけだけど、それを３つの質問だと勘違いしたぽっぽも悪い部分はあるんじゃないか？
まぁ、その前の>>21で「それ”も”含まれてます」って言ってるから>>22の質問が出てる時点で棒人間の理解力が乏しいという意見はあるかもしれないけど、>>22でちゃんと③という選択肢を用意してるしなぁ...。
>>68
>「混合してる」と判断してることを分からないという形で否定してる
分からない、は否定じゃないね
はい、やり直し
俺はぽっぽくんと話してて他の横槍に付き合うかは俺の気分
>>70
この「分からない」がAの否定になってるんじゃないの？
A「あの情報だけで分かる」
B「あの情報だけでは分からない」
Aに対しての否定の形じゃないのこれ？
「分からない」が否定なのかどうかは文脈によると思うぞ。
「客観的に見れば本来は分からないはずだろ！」という反語として使うことは普通にできるしね。
なんていうか、言葉尻だけ捉えて相手の態度や文脈から意図や目的、ニュアンスを汲み取ることができない人ってコミュニケーション向いてないと思うんだ。
もちろん、だからといって書き手も書き手できちんとした文章は心掛けるべきではあるんだけども。
まぁ、今回>>22のような質問ができている時点で棒人間はそれが最低限できていないわけではないってことなのかなぁ、と。
ここが喧嘩板であることとか、そういった状況などを鑑みて単なる質問だと断定せず、きちんと確認しようとしたことは何もおかしくないなぁ、と。
>>71
それってAは分かってて、Bが分からないだけでしょ
否定になってないじゃん
主語加えてみなよ
A「Aはあの情報だけで分かる」
B「Aはあの情報だけでは分からない」
なぜAが分からないことをBは論じれるの？
Aが分かるかどうかはAのみぞ知る領域でしょう
否定の立場を取るなら、例えば
"Aは"合ってる
"Aは"合っていない
"Aの判断は"合ってる
"Aの判断は"合っていない
これが否定だよな
ではぽっぽくんの言い分を見てみよう
>「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。
この文面で読み取れるのは、分かっているのは俺で、分からないのは君でしょ
否定できてないよね
おかしいよね君の言い分
>>75
>>23だよ。
普通は①か②か③のどれかか、そのどれでもないと答えるものだと思うけど、①と②についてしれぞれ回答してるから勘違いしてんじゃないかなって思った。
間違ってるなら言ってくれ。
>>76
OK。流れを見た感じ⚔️をCとした時に、対象はCとしてるんじゃないの？今回は。拠り所がCにあって、Cが意思を開示してないというコンテクストがあったんでしょ？
A「Cは混合している」
B「あの情報だけではCが混合しているかは分からない」
Aだと対象が棒人間になってしまうよ。正規だとこれじゃないの？
>>79
ぽっぽの意図は分からないけど>>22のシンプルの形式にのっとったんじゃない？あともし良かったらカジティブくんのスレの方でも気になるとこ質問してるから気が乗るなら返してくれたら嬉しい。
目的語も追加してみようって人がいないのな
「Aはあの情報だけでaと分かる」
aと分かる(aと知る)ということは、aが正しい事実であることが前提になるよ
「分からない」ということの主語は棒人間という一個人ではなく、客観的に見てってことは最初の時点から読み取れるだろと思うんだ...。
>>80
その言い分では、Bだけが分からない状況から抜け出せてないと思うよ
分かりやすくそのまま追記""しようか
例えばね
A「Cは混合している "というAの判断は合っている"」
B「あの情報だけではCが混合しているかは分からない "ので、Cは混合しているというAの判断は間違っている"」
君の文面では否定までしてないのよ
「分からないから何なの？」って話
>>84
「①か②か③のどれですか？」って質問に「①については○○で、②については■■だよ」って会話成り立ってなくない？
「分からない」で物議を醸し始めたが、ぽっぽくんの最初のレスに立ち返って考えてくれ
>>16
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
そもそもの発端、彼の質問の「分からない」
最初にも言ったが言いたいことが見えづらい文章
俺の考えが分からなくて質問してるんじゃないの？
分からないから理由を教えてほしいって言われて、教えなかっただけよね
>>88
×そもそもの発端、彼の質問の「分からない」
最初にも言ったが言いたいことが見えづらい文章
○そもそもの発端、彼の質問の「分からない」
最初にも言ったが言いたいことが見えづらいレス
>>88については>>72です。
とりあえず、現実的では単なる質問ではなく指摘であることは明白になっていて、棒人間自身>>66で「後だしじゃんけん」と言っていて理解はできていると思うので、それを踏まえて>>54って言っときます。
それ「分からない」の対象が違うでしょ
棒人間の考えが分からないのと、混同してるか分からないはまた別の話
話ややこしくなるからやめてほしいんだが
>>93のレスは>>91のナチュラルくんに言ってるんだろうけど、これ棒人間のいう「分からない」が周りに伝わってないと思う。僕としても良く分かりません。
>>94
そこは解釈の多様性の問題だね。少なくとも僕視点では君たちのやり取りで「否定」という解釈はできると思ってるよ。
僅かばかりとはいえ、俺の質問に時間と労力を割いてまで答えてくれたのに本当に申し訳ないんだけど、その話をややこしくしてる人が誰のことを言っているのか、俺もその話をややこしくしてる人に該当しているのか理解できなかったんだ...ごめんよ.....。
ちなみに>>76の例えあたりからその現象(棒人間くんと周りのズレ)が起こってると思ってて、棒人間くんの言いたいことが入ってこない😢
「分からない」の認識が枝分かれしてるのなら、問題でそこの共通認識をとらないと全く別観点での対立が起こってしまう。今の現象はそれに近いんじゃないかと思ってる。
観点Aの「分からない」なら否定が成り立つ
観点Bの「分からない」なら否定が成り立たない
極端な話、共通認識をとらない限りこういうパターンに帰結してしまうことが良くあるんだよね😢
スレチかもしれないけど、ここでもカジティブくんでのスレでもナチュラルくんと対立をうもうとしてたけど、有耶無耶になって終わってしまった
また違うスレで喧嘩できるのならぜひしたい！
俺は意図的に対立しようとは思わんからなぁ。
おかしいと思えばおかしいと言うし、そうだと思えばそうだと言う。
だから喧嘩してる時に、相手が気付いてなかったとしても自分が間違えてると思えば素直に言うよ。
おかしなことを言ってるなと俺が思わない限り言い争いにはならんと思うよ。
>>108
ワイもどっちかと言うとそのタイプで無理に対立しようとすると生産性のない議論になったりすることが多いンゴなぁ...
話が通じそうな人たちだからまとまらないところを一旦整理しようか
>>16
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
「分からない」が棒人間を否定してることになるかどうかって点だよな(様々な観点も含んで)
これ否定してる？
この文面だと俺の考え伺ってるようにしか見えないんだけど
否定ってさ、シンプルに言うと「君の言い分は違うよ」ってことだよね
逆にこの質問を受けてすぐに「俺を否定したな！」って思う方が自意識過剰じゃないか
何が言いたいのか分からないから一応質問はしたんだけど、よく分からない返答しか返ってこないし
こちらは会話をしようよって言ってるのに
>>112
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
ログ今ざっと見た感じさしてる対象がそこじゃないっぽいね
２つ目
これは一向に伝わらないから説明の仕方を変える
肯定・否定で主語が一致してないって話ね
彼はテーマ(論題)が一致してない、と言うと伝わるだろうか
例えば、
【テーマ】
「混同してる」と判断している棒人間は合っているか
肯定→合っている
否定→合っていない
これなら分かるね
では彼の言い分をもう一度見てみよう
>「主が混合してると分かっている」お前に対して「混合してるかどうか分からないだろ」って否定してます。
【テーマ】
主が混合してると分かっているか
肯定→分かっている
否定→分かっていない
分かっているって何？主語は誰？
テーマを統一しようとするとよく分からないことになるよな
「分からない」では否定になっていないからこういうことになる
>>117
対象がないからお粗末だ！わかりにくいって話かな？後者の例でも文脈によって否定って解釈はできると思うけどね。
否定するならそれに対する肯定もあるわけで、それはある一つのテーマに沿ってるはずなんだよね
ぽっぽくんの「分からない」を個人の疑問という観点ではなく否定という意見ならば、それに対する「分かる」という肯定意見も出てくる
じゃあそこにあるはずのテーマは何？って話
そもそも「根拠が不足しているので分からない」なんて何故分かるのか
根拠が不足しているかどうかは、分かろうとする人が現段階で捉えている情報をひとつひとつ検討しないと分からない
だから分かろうとする人のアタマの中を覗いてみようという話になるが、主語がないことで、具体的に誰のアタマの中を覗けばいいのかをぽっぽが言えてない
こういう状況かな
今回の話って立場の話で「分かる」と出力していなくても⚔️が混合しているって言説から「分かる/判断している」って話じゃないの？否定ってそうではないことだからね。解釈の問題かと思います...今のところ棒人間くんのなかではそう見えなかった！といってる風にしか...
「(あの情報で)判断できる」と「(あの情報で)判断できない」にも換言可能だね。客観的にみたときにも反語的要素も孕んでるし対立構造にはなってるね😕
>>44
>誰が論破してるの？誰が妄想してるの？
>>51
>「論破」「妄想」とか破綻したような発言を巻き返せるとも思えないし。
妄想論破にひどくご関心のようだが、名付けることに根拠なんて必要ないよ(笑)
君をどう名付けようが俺の自由
ネーミングセンスがないってクレームなら受け付けるよ
ただ名付けられただけのはずだが、どこが破綻しているのかをもう一度説明してごらん、妄想論破くん？
>>127
喧嘩は独り歩きしてオナニーするもんじゃないんやで(肩ポン)り喧嘩においてもコミュニケーションは重要だから共通認識を取ることはめちゃくちゃ大事
「ついてこれてない」とかも根拠がないと客観的に見て逃げてる印象を抱かれがちなんだよね😞
ワイはAの話してるのにお前はBの話をしてるねん！って具体的に話さないとそこでもズレが生じて長い目で見たときにかなりズレた話になりがち
初めましてのとこでも感じたけど、ここはコミュニケーションを円滑にとらないやり方が主流になってしまってる...？(或いは力量が起因して読み取れない)🤔
色んな界隈で見られるけど、
A「Xという解釈はできる」
B「(良く分からない文法をあげて)俺の中では解釈できない！」
こういう対立構造が多く見られるんよなぁ...
今回のケースもこれに近いと思ってて、周りの解釈(客観的)と当人の解釈(主観)の間でズレが起こってて、文法的なものをあげても結局は自分の中の枠組を越えてないと思うんよなぁ。
当人の解釈と相反している解釈もできるのなら「自分の中では解釈できない！」って言われても不毛になりそうだし結局「ふーん、そうなんだ」で終わるような話じゃないか🤔
>>132
俺との話の本筋見てごらん
>>96
>そこは解釈の多様性の問題だね。少なくとも僕視点では君たちのやり取りで「否定」という解釈はできると思ってるよ。
例えばこのレス
君は解釈の多様性という便利な言葉で片付けてるけど、根拠は何も言ってないよね
話についてきてないからまた同じことを言い始める
君と話してもキリないのよ
とりあえず連投する奴がいてレスが流れるから一旦まとめといてやろう
>>112「分からない」が否定に見えない件
>>117「分からない」が否定になってない件
>>128妄想論破の件
>>14
喧嘩が落ち着いたところで改めて考えを聞かせてもらっても良いですか？議論という語彙に着目した考えとは思えないので。
>>144
そうだよ
まともな奴もいるんだな
決して言葉の意味で揚げ足を取ってるわけじゃないんだよ
⚔️の話の内容から彼が混同してるって言っている
・ディベート
テーマに対し、賛成・反対に分かれた上で、それぞれの立場に立って意見を言い合う思考ゲーム
・議論(ディスカッション)
自由に意見を出し合い、共通の結論を目指す話し合い
2つの性質を理解した上で⚔️の話を見てみよう
>>7
>肯定派も否定派も
→ディベートだね
>どこかで見たようなことしか言わなくない？
>そりゃ勿論独創的なアイデアを出そうと頭ひねらす人もいるだろうけど
→ディベートの話ならゲームだから独創的なアイデアは必ずしも必要ない
ディスカッションなら独創的なアイデアは求められるね
>>8
>パクるだけだから驚くべき結論が出ることもない
→ディベートならゲームに勝てれば良いからパクるだけでもいい
ディスカッションなら良い結論が導き出されると素晴らしいね
こんなところだ
些末な語彙などに囚われて柔軟な考えを持たなかったぽっぽくんには難しいかもな
>>117についても>>116と言いたいことは変わらんかな。
>>145
議論と一口に言ってもディスカッションとディベートとでは違う部分もあるのに、そのどちらについて言っているのか明確にしてないから突っ込んでるって解釈で合ってる？
>>147
ナチュラルくんは話を整理してくれてるのかな？
霧雨くんとの喧嘩の時からいつも君の立ち位置が分からなくてとりあえず実況解説者みたいに思ってるけど
⚔️くんはディベートとディスカッションの区別をした上で話してるように見えないから整理をしてくるように助言したのだよ
まぁ、俺は喧嘩しに来てるわけじゃないからね。
疑問に思ったら質問するし、おかしいと思ったらおかしいと言うし、そうだと思えば素直に認めるし...そんな感じ。
世間一般や議論板でやるような、そこらへんでできるような議論と、喧嘩板だからこそできる議論ってだいぶ違うんじゃね
スレタイ見ると議論のための議論ってなってるけど、普通はそういうの避けるわけだし
🗡が言いたかった事はよく分からないけど「知識振りかざしてるだけのコピペくんより、敢えて屁理屈をゴリ押しする詭弁家の方が、喧嘩相手として俺は評価できるぜ」ってことを言いたかったのかもしれない
であれば、別にディベートとディスカッションを混同してることには繋がらないだろうね
で、ここからはぽっぽが言ってた
>ここの主が議論をディスカッションとして使ってると明言した箇所がない
っていう認識(>>26)の繰り返しっぽくなるが
一応喧嘩板っていう場所に来ているわけだから、(決めつけることはできないけど)🗡はレスバトルがしたいのだろうと感じ取れる
それに沿うように、肯定・否定というディベート寄りの言葉も使ってる
けどその一方で、参加者と共同で結論を導き出すつもりだと仄めかしているように見えるところってあるのか
ディスカッションをしたそうな言動ってあったのか
喧嘩板に来ておきながらディスカッションをしたがっていると捉えるのはやや無理があるんじゃないのか
混同しているという判断には客観的に見て疑わしいところがある
あとは…そもそも🗡と棒人間の個人的なやり取りに乱入しているだけのぽっぽに説明してやる義理が棒人間にとってはないだろうから、ぽっぽが言いたげな「答えなければ負け」は乱暴すぎて通用しないだろうな
>お得意の答えない戦法も強者のように時と場合を見極めてちゃんと使えたら有効だろうけど、>>24でのそれはもうガイジでしかない。
ってことにされてるけど逆に答えない戦法を時と場合を見極めて使えて「る」と俺は思ってる
混同しているという判断には客観的に見て疑わしいところがあるとは書いたけど注意点がある
主語云々を関係なしに言うと、
ある情報は混同の証拠である、というスタンスが棒人間で
すべての情報は混同の証拠ではない、というスタンスがぽっぽ
であるわけだから、有利なのは棒人間
ログみたら「拠り所は⚔️だから混合してるかは判断できない」ってことをぽっぽは言ってるっぽいけど、これって「すべての情報は混合の証拠ではない」と同義なの？(或いは換言できるの？)
要は⚔️の意図に依存する問題だから事実の有無は分からないと片付けていて、だがしかしその「ある情報」ではまだ判断できない(分からない)って主張してるように解釈できるから>>154はずれてるような気がする🤔
>>153のレスみても
>お得意の答えない戦法も強者のように時と場合を見極めてちゃんと使えたら有効だろうけど、>>24でのそれはもうガイジでしかない
これも「言いたげ」で保険かけてるけど「答えなければ負け」と換言するのは難しいんじゃない？
ワイにはこの恣意的な換言がそれこそ>>153でいってた乱暴に見えるな...論理としては脆い😞
例えば「Aの行動をみて弱い」「Aをみてポンコツだ」
これは個人の価値観圏内の感想にしか過ぎないわけで、そこに「=負け(ここでいうAの行動をしていたら負け)」ということが含意しうることを論理的に説明できてないンゴな...
だったら現時点で存在するすべての情報は混合している証拠ではないって補足するだけじゃないのか
>>158
じゃあなんでぽっぽは消えたの？
どう見てもぽっぽは勝利を確信して姿を消してるかんこれ
答えないから俺の勝ちだと思って姿を消したんじゃないなら何なのか説明してくれ
これまでのコンテクストをみても「すべての情報」に二人がフォーカスを当ててる箇所がなかったっぽいから「補足するだけ」って言われてもワイの指摘の本質を掴めてないなぁ😞
>>162
訂正
>どう見てもぽっぽは勝利を確信して姿を消してるかんこれ
かんじゃなくてじゃんね、ｊとｋ打ち間違い
>>164でも言ったけど、二人とも「すべての情報」に焦点を当ててる箇所がないから補足しようがない(その観点を排斥してるから)その他の参戦者からみてもその観点でみてる人は「メルトダウン」のみ。要はずれた指摘してるって話に帰結してしまう😞
>>166
真意を開示してない状況で相手の言わんとしてることを推論できる事例は勿論ある。だけど今回のメルトダウンくんは字面と真意(推測できる複数の解釈)があまりにも乖離していて論理的に雑に見える。
ワイもこれについては深くは勉強してないけど、たとえば，「非常に背が高い」という知識は，あいまい性をもつ．ある特定の人を連れてきたときに 「非常に背が高い」といえるかどうかを確実に決めることはできない。
一般に通常の論理学では「AかつBならばC」というルールと，AおよびBの２つの事実からCという結論を導き出す推論方法が知られている。
人工知能の分野では，これは前向き推論と呼ばれている。
この推論は事実A、Bとルールの前件部「AかつB」が一致するときに，後件部Cを結論として生成する。
ファジィ推論はこの考え方を拡張したものであるがふつうの論理的推論と異なる点は，事実と前件部の比較に一致する・しないの２値論理ではなく，あいまい性のあるファジィ論理を使うことである。
>>177
タチ悪いのは「理解できない」で逃げる棒人間くんなのでは？おかしいところがあったら逐次突いていくけど。具体的な内容(どういう原理で通じてないか)を省いて「話が通じない過去ログをみてくれ」ってかなり便利な逃げ方やな。ワイはその魔法の呪文使う気にはならんけど🤔
・「理解できない」で逃げる
・理解できてるフリする上に逃げるどころかへばりついてくる
どっちが悪質かと言ったらそりゃ、、、
>>179
メルトダウンくんはワイにボコられてるし、そりゃそういうのは分かるで！w理解できてるフリっていう根拠は述べれるの？
>>180
具体的な内容これまた一切なし、逃げるのならそれでOKだってば！W
>>182
異論があるなら反論してくれたらいいし、続けていいけど「伝わらないなら良い」で終わってるのは客観的に見て苦しいんやで^^
「(棒人間の流れを)理解できてるフリ」の根拠が「ボコってしまってると思ってしまってるところ」ってどう根拠として機能してるの？
>>178
>タチ悪いのは「理解できない」で逃げる棒人間くんなのでは？
棒人間くんは「理解できない」とどこで言いましたか？
ピピピピ....喧嘩ダウンジングマシン作動...
.........
なんだかんだと言われたら答えてないのがここの民...
さてさて、盛り上がってるみたいですね。放送はジョン・カビラがいたしまーす！
>>16のレスが否定かどうかって話をしてるっぽいナァ...
さてさて、中身を珍味してみましょう...オーノー、なんてことでしょう！
いやこれ否定要素めちゃくちゃあるジャーン！！！盛大にずっこけて腰抜かしたわい！
これで否定要素がないって立場の方がきついんｼﾞｬﾏｲｶ？
主語を揃えると...文法...ウ～ンワカラン。どこの国の文化を持ち出してるのかナァ...
ブラックボックスがあって、その中身がAは猫は猫と判断した。Bはその材料では猫だと分からない/判断できないって否定した。ってだけの話じゃないんカネ？？
客観性の担保として数名が解釈できてるのならもう「否定」と解釈できるやん...より精密に文法的に主語を揃えると(この文化はヨクワカランガ)否定とは言えないんだ！って現状主観の枠組みの域を越えてないんよ。だから「へえそうか。棒人間くんはそうは思わないんだね。けど僕たちは解釈できてるから問題ないよね」って話じゃん。
終
制作・著作
━━━━━
棒人間
お前らの観点でもその解釈はできない！だからお前たちが「分かる」と感じるのはおかしいんや！！って話なら文脈加味しても反語と言え
ないってするのなら、周りの認識を覆すような客観的根拠ガナイトナァ...
まあ、棒人間くんは「男でないと言うなら女。わからないというと男でも女でもない」ということで肯定立場云々を例に出したんじゃナイナイ？だとするのなら今回の話は
「Aはネット上の書き込みのみの情報で男である。と判断している。それに対してそれだけでは分からない(判断できない)って趣旨の事をいっている」って話で否定と言われれば否定なんじゃないカァ？
そもそも細かい言葉を細分化しなくても否定(批判的な)立場は汲み取れるだろうに、ここが肝かのように殴り合ってるのはこの掲示板のレベルの低さを感じますナァ...
ここはぶっちゃけ「そういう解釈もできる」って話で完結しそうだし、めちゃくちゃどうでも良いやろ...
それよりも酷いのが棒人間くんの>>128のレス
>妄想論破にひどくご関心のようだが、名付けることに根拠なんて必要ないよ(笑)
要はぽっぽは「論破」と「妄言」を辞書的な意味で進めると、該当しないし字義的に破綻しているってことを言いたかったんダロウ？
これ良く見るとぽっぽが「>>7の否定と肯定云々の発言から推論したこと(以後=A)」を棒人間は「妄想」と言ってしまっていて>>145でAの要素が該当してしまってるから、辞書で進めると妄想ではなくなるんヨナァ...だから辞書は関係ないって立ち回りをとるしかなかったのカナァ...ウ～ン。
名付けるなら字義と乖離していても問題ないってことヤローン？
いやいや、ワッドゥーユーミーン？Do yo imiyanen？？？
名付けたとしても語彙一つ一つに意味が存在していて字義と乖離していたのなら、それは的外れってことになるやろうがぁ？悪い棒ね！ﾍﾟｼﾍﾟｼ
なによりも否定の使い方に拘っている棒人間くんがこの立ち回りは苦しいんじゃナイカイ？
議論の論点でも>>153が言うように混合してるとは考えにくいなぁ。
「些末な語彙などに囚われて柔軟な考えを持たなかった」って発言だが、ディベートとディスカッションを"粗末な語彙などに"に則って混合してると判断したのではないかーい？あーい？
以上、サウジアラビアからお送りいたしました。
現場からは以上です。
>>187
>>127の「ついてこれてないもう一度読んでこい」この棒人間くんの発言ってワイが「理解してない」ってことを含意してると解釈できるじゃん。一語一句同じ言葉を発してるなんてことは言ってないんやで(ﾆｯｺﾘ)
>>189
？
「理解できない」じゃなくて「理解してない」に変えてますのでおかしいね
話通じてない証拠発見しました
>>190
やばくない...？「理解できない」から「理解してない」集合関係だし、これって換言可能じゃん。
字面にとらわれすぎてるから弱いんじゃない？(笑)
ワイ別に一語一句正確に引用するつもりはなくて「理解できない」って発話者はワイなわけやん。これって言語学的にも「理解してない」ってのが「理解できない」と解釈できるわけじゃん。
>>192
ここの人たち日本語弱い人ばかりで困るな
「理解できない」と「理解してない」を主語補って文章作ってごらん？
>>186
勘違いしているようだけど、「お前が理解できているフリをしているのは棒人間の主張のみだ」なんて言ってません
お前はたぶんこのスレの半分も読めてないね
今日お前が見た俺の書き込みも含めて分かっていない
俺の主張を理解できていないから、「メルトダウンをボコった」「メルトダウンは俺が棒人間の主張を理解したつもりになっている根拠として、俺がメルトダウンに勝ったつもりになっているという、内容的に結びつかないものを挙げていた」という精神世界での出来事を振りかざしてしまうんだろ
そんなんだから棒人間にも嘲笑われちゃうんだよ
言い訳して逃げるならこちらから行きます
①タチ悪いのは「理解できない」で逃げる棒人間くんなのでは？
②タチ悪いのは「理解してない」で逃げる棒人間くんなのでは？
①「理解できない」は棒人間の状態を指してて、②「理解してない」は連投くんの状態を指してるね
換言できてないね、ドンマイ
>>203
お前こそ勘違いしてるけど、「棒人間の主張のみだ」なんてことは言ってません。
(棒人間の流れ)ね？ワイが言及してる箇所の殆どが棒人間とぽっぽの喧嘩の流れやから、「棒人間の流れ」からと推論するのはなんら問題ないでしょ！w
メルトダウン、雑魚だうん！w
>>204
え、そこに主語をつける必要性がどこにあるの？
前後の文脈で対象って読み取れるでしょ。
①タチ悪いのは「理解できない」で逃げる棒人間くんなのでは？
②タチ悪いのは「理解してない」で逃げる棒人間くんなのでは？
これどちらも対象がワイという解釈もできるし、換言可能じゃん。
>>206
(棒人間の流れ～)って語義だけではワイがこのスレで言及してる殆どの発言に該当していて、「棒人間のみ」と限定したわけではないじゃん。
棒人間の流れ～=棒人間の主張のみだとするのならなんで？
解釈って怖いわ
これがぽっぽくんサイドにつく人間どもの根幹にあるんだもんな
ぽっぽくんを始め肝心の会話をしてくれよ
>>208
理解できているフリをしていることになっている範囲が俺とお前で食い違わないなら、じゃあなんでこんな事を聞いたの？
>「(棒人間の流れを)理解できてるフリ」の根拠が「ボコってしまってると思ってしまってるところ」ってどう根拠として機能してるの？
愚問だろ？
分かってなくて聞いたならガチ目にお医者さん探した方がいいってレベルの
会話してくれって言うけど、コミュニケーションって発話者の意図を複数の解釈から考えていくもので、それを主語をわざわざつけて恣意的に進めるものじゃないやろ...。
>>212
なにがおかしいの？これ。
「メルトダウンをボコってしまってると思ってること」と「理解できてるフリ」って繋がりがよくわからないから質問したまでだけど？
>>216
コミュニケーションって発話者の意図、背景が重要なのはわかるでしょ？
で、①の場合でも②の場合でも「理解できない/してない」が棒人間の発言だという解釈もできるわけで。理解してない！で逃げるっていうのを発話者が伝えたいのなら(コンテクストからしてもこれは汲み取れる)換言可能じゃん。
>>222
また、逃げ？
コードモデル(字面的)では話し手の意図がそっくりそのまま受け手に伝わらなければならないことやencodeされていない部分に関しては言及できないなど、その限界が指摘されるようになった。
伝達者の意図と受け手の推論を分けて考える「意図明示推論的コミュニケーション」を前提としている。
新情報と既知情報の相互作用により新たな想定を作り出す「文脈含意」と、「既存想定の強化」、「既存想定の削除」の3つがあるとされる。
要はコミュニケーションは相手の意図や背景、文脈を尊重して解釈していくものだけど、それらを無視して謎の主語をわざわざつけて恣意的に進める意義ってあるの？
【俺と連投ガイジのやり取り】
>>179
>>181
>>182
>>186
>>203
>>205
>>206
>>208
>>212
>>215
この際、俺に恨みがあるやつでもいい
誰かコイツを弁護してみてほしい
>>223
>謎の主語をわざわざつけて恣意的に進める意義ってあるの？
謎じゃなくて君が妥当だと思う主語でいいよ
俺が高3の時、クラスにはキョロ充が居た
そのキョロ充は古文の授業で指名され、問題を答えさせられた
先生「この敬語は誰に対する尊敬か？」
キョロ充「作者？」
先生「作者ァ？！」
(室内爆笑)
ソイツは授業が終わっても陰でネタにされていた
>>237
忘れた
登場人物Aが登場人物Bと会話しているだけなのに、その場に直接関係がない(会話内で言及されるなどもない)作者、語り手に敬意が向かっているのが、作中に登場する他の人物と間違えるのより有り得ないレベルの珍回答だったという話
>>128で
>名付けることに根拠は必要ない
って言ってるんだけど
>>42で
>「恐らく」「多分」で勝手に人の考えに妄想膨らませて
って言ってるのワロタ
ログ見ると「妄想論破の部分」と「妄想の部分」に根拠が求められてて
>名付けることに根拠は必要ない
が、後者には該当してないってこと
>>241
>>243
…？
ぽっぽくんは俺の理由を聞く前に、「多分」「恐らく」って根拠もなく俺の考えを想像してるよ
だから妄想
ん？妄想については手も足も出ないか？
では「分からない」で否定したと言い続けるぽっぽくん陣営へ
>>188
>ブラックボックスがあって、その中身がAは猫は猫と判断した。Bはその材料では猫だと分からない/判断できないって否定した。ってだけの話
「判断した」に対して「分からない」と否定するならその論題は何？
ぽっぽくんを始め、ぽっぽくん陣営の人間はこれに誰も答えられていない
フォーマット用意したので論題の記載よろしく
論題：
肯定：判断した
否定：分からない
ま、無理でしょう
「判断した」はAの行動で、それを打ち消す・非として認めないのが否定
ならば"判断していない"や"判断したことは間違っている"等が否定にくるはず
したがって「分からない」では否定にならない
解釈ばっかりで肝心の論理が疎かだね
皆さんお手手つないで仲良く否定について学んでくるといい
まあ一般的には否定側などではなく中立的な立場ということになるだろうね
ここで🗡がやってきて、棒人間に対して「判断したことが間違いである」と主張したとする
この場合は言うまでもなく否定側と言える
ぽっぽ側は、これまでの主張を考えれば、🗡に対して「判断が間違いであるかどうかは分からない」という反論ができる
じゃあぽっぽ達は肯定側であり棒人間の味方なんですかという話になってしまう
中立的な立場から反論した、というのが常識的な見解だと思うよ
死刑制度は撤廃するべき。
知的生命体が争っている場合ではない。
死刑制度はその内、我々の死活問題になる。
何故なら、権力横行という概念があるからだ。
さて、道徳的にも良くない死刑制度。
死刑制度を撤廃するには死刑制度の事だけを考えてはならない。
様々な問題が絡み合ったものを何とかする事で解決できるものだ。
例えば、煙草とか賭博の廃止。
煙草はこの世に無用。体に有害なものは廃止してしまえ。
賭博は生涯破綻の原因。完全無料以外は廃止してしまえ。
一見、関係なさそうな内容だが無駄なものが無くなる事で他に割り振る事ができるのだ。
勿論、死刑制度に限った話では無い。法律、地球温暖化、万引き、などなど・・・。
犠牲なくては今の世の中は変えられない。
我々はどれだけ余裕をもって思考できるのかが問われている。
宗教は現状どうしようもないんだよな～。
神の名前が輝いている限り、宗教は無くならない。
信じる信じないの問題ではないんだよな～。
>>252-253
貴方はネットを変えるつもりは無いのですか？
一人一人の変化が全てを変えるのですよ。
貴方は喧嘩を肯定するのですか？貴方は喧嘩を否定をするべきです。
>>254
何を言ってるのか分からないけど
君の意見が通ることはまずない
こんなサイト閉じて
しばらくYouTubeでも見てなさい
え〜〜〜〜このスレ初めてみたけど、棒人間えっぐいなぁ。>>14でぶっこけて、ぽっぽに全部指摘されて、逃げようとする立ち回りの下手さまでも揶揄されて、それでも逃げて◆3zNBOPkseQに追撃されてゾンビかましてんじゃん。なんとなく弱そうくらいのイメージだったけど、もう雑魚確定してんじゃん。これが単独Sランクの実力かぁw
ぽっぽが最初から言ってることなんて明白なのに、それを何回も何回も確認してあげくの果てには答えません、、、
さらにひどいのが、、、、
>>46
>>主語を付けると君がアベコベなこと言ってるのが分かるね、棒人間「"棒人間は"主が混合してると分かっている」ぽっぽ「"棒人間は"混合してるかどうか分からないだろ」な？意味不明だろ
棒人間が分かるか分からないかなんて君に論じれないでしょ俺に対して否定ってポジションを作れてないのよ
ぽっぽの発言に矛盾なんてないだろ、、、
どうみても一貫して【棒人間が主が混同してるかどうかなんてわかるはずがない❵って主張してるだろ、、、、
あげくの果てには否定のポジション取れてない？？？？
❴主が混同してるのがわかる❵ってスタンスの棒人間に対してぽっぽはあからさまに❴棒人間に混同してるかどうかなんてわかるはずがない❵って真逆のスタンスとってんじゃん、、、、
てか答えませんってなんだよw
偉そうに他人にレッテル貼るならその根拠ぐらい答えろwwそれすら答えないとか害悪でしかない、、、、
わかりやすく例えると
棒人間「Ａは人殺しだ！！」
ぽっぽ「なんでわかんの？そんなのわからなくない？」
棒人間「なんでわかるかは答えない！！」
棒人間「ぽっぽはＡが人殺しじゃないってスタンスじゃないのに俺の発言を論ずるなんておかしい」
ぽっぽ「俺はAが人殺しかどうかわからないってスタンスなんだから、、、、」
>>270
>❴棒人間に混同してるかどうかなんてわかるはずがない❵って真逆のスタンスとってんじゃん、、、、
それがおかしい話で有り得ない事だって棒人間は言ってるんだよ
棒人間が持っていたり取り入れたりした情報量や思考・判断の内容を勝手に決めつけてる点では、確かにぽっぽの言い分はおかしいと俺も思うぞ
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww これ俺様も混ざっていいかぁぁぁぁあああああ？？？？wwwwwwwww 糞雑魚がキメェwwwwwwwww 消えろピエロwwwww
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwww カスどもが失せろゴミ箱www
>>22からの>>23でぽっぽきゅんが不十分な糞回答してるのが喧嘩の発端にしかみえねぇなぁぁぁぁあああああwwwww アスペ回答で勝ちが決定するなら苦労せんわワロタwww 雑魚アスペ軍団が爆発しろボケコラカスwwwww
つーか結果が物語ってんだろ低能ゴキブリどもがwwwww 肉棒人間きゅんに対して攻めあぐねて挙げ句は言い返すこともできずに散り散りになって消滅してるじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwww クソボケどもが破裂しろwww
加えて>>276が正論だと落ち着くわけだなぁぁぁあああああwww 排水溝のゴキブリどもが失せろwwwww ギャーハッハッハッハッwwwww 消えろピエロwwwww
アスペ爆発させて対立構造作りましたっつー話を常識的な俺様たちに適用するんじゃねぇよぉぉぉおおおwwwwwwwww キメェんだよ消えろピエロwwwww
分かるか分からねぇかは本人によるっつー話なわけで、意味不明な論理ぶちかましてドヤ顔してんなキメェぇええええwwwwwwwww ゴミ箱どもがゴキブリぶちこむぞボケコラカスwwwwwwwww 消えろピエロ
>>269-273
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww キメェぼうずきゅんこんばんわぁぁぁぁあああああwwwww
棒人間きゅん>>66
ーーーーーーーーー
>否定をするなら「あの時点で判断するのは間違っている」だろうが
>君の話だと、判断できないから何？と相手に思わせるような曖昧な立場しか匂わせていない
>だから自分で考えてと俺は言っていた
ーーーーーーーーー
テメエの偏った判定に対してすでに的確な話されちゃってるけど大丈夫かぁぁぁぁあああああ？？？？？？
内容の整理ついてますかぁぁぁぁあああああ？？？がぁははははははははwwwwwwwww アリンコが踏み潰すぞカスwwwww 消えろピエロwww
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwww アスペとアスペが合体して究極体アスペ連合軍形成してて草超えて花畑wwwwwwwww 消えろピエロwwwww
>>276
何でや
棒人間に超能力があるとかそういう可能性を拾うべきってこと？
文章から読み取れる範囲で考えるべきだと思うぜ
>>285
判断をするのは間違っているって言うのが否定なのはそうだけど
「判断できない」っていうのもモロ否定じゃん
判断するのは間違っているから何？みたいな居直り方してるだけやん
普通に「あの時点では判断できない」ってあの時点で判断したことの否定に繋がるよね
結びつかない根拠とか言ってくれないと主語揃えないと理解できないのかな？と相手に思わせるような曖昧な立場しか匂わせてない
>>276
>>それがおかしい話で有り得ない事だって棒人間は言ってるんだよ
棒人間が言ってるからそれが真実なん？棒人間がそう言ってるから否定するのがおかしいん？w
>>棒人間が持っていたり取り入れたりした情報量や思考・判断の内容を勝手に決めつけてる点では、確かにぽっぽの言い分はおかしいと俺も思うぞ
理由答えるの拒否して勝手に推測するしかない状況作ったの誰でしょう？w
「自分で考えて」って言われたことを勝手に推測するのがおかしいかい？w
>>291
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww なんだこの雑魚は沸いて出てきたなぁぁぁぁあああああwwwww
判断できねぇのはテメエの勝手だろうがぁぁぁぁあああああwwwww テメエに能力が足りてねぇのを他人に落とし来んでくるんじゃねぇよぉぉぉおおおバァァァァアアアカァァァアアアwwwww
限られた情報で判断できる人間と判断できねぇ人間がいるだけじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwww ゴミ箱が焼却炉で灰になれ糞ニートwwwww
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwww ぼうずきゅんはよ返して来いやぁぁぁぁあああああwwwwwwwww こっちはアスペ退治楽しみにしてんだからよぉぉぉおおおwwwwwwwww 消えろピエロwwwww
>>270
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww キメェぼうずきゅんおはようございますぅぅぅぅうううwwwww
事の発端は>>16だがここから肉棒人間きゅんが分かるはずないっつー文脈は見てとれねぇしテメエがアスペってことで決着？？？？？？
なあなあなあなあなあ答えてくれよぉぉぉおおおwwwwwwwww がぁははははははははwwwww 糞が地獄へ落ちろカス野郎wwwwwwwww 消えろピエロwwwww
>>293
棒人間きゅんの引用は何だったんだ？
とりあえず「判断できないというのは否定につながる」ってのがおれの主張
別に俺は判断できないとも判断できるとも言ってないぞ、レス読めてるか？何の返答だよそれ
んで、判断できないという立場に立ったとしてそれが能力が足りてない事に直結するわけじゃないよ
「そういう推察ができる」ことと「ほかの可能性を見落とさずに結論を保留する」って両立するわけだし
能力足りてても相反する立場に立つことは可能じゃん
>>297
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww アスペ過ぎてワロタぁぁぁぁあああああwwwwwwwww
分からねぇのはぽっぽきゅんの話だろうがぁぁぁぁあああああwwwww
>>16読め糞ニートがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww ハィィィイイイろぉぉおおんぱぁぁぁあああwwwwwwwww
>>298
ギャーハッハッハッハッwwwwwwwww テメエ論破されてるがどうぞぉぉぉおおおwwwwwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
てか棒人間が主張してる主語が揃ってないってどういうことよ、、、、
対立してる主張って
❴棒人間に主が混同してるか❵は判断できる
と
❴棒人間に主が混同してるか❵は判断できない
なんだから主語揃っているんだけどなにを言ってるんだろ、、、、
>>296
あぁん？？？テメエは俺の何を指摘してるわけ？？？？？？
判断できねぇのは誰ですかっつー話でそこを理解できてますか？？？？？？テメエはキモいんですか？？？？
>>302
判断できねぇのは誰って第三者（棒人間とかぽっぽとか）でいいんじゃね？
最初の指摘は棒人間の引用に対して「否定になってますよ」ってこと
次にしたのが「判断できない」という立場が能力の低さを証明するものにはならないって事
>>301
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww コイツァボケコラカスwwwww 判断できるできねぇは>>16で言ってねぇだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww あすぺワロタwwwww 消えろピエロwwwww
>>285
棒人間が判断したことに対してぽっぽは判断できることじゃないって言ってるから曖昧な立場じゃないね
>>7を読む限り混同してない場合でも意味が通るんだから早計だよねって否定すればよくね？
棒人間の解釈ってだけでなんか独自ルール発生するわけでもないんだし
根拠はそのまま元の文章に複数の解釈が存在すること説明すればいいだけ
>>307-308
>>16で言ってねぇじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwwwwwww 後付けサクサクアホなのかテメエはぁぁぁぁあああああwwwww
何を否定してるのか何も言わずに分からねぇ分からねぇ言ってるのがテメエらアスペでは否定なんですか？？？？？？一昨日来いやゴキブリ軍団がぁぁぁぁあああああwww ギャーハッハッハッハッwwwww 消えろピエロwww
>>303
あぁん？？？マジで卍で何言ってるか分からねぇからもう一度書き直してくれないか？？？？？？
言葉変えるでも長文になっても何でも良いが今の言ってることがイマイチ伝わらねぇwwwww
>>311
HEY!HEY!HEY!wwwww そんなポイントで話をしてねぇから>>16でただ分からねぇって話を肉棒人間きゅんが確認をしてるんだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww ボケてんのかテメエら熱中症で救急車ベイビィィィイイイwwwwwwwww 消えろピエロwwwww
>>308
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww 墓穴掘ったなテメエwwwww
>しかも>>16ではぽっぽが判断できないと思った理由語ってんじゃないの？
そうだよなぁぁぁあああああwww >>16は“ぽっぽ”が判断できねぇ理由だよなぁぁぁあああああwwwww
で？？？？？それで？？？？なに？？ぽっぽきゅんが分からねぇからなに？？
否定してねぇじゃねぇかぁぁぁぁあああああwww ハィィィイイイろぉぉおおんぱぁぁぁあああwwwww 完全にお仕舞いだよテメエwww ゴキブリゴミ箱ブッチギリキモスwwwww 消えろピエロwww
キャホォォォオオオイwwwww テンションMAXに決まってんだろぉぉぉおおおwww
こんなメチャクチャな雑魚ども叩き潰せるんだから快感チョーキモチイィィィィイイイイwwwww 消えろピエロwww
>>309
棒人間の言ってることが明らかに間違ってるなら否定できるでしょ。
俺は棒人間の言ってることが明らかに間違ってると思うから否定してるって話しなんだけど？
メルトはぽっぽの言い分がおかしいと思って発言してんじゃないの？
>>316
ぽっぽが[棒人間含むこのレスを見ただけの第三者]には判断できないと思った理由な
棒人間とボマーがなんでそんなおかしな思考してんのかわかった気がするわwww
棒人間は主とリアトモかそれともエスパーかなにかなのかなwwwww
たぶん棒人間もボマーも棒人間とぽっぽの立場分けて考えてるでしょ
俺とかぽっぽはこの主の文章から情報得られないって意味でぽっぽと棒人間の立場は同じだと思ってるんだけどさ
なんなん？棒人間は主のリア友？それともエスパー？wwww
>>320
>明らかに間違ってるなら否定できるでしょ。
否定できる根拠が「明らかに間違ってる」
トートロジーじゃない？
>>323
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwww 論破されて焦ってんじゃねぇかwww >>16ではあくまでぽっぽきゅんの判断できねぇ理由を述べてるだけだから肉棒人間きゅんにどういうことか聞いてるんだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww テメエ話読めてる？？？？？？
判断できないとぽっぽきゅんが確信してたならなんで肉棒人間きゅんに教えてくれと頼むんだ？？？？？？というかそれが否定してない証拠やんけwwwwwwwww
アスペ軍団がゴキブリのように沸くなボケコラカスwwwwwwwww 消えろピエロwwwww
>>325
俺は棒人間が間違ってる箇所と理由を具体的に指摘してるよ。
それが間違ってないと思うなら反論どうぞ。
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww >>16で何を言ってるのか分かってねぇwwwww 自分の都合の良い解釈で否定とかほざくボケ老人どもがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww ギャーハッハッハッハッwwwww キメェぇええええwwwww ゴミ箱大軍隊www 消えろピエロwwwww
>>327
ぽっぽはぽっぽと棒人間の主に対する立場が同じだと思ってるからでしょ。
ぽっぽが主とリアともだとかぽっぽがエスパーだとかは想定してないからでしょ。
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwww
はいどうぞぉぉぉおおおwwwww どこが否定なのか教えてチンゲの塊よぉぉぉおおおwwwww
>>16
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
>>330
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwww コイツァアスペ全快wwwwwwwww
判断には個人の能力によるところがあるわけでテメエで勝手に決めつけてんじゃねぇよぉぉぉおおおwwwww テメエもう完全敗北してんだよぉぉぉおおおwwwww ボケコラカス墓穴ケツの穴wwwwwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
>>329
んでさ
>>16
のぽっぽが言ってる「混同してる」の主体は棒人間やで？
ぽっぽは棒人間が混同してるって言ってんだよ
この発言はわからないはずのものをわかる原因は棒人間が混同してるからって趣旨なの理解できてる？
>>333
あぁん？？？テメエ何言ってんだ？？？？？？
棒人間が混同っつーのは>>16のどこで言ってるのか引用してくんね？？？？？？？
>>331
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
この発言でぽっぽの混同してるかどうかはわからないって立場取ってるのわからない？
>>334
>多分このレスを指してから混合してると感じたんだよね？
>あの時点で混合してると思った理由が分からないけど、どこら辺が混合してると思ったの？
ほい
>>335
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww その発言ではぽっぽきゅんが分からねぇことしか分からねぇだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww テメエ馬鹿だろ？？？？？？馬鹿が馬鹿で馬鹿だろ？？？？？？キメェゴミ箱wwwww 消えろピエロwwwww
>>337
ぽっぽがわからないって立場取ってるのわかれば十分じゃん
棒人間はわかるって立場、ぽっぽはわからないって立場
棒人間とぽっぽの立場対立してるやろ？w
>>336
ギャーハッハッハッハッwwwwwwwww ぽっぽは棒人間が混同してるなんて一言も言ってねぇなぁぁぁあああああwwwwwwwww どういう神経してそんな引用してんだテメエwwwww 完全ろぉぉおおんぱぁぁぁあああwwwww 論破しまくって飽きてきたわボケコラカスwww 消えろピエロwwwww
>>333キメェぼうずきゅん
ーーーーーーーーー
ぽっぽは棒人間が混同してるって言ってんだよ
ーーーーーーーーー
ぽっぽはわかるって言ってる棒人間に対してこのスレでしか情報を得られない意味で棒人間とぽっぽの目線同じにしてるのわかる？
>>339
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwww 糞脳ミソだなテメエwwwww
棒人間には分かってぽっぽきゅんには分からねぇだけで対立起きてねぇじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwww 暑さで脳ミソ溶けたかボケコラカスwwwwwwwww 消えろピエロwwwww
ぽっぽは自分がわからないからってみんなもわからないって決めつけてるんじゃないの？
主語が大きいってやつだよ
棒人間はその詭弁を見抜いて主語を正確に書いて、逃げられなくしただけ
そしたら反論になってなかったのがバレたねという話
>>344
ぽっぽはわからない、すなわちそれを判断する根拠は主のレスからは得られないって主張
棒人間は得られるって主張
ここまで説明したらわかるやろ、、、
棒人間がエスパーかなんかでこのレス以外からも情報得てるならしらんけどさ、w
だれもそんな可能性考慮してないやろw
棒人間は主が混同してるのがわかるって主張
対して
ぽっぽは主が混同してるのが(主のレスから得られる情報からは)わからないって主張
>>341
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwww その情報から分かる奴と分からねぇ奴がでたんだろうがぁぁぁぁあああああwwwww テメエいい加減バカを自覚しろやぁぁぁぁあああああwwwww
主語隠してるだけじゃん
棒人間は「主が混同してるのが棒人間にはわかる」って主張
ぽっぽは「主が混同してるのがぽっぽにはわからない」って主張
>>352
その情報からわかると判断することとわからないと判断するのはめちゃめちゃ対立してんじゃん
>>353
ぽっぽと棒人間の得られる情報はいっしょじゃないなら言ってることわかるよ
でも今回はいっしょなのよ
特定の情報から判断できるって主張と判断できないって主張ね
これが棒人間がエスパーかリア友なら話しは変わってくるけどねw
>>355
>でも今回はいっしょなのよ
与えられた文が一緒なだけで文からどれだけ情報を読み取れるかは違うでしょ
だから「教えてほしい」「教えません」という会話になる
メルトとボマーはまず大前提詰める？
棒人間とぽっぽが判断するための情報はいっしょだと思う？思わない？
>>356
その違いが対立になってんじゃん。
Ａという情報からBって結果導くだせると主張してんのが棒人間
出せないって主張してんのがぽっぽ
>>357
文は一緒でも情報が一緒だとは思いません
文から情報を整理するのは読み手がやる事だから、読解力や発想力の差によっては整理された結果に違いが出てもおかしくはないです
>>363
おけ！
棒人間とぽっぽは同じものから違う解釈、それも正反対の解釈導きだしてんだよ。
その解釈は対立してませんか？
>>364
[ＡからBが導きだせるって主張]と[ＡからBが導きだせないって主張]が対立してないって言うの？
これでも棒人間側にめちゃめちゃ歩みよった話ししてるんやで。
そもそも否定の立場取らないと論ずることがおかしいとかどんなマイルールだよって話しがあるけどそれはスルーしてるんやからさ
>>365
解釈が対立してたら何なの
・棒人間は「主が混同している」と、ぽっぽとは正反対の解釈をした
・ぽっぽは「主が混同していない」と、棒人間とは正反対の解釈をした
上の2つの文は真だよ？
もしこれが否定の関係にあったら矛盾律に違反してておかしいけど
>>355
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww 得られる情報は同じでも同じ能力じゃねえからぽっぽには分からねえだけだろうぁぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>346
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 能力が違うだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww テメエはいつまで論破され続けるんですか？？？
ギャーハッハッハッハッwwwwwwwww 分かる奴と分からねぇ奴がいるっつー話で対立構造とか頭大丈夫ですか？？？馬鹿なんですか？？？？？？
>>368
同じものに対して二人の解釈が対立してたら、同じものに対しての二人のスタンスも対立してるよね。って話しね。
メルトの理論でいくと[ＡをBだと思う人]と[AをBだと思う人]のＡに対するスタンスが対立してないって言ってることになるんやで？
2つの事象が起こったことが真であることと、一つのものに対してどう解釈するかって話しまったく違う話しね
>>370
その能力にエスパーとか考慮するなら話しはわかるでw
でも今回は同じ土俵、つまりレスから読み取れるか読み取れないかって話しね！！！！
>>369
それは明らかにおかしいね。
メルトはスタンスが正反対の二人を見て対立してるとは思わないって言ってるんだよ。
>>375
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww 同じ情報があるが理解度は人それぞれだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww 糞が地獄へ落ちろwwwww
>>374
俺はこう思う
いや俺はそう思わない
これじゃ否定になってないでしょ
単なる感想が食い違ってたってどうしようもない
解釈だって同じこと
何を主張するのかって話なわけでしょ
そしたらぽっぽは主語を大きくして否定した気分になってただけじゃんか
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww マジで卍の話だがよぉぉぉおおおwwwww 理解度の違いだっつーのが分かってんのかなぁぁぁあああああwwwwwwwww がぁははははははははwwwww 雑魚が燃えろwww 消えろピエロwwwwwwwww
ゴールできるって主張とゴールできないって主張は対立してませんか？
してません
[ＡからBが導きだせるって主張]と[ＡからBが導きだせないって主張]が対立してないって言うの？
してません
メルトそれはおかしいぞ！
↑何がおかしいの？「ゴール」とは「AからBにたどり着くこと」に他ならないんだが
>>378
同じ情報から得られた結果(理解)が対立してるよねってはなしね
すなわち同じ情報から得られた結果が対立してんだから、その同じ情報に対するスタンスも対立してるよね
っていう簡単な話しやで！！！
>>383
あぁん？？？>>285読んだ？？？？？結果分からねえ奴に対しての対応は間違ってねえなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>381
ゴールが[AからBにたどり着くこと]を意味してるの当然理解してるけど、
なんでゴールが［ＡからBにたどり着くこと]を意味してたら[ＡからBに辿り着く]って意見と[ＡからBに辿り着かない]意見が対立してないことになんの？
ゴールの中身がなんであれ[辿り着く]に対して[辿り着かない]は対立してないかい？
>>384
ぽっぽはあのソースでは判断することはできないって主張してんの棒人間理解してるやん。
判断することはできないって主張に対しての真っ当なレスは判断できることの正当性示すことじゃないかい？w
棒人間「ＡはBだ！」
ぽっぽ「AがBとは判断できない！」
棒人間「判断できないからなに？」
話しの流れこれやで？
>>386
あぁん？？？テメエ急に何の話してんだ？？？？？？
理解度の違いで判断できねえのはぽっぽきゅんですねっつー話をしてんだが？？？？？？
なんでそれが真っ当なんですか？？？？？？自分で考えるっつーのも対応として真っ当ですが？？？？
分かるか分からないかは個人の読解力や想像力、知識力などのスペックに依存する。
とはいえ限度があって、どんなにハイスペな人間であろうとも分かるまでには至らないケースもあるだろう、と。
今回こそが正にそのケースだから棒人間は飛躍的な思考をしていたことになるでしょう、と。
ではそれが事実なのかどうか？ってことで>>309-310で言ってる通りかと。
なあなあなあなあなあwwwwwwwww >>389でぼうずきゅん窮地やんけwww がぁははははははははwwwwwwwww
>>389
俺とメルトのやり取りでさ
俺は棒人間とぽっぽのスタンスは対立してるの主張してるやん？
メルトは対立してないって主張してるやん？
もしメルトが俺に対して「対立してるからなに？」ってレスしてきたらさ
俺は「対立してるならメルトの主張が間違ってるだろがあああwww」
ってならん？w
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww ナチュラルきゅんも参戦しちゃってテンションMAXいっちゃてるぅぅぅううううwwwwwwwwwwwwwwwwww ぼうずきゅんサイドについてやろうかぁぁぁぁあああああ？？？？がぁははははははははwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
>>397
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 焦ってアンカ先間違ってるが大丈夫かぁぁぁぁあああああ？？？？wwwwwwwww がぁははははははははwwwww
>>399
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwww エスパーリア友っつーのはなんなんですか？？？永遠にそのネタでがんばるつもりかぁぁぁぁあああああ？？？？？？がぁははははははははwwwwwwwww 消えろピエロwww
キャホォォォオオオイwwwwwwwwww クソたぁぁぁあああのしぃぃぃいいいいwwwwwwwww 削ってくぜぇええええwww 心メンタル精神削ってくぜぇええええええええwwwwwwwww がぁははははははははwwwwwwwww
>>404
俺は棒人間とぽっぽが対立してるってゴールに辿りついてるのに対してメルトは辿りついてないって話しやでw
なんで俺とメルトは対立してて棒人間とぽっぽは対立してないことになんの？w
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww メルトきゅんとナチュラルきゅんがタッグ組んだらテメエ消し水だなぁぁぁあああああwwwwwwwww ざぁぁぁああああんねぇぇぇええええんwwwww
塵も残らねえだろうなぁぁぁあああああwwwww 消えろピエロwwwww
>>413
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 焦ってまたアンカ先間違ってるが大丈夫かぁぁぁぁあああああ？？？？wwwwwwwww がぁははははははははwwwwwコイツァ傑作バァァァァアアアカァァァアアアwwwwwwwww
なあなあなあなあなあwwwwwwwww ぼうずきゅん焦ってね？？？？？？ぼうずきゅん焦ってねぇええええ？？？？ギャーハッハッハッハッwwwww
>>413
君が「棒人間とぽっぽが対立してる」って解釈したのは事実なんでしょ
俺はそれを否定してないよ
その事を対立と言っているわけではない
>>392
あ、はい。
自分の意見と対立する意見投げつけられて「そうならなに？」って返すのめちゃめちゃバカだよね！
対立する意見を正しいとするなら自分の意見間違ってることになるだけなのなんでわからないの？ってお話しさ！！
>>417
メルトは俺とメルトの棒人間とぽっぽに対するスタンスが対立してると思ってるよね？
それとも思ってない？
>>418
あぁん？？？>>16は対立する意見なんて述べられてねぇっつーのを何度言えばテメエの脳ミソに響くんですか？？？？？？ぽっぽきゅんが分からねえのは何に対しての否定なんですか？？？
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww いい加減よぉぉぉおおおwwwww >>16のどこで否定してるか教えてくんねえかなぁぁぁぁあああああwwwww ゴミ箱燃やすぞボケコラカスwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
棒人間の解釈 混同してる
ぽっぽの解釈 混同してるかどうかはわからない
棒人間の主張 棒人間は混同してると分かった
ぽっぽの主張 ぽっぽは混同してるとわからなかった
↑対立してない
メルトの解釈 対立してない
ぼうずの解釈 対立してる
メルトの主張 棒人間とぽっぽは対立してる
ぼうずの主張 棒人間とぽっぽは対立してない
↑対立してる
棒人間の解釈 混同してる
ぽっぽの解釈 混同してるかどうかはわからない
棒人間の主張 棒人間は混同してると分かった
ぽっぽの主張 ぽっぽは混同してるとわからなかった
↑対立してない
メルトの解釈 対立してない
ぼうずの解釈 対立してる
メルトの主張 棒人間とぽっぽは対立してない
ぼうずの主張 棒人間とぽっぽは対立してる
↑対立してる
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwww メルトきゅんのまとめ分かりやすぅぅぅぅうううwwwww ぼうずきゅん終了のお知らせぇええええwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
>>422
>>16
では棒人間が判断することができない理由を書いてるからなんやで
理由を書く意味は判断することができないとする正当性を相手に伝えることなんやで
>>426
それさ
>メルトの解釈 対立してない
ぼうずの解釈 対立してる
メルトの主張 棒人間とぽっぽは対立してない
ぼうずの主張 棒人間とぽっぽは対立してる
の部分を
メルトの解釈 対立してない
ぼうずの解釈 対立してる
メルトの主張 棒人間とぽっぽは対立してるとわからなかった
ぼうずの主張 棒人間とぽっぽは対立してるとわかった
って変えたらどう違うの？
間違ったこと書いてないけどこう書くとメルトと俺がなんで対立してないことになんの？
>>428
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 理由が何の理由なのか肉棒は>>16から読み取ってるんだろうがぁぁぁぁあああああwwwwwwwww
ぽっぽきゅんが分からねぇ理由を述べてるように読み取るのは自然だろうなぁぁぁあああああwwwwwwwww 糞が地獄へ落ちろwwwww 消えろピエロwwwww
>>429
メルトの主張 メルトは「棒人間とぽっぽは対立している」と思わなかった
ぼうずの主張 ぼうずは「棒人間とぽっぽは対立している」と思った
どこが否定の関係なの？どっちも事実でしょ
俺は同じものに関して相手と違う意見をぶつけたらそのものに関して対立してることになるって認識なんだけどメルトは違うの？
>>431
それがどっちも事実なのは否定してない、今の論点は棒人間とぽっぽのスタンスが対立してるかどうか
それを踏まえて>>429に答えてみて
>>399
”その”ってどの？
>>393で俺が述べているケースは「分からないケース」なんだけど、リア友にせよエスパーにせよ、それって「分かるケース」だよね。
なのに”その”って、まるで>>393に書かれてあるかのような言い方は何？
草生やしてる理由もよく分からないけど、とりあえず俺の主張は間違ってないってことでいい？
棒人間の解釈 混同してる
ぽっぽの解釈 混同してるかどうかはわからない
↑対立してる
棒人間の主張 棒人間は混同してると分かった
ぽっぽの主張 ぽっぽは混同してるとわからなかった
↑対立してない
メルトの解釈 対立してない
ぼうずの解釈 対立してる
↑対立してる
メルトの主張 棒人間とぽっぽは対立してない
ぼうずの主張 棒人間とぽっぽは対立してる
↑対立してる
>>430
分からないことの正当性説明してるのは納得してくれたみたいやね！！
んじゃ次のステップに進むよ！！！
分からないことが正当だと説明してることと、棒人間に対してどうして分かるのかって質問してることから、ぽっぽくんは分かるっていう意見に対して不当性を持ってるって気づけない？
ふつーーーーーーに考えて、「AからBだと判断できる」って立場のやつに「AからはBと判断できない」って、相手の推論の非妥当性を批判した否定文と理解できるやろ…
ゾンビ要素ないやろこんなの…
今棒人間がおかしいかどうか判定する必要があるのはここ
22： 棒人間◆al9Sxl4f0k
2022-03-04 07:54:29
ID：YyKmgzBI
>>21
何が言いたいのか分からないから聞いてるのよ
シンプルに答えてくれ
①なんでそう思ったか教えてほしいってこと？
②それとも俺の考えに対して、>>7>>8は混同してないって言いたいの？
③ ①②の両方？
23： ぽっぽ◆ZnBI2EKkq.
2022-03-04 07:58:57
ID：JbnE6AAQ
①はい
②混合してないではなく、混合してるかどうかは分からないです。
24： 棒人間◆al9Sxl4f0k
2022-03-04 08:04:43
ID：YyKmgzBI
分からないからなんでそう思ったか教えてほしい、とね
教えません
自分で考えてください
ディベートとディスカッションの違いが分からない馬鹿とディスカッションなのに答えを導き出そうとした馬鹿。
馬鹿同士だし会話がちょっと噛み合わないみたいだな。
ただそれだけ。
昆虫ゼリーとハゲも無駄な会話してて草
>>439
あぁん？？？テメエ日本語読めてねえじゃねぇかぁぁぁぁあああああwwwww ハィィィイイイ一歩進んで二歩下がるぅぅぅぅうううwwwwwwwww
正当性じゃねぇからなぁぁぁあああああwwwww ぽっぽきゅんが分からねぇ理由を述べてるだけだからなぁぁぁあああああwwwwwwwww
否定する根拠があって否定してるんだろうなぁぁぁぁあああああ？？？？？？ほらほら言ってみろwwwww ギャーハッハッハッハッwwwwwwwww
>>447
ぽっぽはその問題が解けないことの正当性を説明しようとしてないかい？
解けないことにほんとに正当性があるのか無いのかは別問題として説明しようとしてるよね？
>>453
理由を述べるのはなんで？
棒人間の結果とはに違う結果に辿りついたぽっぽがその辿りついた理由をわざわざ伝えたのは正当性なり説得力を付随させるため以外になんかあんの？
>>461
ヒャーヒャッヒャッヒャッヒャwwwwwwwww 自分はこうこうこういう理由で分からねえと述べてるだけでどこで否定してるんだよぉぉぉおおおボケコラカスwwwww
早く否定する根拠を言ってみろぉぉぉおおおwwwwwwwww 消えろピエロwwwwwwwww
>>460
>>流れを言うと、ここの主が議論をディスカッションと定めたわけでもないのにも関わらず、恐らく>>7の「死刑制度の肯定派も否定派もどこかで見たようなことしか言わなくない？」って主の発言が、
>>ディベート:提示した主題につき肯定、否定側に分かれて議論すること。
>>この意味から議論（ディスカッション）であるのにも関わらず、ディベートの意味で扱ってる。故に混合してるってことを多分言ってたんじゃないか？
>>だが、ここの主が議論をディスカッションとして使ってると明言した箇所がない。
これはぽっぽは混同すると判断するのがおかしい理由として発言してるからやね！！！
>>465
逃げたってことでもいいでw
どこからぽっぽが棒人間を否定してることがわかるかって話しに戻るのかよ、、、それさっき言ったじゃあああん、、、って意図ね
>>450
てかほんとに混同してない？？
俺がいないときとかきいろがぼうずってハンネでレスしてたで？
ヒャッッッハァァァァアアアアアアアwwwwwwwww 俺様はテンションMAX元気MAXだぜぇぇぇええええwwwww 消えろピエロwwwww
>>476
その意味はあとで教えるから
>>26
で、ぽっぽが棒人間が混同してると判断することがおかしいって説明しようとしてるのは納得できた？
>>477
あれ？お前ってこの前別スレで絡んできたけど、まともに反論できずにしょうもないネタに逃げた挙句、レスも返さなくなったネタカス君やろ？w
またこのスレでも「ネタか」とか言って滑りネタで絡んできてたけど、あまりにつまらんから無視してたらまた絡んできちゃってどうしたん？
えーと
棒人間は>>7から混同していると判断することが正という立場で
ぽっぽは>>7から混同していると判断することは否という立場なわけじゃん
スペックとかそういう個人差を考慮に入れてもいいけど、文章から推察できる情報に限界がなくなる訳じゃないぞ
ぽっぽとしては「混同しているわけじゃなくても意味が通る文章だからそこで判断するのはおかしい」って立場
「混同している場合を推察できるかの能力の有無」は関係ないわけ
ぽっぽの発言が「棒人間の考えが分からないです」だけで終わってたら対立はしてないけど「あの時点で判断できることではない」とも言ってるわけ
>>7の文章の解釈の正否で対立構造出来てるじゃん普通に
棒人間もぽっぽも>>7から正しい解釈を導き出そうっていうレールに沿ってるんだから、棒人間が超スペックな人間とかあんま関係ないわけ
それはぽっぽが否定しきれるかどうか？自分の主張を押し通せるか？の次元の話であって、対立構造が起きてるか否かの話には考慮する必要ない要素
まあ言うと思ったけど、お前が喧嘩売ってきたのそんな昔ってほどでもないし、普通にお前の記憶力がりおし並ってことが発覚するだけじゃね？その立ち回り
>>484
お前の話がホントならお前があまりにも俺にとってくだらなすぎて俺がネタで小馬鹿にしてその後何言ってこようが無視を決め込んでやり取り終わらせたとしか思えないわ
忘れるほどくだらないって事だろたぶん
「感想を抱いた」っていうのはどっちも真である！って言いたいのか？
「棒人間はそういう解釈をした」「ぽっぽはそういう解釈をした」
これはどっちも真だよ
ただイコール解釈の妥当性がどちらも真であるわけじゃない
いくらでも後者の解釈が前者の解釈を否定する材料になりえるよ
>>486
言ってることは間違ってなさそうだけど、せっかくメルトが理解できそうなレールに乗ってんだからややこしくしない！！！！
>>485
まあ、明らかに相手の実力が判明してない段階で雑魚のレッテル貼りつけて、「俺はお前のことを見下しているからまともに相手しなかっただけだ！」とか後で言い出す雑魚のテンプレみたいなやつ、なんとでも言えるし興味ないからこれ以上語んなくてええでw
ちなみにカスかよとかいう地味な煽りでどうして絡んできたの？
あんま深く読み込んでないけど、いつも強者感出してるめるとが、苦しくなった挙句の果てに>>486みたいな言い訳し始めちゃったら絶対笑ってまうわ
>>490
いやマジでりおしレベルの、「覚えてるのは根に持っているからだ！」「俺はお前の存在が矮小だったから覚えてないんだ！」みたいな何とでも言えるところで争おうとし続けんのやめてくんね？wwww
俺お前と違ってキャスフィ書き込み頻度もそこまで高くねえし、喧嘩してる人数少ないんだから、数少ない喧嘩相手の言動くらい覚えてるっしょwwwまあ仮にお前くらい書き込みまくってても最近のことくらいは覚えてるのが普通の記憶力だとは思うけどw
しかも>>489で、よくそんなことまで覚えてんなってなるレベルの喧嘩の具体的な論点とか出してなくねぇ？wなんかすげえ無理にでも根に持ってる！みたいな方向に引きずりたいん？w
>>393
＞今回こそが正にそのケース
なの？じゃあ事実なのかどうか？って何？
飛躍的な思考をしていたととになるでしょう、から何？
なんか分かるようなわからないような曖昧な段階で止まってね？
自分から煽ってきた分際で、いきなりこういう風に「いや、俺は最初からまともに取り扱ってませんよw」感を出そうとするやつってクソ寒いからもう無理に絡んでこなくてええんやでw
いろいろ質問しまくって「答えませ〜ん」で逃亡した棒人間に似た雰囲気のダサさがあるわwいやそれ以上かw
あのー、、、メルトくん、、、
ぽっぽが棒人間が判断するのがおかしい理由を説明しようとしてるの納得してくれたらこの話しすぐおわるんだけどさ、、、
納得できた？できてない？
メルトが納得できないっていうならメルトの勝ち！！！
メルトが納得できたっていうならその先ちゃちゃっと説明するからこの話し終わらそうぜ！！！
変に勿体ぶって会話停滞させてるとしか思えない
あれだけ問答繰り返して俺は何もすっきりせずぽっぽ派の強力な反論が見えてこないし周りからは無駄な会話と言われるし
ぼうずと話すより頭文字の独り言読んでた方が有意義
>>503
一気に説明してもメルトは理解できないと俺は判断したからやね
納得したかしてないかも答えないならもういいや
おつかれ！！！
>>499
ずっと感想でしか返してないお前がそれ言うんかよwwwww
むしろ、喧嘩売った相手にここまでいろいろ煽り返されたり論理的に返されてんのに、そんな何とでもいえる感想しか返せないなら無理に絡んでくる必要ないよってのが俺の立場なんだけど？w
なんかもう敢えてネタキャラ演じることで、「ほらな？俺ちゃんと相手にしてなかったろ？w」感出そうとしてるでしょ？w
いろいろ煽り返した！論理的に返した！
尾藤が頑張った結果、俺にとっては無害
なんやこれ
面白いな
>>508
はいはいわかったよ。自分から一丁前に喧嘩売ってきておいて、逆に煽られたり論理的に返答されると、感想でしか返せなくて、そんな自分が「感想でしかないやん」とか言っちゃうのも心に響かないからなんだよな！！うーん、それなら仕方ないわw
>>485でちゃんと布石置いてるのさすがだわ！！どんだけ煽り返されても、論理的に返されても、「興味を持てない」的なこと言い続けてるだけ、伏線回収としてかわせるもんな？いくら自分から喧嘩売ってても関係ないもんな？w
すげえよメルト。ちゃんと逃げられるように退路を>>485の時点で用意してたんだな。天才だよお前は
>>509
何でまだプライド捨てきれないの？wなんか言いたいことあるんなら反論しような？w負けてないアピールしたいんなら反論しような？wプライドを傷つけたくないなら反論しような？w
自分から喧嘩売った挙句煽りでも論理でもカウンターされまくって、それでも顔はらしながら「俺にとっては無害！ノーダメージ！」とか言い続けることなんざ、俺がハナから言ってる通りなんとでも言えることだし、相手してないことにしたいんなら、そんな虚しいアピールより口を塞いだ方がいいでw
>>506
つーかこれもネタ？俺敢えてアタオカキャラ演じてるんですアピール？
棒人間が論理の早計さとか、論理の非妥当性ってところに言及されたうえで、どうやってその判断に至ったかを追求されて「答えませ〜ん」をやったことと、フェルマーをどうやったら同一視できるの？w
しかもフェルマーって別に「答えませ〜ん」的な言動すらしてなくない？w浅はかな知識と浅はかな知能で知的アピールしようとして失敗したん？でも天才メルトのことだからこれもネタなんでしょ？ね？ね？ww
俺をカミツキガメってことにしてメルトの株を下げないようにしてるのかもしれないけど、カミツキガメにここまでボコられたら逆にメルトの株下がるでしょ
>>497
今回がそのケースに当たるというのがほっぽの主張なわけだけど、それが正しいのかどうかはまだ議論の余地があるよねって話。棒人間としても教えない答えないって言っている以上曖昧になるのも仕方ない。
俺としても興味ないから一切言及してもいなければ、思考すらもしていないからね。
そのモヤモヤ感を拭いたいなら喧嘩の当事者であるほっぽか棒人間に聞くか、あるいは自分が喧嘩に加わって答えを出すとか、いくつか方法はあると思うよ。
自分から売ってきた喧嘩を相手がここまで広げてやっても>>516だもんなぁwぼうずにも反論できなくなってるし、なんで喧嘩なんて向いてない遊びしてんの？てかなんで生きてんの？w
フェルマーの最終定理って確か、証明方法を見つけたけどそれを記すにはあまりにも余白が足りなくて書けませんっていうので有名じゃなかったっけ。
俺が黙るまでクソレス続けてたら勝ち！みたいな？w
じゃあいいよwもう俺しばらく書き込みしないようにするからお前の勝ちで！wよかったな！w
数学者でもなんでもないアマチュアなのに、数学者でも分からない難問出す上に、きちんと答えも用意してるっていうのでフェルマーは有名になったんだよね。
色んな数学者がこぞって最終定理の証明に挑戦したのもそれがきっかけだったんだろうな。
藤川メルトダウン 22歳 喧嘩界隈にいる ←俺じゃない
メルトダウン 22歳 喧嘩界隈にいる ←俺
流石に草
ええええええええ〜〜〜wwwwww
自分から喧嘩売ってきて、返されるとろくな反論もできず、それでもプライドが邪魔してりおしレベルの反論もどき止めることができないみたいだから、厚意で俺から引いてやったのに、未だにネチネチネガキャン頑張るんだ？こいつw
やっぱ昨日のやつだけじゃ雰囲気作り足りないと思ったん？w
むしろ一回寝て起きて、相手が自分のプライドのために退いてくれたのにわざわざまたネガキャンしてるやつの方が顔真っ赤に見えるがw
今日も元気に言い返してきます
やっぱ昨日のやつだけじゃ雰囲気作り足りないと思ったん？wwww