>>139-145
>コレどんな脈絡があってこんな話が出てきたのか分からない。
>>123で
>認識を新たにできないナチュラルくん。笑
ってお前が言ったんだだろうが。
>>126でもはっきり安価使って引用してんのに、唐突ってどういうこと？記憶障害はお前じゃね？
文系理系の話も飾り程度に味付けしただけの単なる煽りで、別にそこまで説得力を持たせた文章ではないしな(笑)
>コレ怪訝な顔してんの？
>どこにそんな描写があるの？
話聞いてる？俺が怪訝な顔をするのは「否定してきた奴」じゃなくて「説明もせずただ難癖つけてくる先天的な何かを持ってる奴」な？
お前が引用してる文のすぐ下に
それに答えず「いや、それは自分で考えなよ」とだけ言って去っていったら「...何だあいつ。不審者か？怖っ」ってなるのは当然じゃね？
って書いてあんだろうがｗ
まぁ、時として否定してきた段階で怪訝な顔して「え！？どこがですか？」って言うことも往々にしてあり得るがな？
>怪訝どころか、明らかに相手が間違っているような笑顔の描写じゃないの？笑
怪訝な顔というのは納得できずに困惑した顔のことを言うわけですが、それは「え？...ｗ」みたいに笑いながらもできるし、「はぁ！！？」みたいに怒りながらもできるし、「...。」みたいに真顔でもできるっつー簡単なお話。
>俺はふつうに話題に出してたけど。
お前が一人で勝手に話してた内容なんて聞いてないしどうでもいいんだが？
俺が言ってんのはそれはお互いが会話をする上でのトークテーマになってたのかってことな？
お前は先ほど
>「ただただヤジ飛ばしてくる基地外を不審者って比喩してるだけ」←>>3-6なんかは性質が違うだろ。
と言ったわけだが、これって俺が>>3-6についてか、あるいはそれを含めて「ヤジを飛ばす基地外」と言っていなければ的外れな発言になるってことが何で分からねえの？
俺は単なるヤジ飛ばしになっているものを批判しただけで、具体的にそれにどのレスが該当するかは少なくともお前との会話では一切語ってないよな？
一億歩譲ってお前の言い分を通すとしても、その引用文を見る限り、お前が話題に出してるのは>>3だけであって>>4-5は一切登場してねえじゃねえか。
>なんでこんな短文でそんなバカな読解になるの？
お前の説明が下手くそすぎて、もはや説明部が結論部に対する説明として全然成り立ってないからだ。
>①認識を持つっていうのは端的に言えばそれを理解するってことだよ。
>②要するに「気づいたら理解してた！」とかじゃなくて、理解しようとするから理解できるんだよ。
気づいてる？①と②が全然繋がってないことに。
「認識を持つ」を「理解をする」という表現に変えたってだけの①の何を要したら「理解は意志によって得られるもの」って結論が弾き出せるんだ？？？？
差し詰めお前は「要してるのは①ではなく例えの部分だ！」とでも返そうと考えるだろうから先手を打っておくけど、その例えは①を補強するための材料なんだから実質的にイコールなわけ。
>①’例えば、俺がホモ・サピエンスであるということを君は理解はしているが、俺がゴリラゴリラゴリラであるということは理解していない。
俺が理解している物事と理解していない物事を１つずつ列挙してるだけだし、これもどう要しても「理解は意志によって得られるもの」って結論には至らねえだろ。
こういうあやふや日本語を書いてるから俺なりに「もしかしてこう言いたいのか？」と推測する以外なかったわけ。
で、その足し算のくだりを引っ張ってきてるが、それについてはもはや何が言いたいのか分からねえわ。
>コレ見て「よし説明してやろう！」とはならなかったよ。
>ただ質疑応答する場面で、気色悪い発言してたらそれは逆効果だってふつうに考えて分からないもんかね。
ふ～ん？(笑)
>>139-145と数レスに渡って各論点に１つずつ反論していってるお前がそう言っちゃうんだ？(笑)
俺が撒いた餌にガブガブ噛みついてる時点で正に煽動としての煽りはいくらか成功を収めてると思うんだが、それでもお前は俺の手の平の上で転がされてる自覚は持てないんだ？(笑)
>君の評価に抗議して説明を要求してるお前に対して、「コレが学校のテストだったら答える義務はあるけど、そんな義務はないからただ消えていくだけだよね」っていう簡単な話。
>「赤の他人が出したテスト」って話じゃないんだよ。笑
よく分かんねえんだけど、結局お前らって赤の他人でないなら何者なの？
そのテストを俺に対して出したのはお前らではない。
その採点理由を説明する先生でもないお前ら。
挙げ句の果てにそれを要求する権利をも与えない。
ただただ何の前触れもなく横から急に現れては評価だけし、すぐさま勝手に消えていく存在...これが赤の他人でなければ一体何なわけ？
未だにスルーされてるんだけど、答えられないならそう言えば？(笑)