>>145
＞表現が分かりづらかったら確認くらいしろよ可燃ゴミ。

表現が乏しいと認めたのですね。
確認なんかしたら訂正するでしょ。最初からちゃんと表現しない君が悪い。

＞お前さっきから俺の発言全てに反駁してないけど逃げなの？

>141全く見てなかったわ。っていうか同じことの繰り返しじゃね。。

＞なお、日本語では料理が調理をも指す呼称として用いられることがしばしばある。

料理が調理になっても調理が料理にならないのであんまり意味がない「なお」ですね。

＞されてません。>>131見てね。

>104で限定されてると示しましたよ。>131は無効であると>136で示しましたよ。君は限定されてないと言い張ってるだけー

＞ハンバーグになります。さっきから名無しさんが挙げてるやつ見てんの？

＞玉ねぎ、パン粉とかはべつになくてもハンバーグといわれるものはあって

焼きひき肉をハンバーグだと言い張ってるだけですね。

＞牛肉100％ハンバーグって実際にあって売られているでしょ

何喪は質の悪い肉って言ってましたよ。
牛肉と質の悪い肉じゃ比較にならないでしょ。廃棄前の肉100％でハンバーグになるとは思えませんがね。

＞理由だよ。根拠言えよ(笑)

「>118でも「理由を言わねぇと正当ではないって」と言ってますよね。」と言ってますよね。

＞したりは成型するものには限定されません。そこも>>131

なんで>131への反論を>136でしたのに>131に戻るんですかね。いちいちループさせるしか手段がないんですか？

＞都合のいい解釈の話してんだけどこいつ頭大丈夫かなぁ。

じゃあ君が何喪にとって都合の悪い解釈したら？人の事言えないでしょ。

＞もういいよお前。お前って自分の非を認めないタイプなんだな。

それおま

＞言い訳も見苦しいとこだな。お前自分で他の調理方法言ってしまったから成型のみってのは自ら否定してるようなもんだぞ。

焼くのは当然にして含まれるのだから省略していいでしょ。
もっとも、>91の君の喩えでは焼くは含まれてませんがね。

＞某料理サイトとかでも紹介されているハンバーグだぞ。

民間人が投稿するレシピサイトでしょ。

＞で、いるのに反論しないのといなくて反論できないのは別って話は？(笑)

お前同じことの繰り返しだから後回しにしてるんだよね

>145の雑文は見る価値なし、と。

「もういい」って言ったしループばっかりだし君が反論を諦めたということでいいですかあ？