名無しさん
全知の存在があるとして、そいつに「お前の知らないことを教えて」って言ったらどうなんの？
天使◆w13SR5tpU.
>無いって言われるに決まってんだろ
名無しさん
>あったらどうすんねん
り
＞あったらどうすんねん
果てしないバカ
天使と りの絡みおかしくねーか？w
矛盾してるよな⁉︎
コテハンは馬鹿ばかりなのかな？
>3
否定などしていません。
それと、全知なら「ない」という回答がありえないというのは間違いです。
ここで全知者が「自分の知らないことを知らない」と言えば矛盾ですが、全知者は知らないのではなく「無い」と言っているのですから論理的に矛盾は認められません。
頭大丈夫ですか？
>4
飛んだ屁理屈論で笑うわ
全知者「無い」
質問者「無いという返答は答えられないことになりますが…？」
全知者「…」
屁理屈論は質問返しにより簡単に論破される典型的な例ですなw
>5
「無いという返答は答えられないことになりますが」
↑
意味がわかりません。
仮に全知者が存在するA世界で最も固い物質をダイヤモンドだとします。
質問者が「ダイヤモンドより固い物質を教えて」と質問した際に、
全知者は「無い」と答えるしかありません。
また、この返答は質問に対する適切な返答であり、「答えられない」なんていう事態には陥っていないことを理解してください。
これと同じで、全知者にとっては「自分の知らないこと」というものが存在しないので「無い」という答えになりますし、それはなんら矛盾する回答ではありません。
>6
おいおい…これ以上に屁理屈論を必死に展開してどうすんねん？w
あのな…俺が言ってるのはダイヤモンドより硬いものがあるのならA世界とか関係なく教えてくれないか？
それに答える応えをしろよ、という話なんだよ、分かるか？
地球人が「地球以外に生物が居ることを知ってますか？」と質問したら
全知者が「居ない（ホントは知ってるけど地球上の条件では説明がつかない生き物なんで）」
俺は、そのカッコ部分を明かしてくれよ、それを言わなければ…
全知者が返答出来てない、と捉えるべきだろってな話なんだけど理解出来へんみたいやなw
名無し否定だか天使信者なのか？知らんけれど俺を否定せずにスレタイを否定しろよアホども
全知者に知らないものは無い
「知らない」と「無い」では意味合いが違うなんて屁理屈言う、天使の全知者に自己投影した返答をまともな正論とかほざいてるアホどもはいっぺん死ぬといいよ
アホばかりだな…
全知者←読んで字の如く
質問者「お前の知らないものを教えて？」
天使の自己投影全知者「無い」
俺「無いのか？知らないのか？答えはどっちなんだ？」
天使「全知者に知らないものは無いから有るけれど『無い』は知らないとは違う」
論無し名無し「天使様の言うとおり♡」
俺「知ってるのに答えを明かさないのなら『知らない』と捉えられても致し方ない返答だろ！」
天使「ああはい。」
この流れ正しく分かってんのかよ天使推しの基地外ヤローども
＞有るけれど『無い』
これなんのこと？
＞天使の自己投影全知者「無い」
＞俺「無いのか？知らないのか？答えはどっちなんだ？」
なんで無いって答え出てんのにまるっきり同じ質問返してんの？文盲ですか？ごみｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
またつまらぬものを斬ってしまったでござるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分が知らないものは無いって答え明かされてる時点で
＞俺「知ってるのに答えを明かさないのなら『知らない』と捉えられても致し方ない返答
にはならねーじゃん前提が違うんだからｗ
ごみｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
分からんヤローだな
しょうがねぇから馬鹿者にも理解出来る様にレベルを合わせてやるよ
知らないものがない全知者に
「知らないものを教えてくれ」と聞く
「知らない」と答えたなら矛盾
「無い」と答えたなら何故矛盾になるか？
↓
「知ってるか？」「知らないのか？」に対して「無い」という返答はあり得ない
知らないものは無いので「無い」が答えになり、その前提にあるもんは一環してんだろ？
これでも理解出来ねぇなら病院行けよゴミ
>>24
＞「知ってるか？」「知らないのか？」に対して「無い」という返答はあり得ない
＞知らないものは無いので「無い」が答えになり、その前提にあるもんは一環してんだろ？
何言ってんのお前？
知らないものがないことを知っているから無いと答えたんだろう。
いつまで長ったらしく言ってんだ。たったこれだけじゃねえか。
（知らない物は）ない（ので質問がおかしいor答えられないetc）
とでもすれば納得してくれるかなあ。全知を全知ではないという前提で質問しているから答える義理もないんだよね。
多分幼少期に全知のパラドックスみたいなの覚えちゃって、疑問も持たずに大きくなっちゃったんだろうなあ。
自分の思い込んでいるパラドックスが否定されたら幼少期の感動が否定されちゃうとでも思ってるんじゃないかなあ。
売り場を知り尽くした熟年のデパートの案内係に
「エルメスの財布の売り場を教えてくれ？」と聞くとしよう
案内係「無いです」
自力で探して見つけた俺は購入後に案内係に有るじゃねーかと商品を見せつける
案内係「…知らなかったので無いと答えました」
この場合、熟年の案内係としての肩書きは破綻してんだろ！
これで分かったろう俺の言わんする内容が！
>>44
そうだね
全知の人は全部を知ってるんだから知らないものがないって前提でこっち話してるんだけど
>>44
だからその例が今回のケースに当てはまるような要素何かあんのかよって言ってんだよごみかす
前提が色々間違ってるんですよ
「知らない」の意で「無い」って答えてる訳じゃないし
「無い」つったのに結局あったってことが明らかになった訳でもねえじゃん
そもそも全知だからそれが成立しねえってなるんで、矛盾した指摘してんのお前なごみ
自爆お疲れ
全知の前提でやるとどうしようもないからって不備もあるであろう人間に「全て知っている」って肩書付けて「知らないことがあった」で落として説得力持たせようとしてるらしいの控えめに言って姑息だなあと
真面目に>>53のどこにこのキチガイロイヤルストレートフラッシュマンを擁護するキチガイ成分があったのか説明してほしいんだけど
>>58
だってこのキチガイ勝手に脳内で「全知の知らないもの」の存在を作り出してるんだもの
その売り場のおばさんが売り場の中身知らなかったら最初に書いてある「売り場の全てを知っている」がどっか行くことになるからお前の例え方がおかいんでないと思うけど
まあこのキチガイはほっといて俺の好きな曲でも聞いてくれ
https://www.youtube.com/watch?v=iUyHv3iKBYA
とにかく
これは全知者が前提にあるのだから「知る」の有無を問われたのならば
知らないも無いもあり得ないんだよ
これで納得しろ！
天然屁理屈論者に論無しヤローにロイヤルストレートなんとか…こ雑貨しいネーミング作成ヤローめが！w
>>68
というかお前が聞いてるのは「知らない」の有無やゾ…
「知らないことはあるか？」
「(全部知ってるから知らない事は)ない」
どこがおかしいのか
>>72
「知らないものはないのか」って聞いてるよね
つまり「知らないもの」をAと置くと
「Aはあるのか」になるよね
お前が>>24の後半で話してるのは「〇〇を知っているか、知らないのか」だよね
文が全く違って意味するところも違ってんだよアホアホキチガイキチガイキチガイのフルハウスじゃないか
お前の脳みそは便器に吐き出されたタンカスの塊かド低脳
お前は「存在の有無」を聞いてるのよ
つまり「無い」で答えても何もおかしくないのよ
何故かお前の中ではこれが「肯定か否定か」聞いてることになってるけど
この二者は全く違って意味するところも違うのよ
これでも理解出来ねぇなら病院行けよゴミ
>73
お前こそ、ロイヤルフラッシュでも浴びにMRIの中にでも入ってこいよ！
存在の有無について全知を語る者にその存在有無について問い合わせたのではなく俺はその存在有無についての返答の是非を問うために、このスレッドを立ち上げたわけなんだけどな…分からんヤローだね〜
>>44
>売り場を知り尽くした熟年のデパートの案内係
>案内係「…知らなかったので無いと答えました」
デパートって世界を知り尽くしてないから全知ちゃうやん。無知やっただけやん。
>75
そうそう！そうゆうことや！
でもってデパート案内係は全知者の例えなんだよ
その例題において、デパート案内係を無知と否定するのならば、全知出来て無い全知者をそもそも否定してる事にもなる
>>76 それだとデパート店員は全知という肩書きは持っていたけど、
その能力は不完全なものだった ということでそもそも前提の全知を持ってなくないか？
まあ言わんとしてることはわかるけど、例えを再構築した方がいいと思うなあ
全知なんだから知らないものがあるはずないので無いと答えるこれは理に叶ってないか？その答えを知らないですと言ってるととらえているアホ名無し。実物としても概念としても存在しないものを知ることは無理なわけで全知も存在するものの範囲の中での全知に過ぎないんじゃない？。その全ての中に有るわけのないものを含んじゃうのはおかしいね。じゃあ全知者は絶対零度より低い温度にする方法を訪ねられたら教えられるのかってことだ、そこはそんなものはないと答えるのが道理。
まず無いというのも立派な答えだし、無いということを知ってることにならないかな？
>>1が間違ってる
>82
い〜や、それくらいの全知者レベルの例えで構わない
天使のアホ発言から始まったスレッドだからね
肝心の天使もA世界でのダイヤモンドより硬いものなんていう、曖昧な例え話に逃げてるからね
つまり其れは全知者の無知さも含めたうえで「無い」なんて言葉をシャレで使い上手く一言で質問者を交わしたつもりだったんだろうねw
でもって、そんなネタレスを俺にスレッドに立ち上げられちゃったもんだから…変なプライドの高さから後には引けずに「無い」と「知らない」では意味が違うなんて屁理屈言うもんだから更に話がややこしくなってるだけw
早いうちに天使がネタの事実を認めて謝罪すれば済む問題だったんだよw
デパート案内係に固執するのならw…
お前らが探しものをしていて
熟年の案内係を見つけて商品の問い合わせして
案内係から「無い」と言われたのに…
自力で探しものを見つけられた時にお前らはどう思うんだい？
そして案内係に「あったじゃねーかよ」と再度話しかけた時に
案内係が「私は知らないから無いと言ったまでですよ。商品自体を無いとまでは言っておりません。あなたの誤解ですよ。」
そんな返答を聞かされてもお前らが案内係に同調するんなら天使の味方に成ればいいんじゃないw
>>86
じゃあ今度は俺が例えを出そう。
スレ主は54枚のトランプの種類を全て知っている全知としよう。
そこで俺がスレ主に
「あなたは知らないトランプがあるの？」と聞く。
スレ主はもちろん「無い」と答えるよね？
54枚全て知ってるんだから。
この時の「無い」は「知らない」とは別だろ？これが天使の主張。
この例えで言うならお前の意見はどういうものなのか教えてくれ。予備の真っ白カードを増やしたりしてくれても構わんから。
>>44
全知にとってのエルメス財布でも持って来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「そいつに「お前の知らないことを教えて」って言ったらどうなんの？」に合わせた例だとデパートのおばちゃんに
「デパートで売ってない商品を教えて」ってなるんだけどｗそれでエルメス（）を持ってきて「売って無い物あるだろ」って言いたいのなら、売ってない商品は持ってこれないじゃんエルメスなんて用意できないじゃんとなって破綻ですねｗ
>90
その例えからするとだな
伏せたトランプ54枚の中で俺は「ハートの10はどれだい？」と聞く
それを全知者が「無い」と答える
俺は全知者に「あれ？お前は54枚のトランプ全て把握してるんじゃないの？」と聞き直しながら俺はトランプの数字側を1枚1枚ひっぺり返していく…
ハートの10を見つけた俺は全知者に「あるじゃねーか？」と問い正す
すると全知者は「知らないから無いと答えただけ。ハートの10のカード自体を無いとまでは言ってない」
こんな感じだな！
要約すると、足し算を知り尽くした人に「１＋１は？」と聞き、「そんな答えはない」と返され、「２があるじゃね～か～」と問いただし、「知らないから無い」と答えたというものです笑
>>97 それはトランプを使ってるだけで別の例えにすり替わっとるやん...
まぁお前の言う「カード当てゲーム」の例えで置き換えるなら、全知能力とはカードを全て表側にすることね。
全て伏せた状態ならハートの10の位置をそもそも知らない無知の人間になるから。
>104
>105
お前らさ、全知者の全知定義を崩す行為はやめろやw
俺は「全知者の無い返答」に対して其れは「知らないから無い」だろ？をずっと聞いてんだよなw
この違い分からんかなー？www
飯食って帰ってきてもろくに進展して無くて草
不毛の荒野やんこれ
取敢えずキチガイほっといてこれ聴けよお前ら
https://www.youtube.com/watch?v=W2I6wnkmKZU&feature=youtu.be
糞食って寝てもろくに排便できなくてうざ
荒地の魔女やんこれ
取敢えずカマキリほっといてこれ聴けよお前ら
https://youtu.be/E2g8koai-qk
>1は０を知らないのかなあ。インドで勉強すればいいんじゃないかなあ。
「答えはゼロだ」「ゼロって無いって事だよねえええ知らないって事だよねえええ」
はいろんぱ
>>112
消化時間は大体40時間だからクソ食ってすぐに寝て起きてもそのクソは出ないぞ
リンゴがないと仮定して
「リンゴはそこにありますか」に「ない」と知ってて「ない」って答えるのと普通に知らないで「知らない」って答えるのではメタクソ違うよね
分かったあああああああああああああああ
私はこの箱にイナゴが何匹いるか知っている→何匹？→ゼロ（無い）→ゼロ（無い）って知らないって事だよねえええｒ
園児にものを教えるって、難易度高いと実感しました
その割にはクソ理論でスレまで立てて承認欲求フルスロットルロイヤルストレートフラッシュやんけ
あっちに書けばいいのにスレ立ててまで恥さらしてるのに目立つ事はしたくないとかｗ
さすがに敗色濃厚で弱気になってきたのかなｗ
>130
もしお前が負けたらどーすんの？謝るの？しれっと消えるの？ほとぼり冷めたらまた出てくるの？
コテハンは負けたら名に傷つくというリスクを負ってるんだがねえ。お前は何のリスクを負うの？
>132
負けを想定なんて言ってないんだけど。だからお前はだめなんだよ。
お前もう消えた方がいいよ。恥をかいても無かった事にするんだろ？何ら学習することなく次も同じ恥を晒すんだろ？一生恥を晒し続けるだけだろ？
自分にリスクを負えないやつは何をやっても成長しないんだよ。お前は名無しになった時点でずっと負け続けてんの。もうしんでもいいんだよ。
大体よーwトリもつけず名無しと同質でリスク無しで文字打ってるくせに >>133の書き込みとか自分が見えてないパカの典型やんwぎゃははは
判定人南雲の逃亡により、ホーム優勢ルールにより
スレ主の俺の勝ちとする！
絡んだド底辺なコテハン連中は俺に詫びいれて欲しいもんだねw
で、>1は名無しなのをいいことにしれっと戻るんだろうね。何考えて戻るんだろうね。
「自分は恥を晒したが自分が誰だかみんなに分からない！名無しマンセー！いくらでも恥をかき放題だぜー！」
とか考えてるのかね。それでやってる事は誰かをディスるだけとかｗ根暗すぎんじゃねえのｗイキリオタクってこういうやつなんだろうなｗ
でも自分の中では恥の自覚はあるはずなんだよね。恥が怖いから名無しになったんだからねｗ
一方で、名無しだから自分が感じた恥をぬぐう事は永久に出来ないんだよねｗ汚名返上をする名前すらないんだからねｗ
名無しは恥をかいたら一生引きずる事になるんだろうねｗ何とか払拭しようと名無しで誰かをディスり続けるんだろうねｗただのオナニーだろｗ>141なんてまさにそれｗこいつは一体どんなツラして戻ってくるんだろうねｗはははｗくっだらねえｗ
｢無い｣の定義を理解するなんて常人ならすぐだけどこいつは2000年熟考したところで根本から曲解しているはずだよ
げんなりするよねw
馬鹿若しくは理解出来ないお前らへ
「無い」と「知らない」では意が違うくらいガイジなお前らでも分かるよな？
全知者に「お前の知らないことを教えてくれ」と聞いたなら…
「無い」が回答なら知らないことが無いになる
ここまではついていけるか？w
そうするとだな…それが成立してしまうとだな
教えることが出来「無い」になるんだよ！
理解しろ！アホども
これで理解出来ない奴は先天的に頭がおかしくて後天的な学習能力が身についてない、と俺は見なす！
くだらん横槍やら暴言は無用！
質問も反論も受け付けない。これ以上馬鹿な奴らに付き合いきれないからな
誰がなんと言おうとこれで終わりだ！
手間かけさせんなバカヤロー
>161
ここでの存在対象は「人間心理」なんだよな…
分からんのかな〜
イナゴでもイチゴでも無い…そんな物体の個数の様な分かり切ったもんでは無いんだよ…
自己申告、自白概念な問題なんだよ…
物事をカンタン化すな！としか、俺にはもう言えんわな…
君達はもっと勉強しなさい！
人間性心理学（にんげんせいしんりがく、英語：humanistic psychology）とは、主体性・創造性・自己実現といった人間の肯定的側面を強調した心理学の潮流である。ヒューマニスティック心理学とも呼ばれる。それまで支配的であった精神分析や行動主義との間に1960年代に生まれた第三の心理学とされる。
提唱者であるアブラハム・マズローは、精神分析を第一勢力、行動主義を第二勢力、人間性心理学を第三勢力と位置づけた。人間性心理学は人間性回復運動の支柱ともなった。また後に、人間性心理学に続きトランスパーソナル心理学が登場する。
代表的な人間性心理学者には、前述のマズローの他、カール・ロジャーズ、ゲシュタルト療法家のフレデリック・パールズなどがおり、また、ロロ・メイや個人心理学の創始者アルフレッド・アドラーをこれに加える向きもある。
人間性心理学に属する理論・療法には、実存分析、現存在分析、マズローの自己実現理論、来談者中心療法、ゲシュタルト療法、交流分析、エンカウンターグループ、フォーカシングなどがある。
人間性心理学は、機械論的で物質主義的な傾向へ反論する精神によって生じたとされている[1]。行動主義的心理学は人間性を一面的にしか見ておらず、また、精神分析のほうは、意識の役割を軽視していたため、決定論的になりすぎていた[1]。それらへの反論として提唱された学問である。
マズローが人間性心理学を唱えた背景には、それまで第一勢力であった行動主義では人間と他の動物を区別せず、第二勢力とした精神分析では人間の病的で異常な側面を研究しており、どちらも正常で健康な人間を対象とする視点が欠如しているという思いがある[2]。
人間性心理学は、ひとりひとりを異なった独自の存在と見なすという点で、実存主義的な心理学と共通点がある[1]。異なる点は人間性心理学が自己実現 (self-actualization) の活動を主眼とするのに対して、実存主義では人生の意味や死の意味に重点を置いていることである[1]。
マズローは、行動主義の強かった動物の研究から転向した基礎心理学者であり、ロジャーズは臨床の立場から人間性心理学へと向かった[2]。
それまでの心理学では、行動の原因の動機として空腹などの単純な特定の欲求を満たすような欠乏動機（deficiency motivation）に重点を置いて満足してしまっていたが、マズローはそれだけでは説明できない人間のある種の成長への欲求を存在動機（being motivation）と呼び、より高次の価値を求める人間について研究しようとしたのである[2]。現在では、マズローの自己実現理論は高校の教科書にも記述されるほど広く知られるようになっている[2]。
カール・ロジャーズは1930年代の精神分析がさかんな時代に心理療法を学び、問題をもつ子供の治療を通じて、普通の人々に施す治療法についての洞察を得た[2]。1942年の『カウンセリングと心理療法』において、それまで被治療者が患者（patient）と呼ばれていたのをクライエント（client）と呼ぶようにし、やがて療法をクライエント中心療法と呼び、クライエントの持っている自己実現傾向を強調するようになった[3]。ロジャーズは、健康的なパーソナリティを促す方法のひとつとして無条件の肯定的配慮というものを考えている。
1961年にはマズローらは『ヒューマニスティック心理学雑誌』を創刊し、ロジャースも寄稿した[4]。そして、1963年にはマズローの助力を得たロジャースはヒューマニスティック心理学会を創設する[5]。後にマズローは、自己実現した後に超個の欲求があると述べるようになったが[6]、1969年には、スタニスラフ・グロフと共にトランスパーソナル心理学会を設立した[7]。
あのー…この人間的心理学の定義から、どのようにして｢知らないことなどない｣と答えることが｢全知全能ではない｣に結びつくんですか教えてください
何も知らないことよりも
頭が悪いことよりも
間違ったことを信じることが一番の悪です
今のお前は地動説を顔真っ赤にして叫んでいるようなもの。オウム真理教にのめり込んで地下鉄にサリンを撒くようなもの。自分の子供が一番かわいいから学校にクレームを入れるクソババアのようなもの。
自覚しろ。お前はゴミなのだ。
なんだ霧雨かよw
葉っぱ時代に俺がよくボコって奴じゃねーかw
長々とコピペなんぞ貼りやがってからにこのゴミ屑めが
俺は人間の内面的な実態の無いものについて話してる
相手が何を考えているか？なんて言葉無しでは明確には理解出来ない
また自分が何を考えているか？も言葉を発して伝達しなければ相手に明確には伝わらない
その類いのもんを雑破に人間心理と言わせてもらっただけ
血眼になって人間的心理学の定義なんか探しまくって5963w
自己心理である内面的なものを自白等、正直に自己申告でもしない限りは相手にはその真意は伝わらないし読みとられない
あなたの知らないことを教えてください？に対して
全知者の「無い」返答には
①知らないから無い←本人の自覚無し
②知ってるけれど教え無い
③単純に無い←お前らゴミのゴリ推しなw
少なくともこの3通りくらいは考えられるだろ
すなわちスレタイである堕天使による自己投影な全知者の「無い」回答は…
「決まってんだろ」なんて大威張り出来る様な的をついた回答では無いんだよ…
これで頭の悪い連中も少しは理解出来たか＾＾
あの、ちょっといいですか💦
なんで「お前の知らないことを教えて」って部分だけ切り抜いてるんですか？
“全知の存在がある”前提の話なんだから、①が有り得たらそもそも別の話じゃん。今更だけどホント馬鹿だね。
全知なら
全知が知らないという存在していない存在を、知っていなければならず、無いという回答ではおかしいと言うことかな。
>172
「全知（知識）」と「実行力（表現）」は必ずしも一致しているものではない
その狭間にあるのが「自覚」であり自覚症状無しで過失行為を起きこす場合がある
ケアレスミスが良い例えだな
スレタイの条件では俺は「全知者」としかうたってないんだけどな＾＾
全知者の知識、頭の中での記憶は正解であっても（プロセスの成功）
その後に発する言葉を「見誤らない」とまでは言い切れない（アクションの失敗）
ゴミ屑くんにも理解できたかな＾＾
表現が必ずしも一致してるという類の事は言ってないです。
全知であるなら①のような知らないという状態が有り得ないのではないかということを言ってます。
自覚がないこと自体言い換えれば｢知らないことがある｣んじゃないですか？
なに、お前が思い描いてるのって限定的な範囲における全知なのかな？💦
全知ってそれといった限定がなく、知れること全てを知っているものってイメージなんですけど、そのイメージに基づくとアクションの成功例も知ってるはずだよね。
なんか、散々人のことバカにしてるように見えたけど、お前の全知の捉え方が他とズレてただけじゃないの？
なんか私が呼ばれてるけど私の出る幕がないくらいに説明され尽くしてるじゃん。
「全知」は「全て知ってる」のだから、知らないものは存在しない。存在しないという事実を知っている。それに対して「知らないものを教えて」と尋ねられたら「知らないものは存在しない（無い）」と答える。これのどこに矛盾があるの。
>>44の店員の例でいけば、「売り場を知り尽くした案内係」が「無い」と答えるケースはエルメスの財布が存在しない場合のみ。「俺」が自力で見つけようにも存在しないものを見つけるという設定が矛盾している。もし発見できたらその案内係は「売り場を知り尽くしてなかった」だけであって「知り尽くした案内係」という前提そのものが崩れる。
>>97の例でいえば、全知者なんだからハートの10が「有ること」を知っている。だから「無い」と答えるわけがない。裏返されてて見えないだけで「無い」のと思う奴を「全知者」とするのがそもそもおかしい。
>>158で言えば「知らないことは存在しない」という事実を教えている。
>>175については、過失行為を起こすときに自覚症状がなかったら、それが過失行為であることを「知らない」わけであって「全知」ではなくなる。全知であればどの行為が過失行為であるかも知っているからケアレスミスは起こし得ない。
これらの私の説明は皆さんがすでに指摘していることの繰り返しだけどそういうわけで議論の余地すらとっくに無くなってるでしょ。
>177
例えば試験でケアレスミスさえ無ければ解けた問題だから
「◯をくれ」と言っても…それはまかり通らないのは周知の事実
しかしながら解答者は頭の中では理解出来てたんだから、問題が解けたも同然だ、と粘って繰り返し正解を主張する
出題者は、結果的に間違っているのだから◯はあげられないし、そもそも試験最中に君が頭の中では分かっていた、なんて話も主観的であり客観視出来ない
この試験失敗例で俺が言いたいことは「答えは知っていたが解け無かった」は「解けなかったから答えは知らなかった」とも言葉を置き換えることが可能
つまりは①（>171）の「知らないから無い」は「無いから知らない」から着たものとして捉えることも可能であり、それを否定出来ない
>>179なんて
ないと解答することを解けなかったに置き換えてるとかもう頭ちんちんだろ
小学生でもおかしいってわかることを堂々と言っちゃうのほんまクソゴリラ
>>179
解答を間違えた時点で全知前提が崩れてるやん。全知なら解答も知ってる前提やん。
「本当は知っていたけど思い出せなかったから（あるいは、途中で計算間違いしたから）正答できなかった」
というケースは「思い出せなかった」時点で全知ではない状態になってるし、計算違いした時点でその計算の正解を知らなかったわけだから、どっちにしても全知じゃない。
なんで「全知の存在」がテストで間違えて見苦しい言い訳をする奴になってるんだ…。
>186
お前もまた期待外れで的外れなヤローだねw
お前のそのカンタン化した主張では、そもそもケアレスミスなんて言葉が存在しなくなるぞ！w
>>187
？？
我々人間は全知ではないからケアレスミスをする。ケアレスミスをするからケアレスミスという言葉が存在する。それだけ。
>>188
参戦てかお前の全面的な負け判定を出したんだけど。
負けの理由はすでに皆さんによって説明され尽くされてることが理に叶っているからだよ。
全知全能ならケアレスミスした時点で全知全能とは言えない存在だから話はわかるけど
ただ全知だけならケアレスミスの可能性はあるよね
全知だけの存在なら知ってはいるけどミスしてしまう
>189
お前がさっきから言ってんのは凡ミスなんだよw
ケアレスミスとは…等身大で解ける簡単な問題を過失によりミスることであり、イレギュラーな間違いなんだよ、理解しろよ
>>191
全知ってのは知らないものは無いんだよ。
全能ってのは出来ないことは無いんだよ。
全知全能であれば死人を生き返らせたりできるけど全知なだけではそんなことはできない。
テストの正しい答えすら知らない奴のどこが全知なんだ？
全知であれば問題文を読む前から正答を知ってるよ。それが全知なんだよ。
正解が「ない」の問題に「ない」と解答しているわけだから
解答欄に「ない」と書き込んで○を貰ってる状態だろ
ケアレスミスとか関係ねえからボケたぬきｗ
>>194正答はしっていてもケアレスミスで綴りが間違ってしまうとかもあるでしょ
全知だけならそういう危ういこともある可能性はあるんじゃ？
全知だから何もかも知ってはいることは前提としても行動としては完璧にできる存在とは言えないよね？
逆にどこで「ない」と解答することがケアレスミスに繋がるんだようましかちんちんぽｗ
「ない」が正解なんだからどこにもその要素ねえｗｗｗ
待てお前ら
テストみたいな話になってるけど>>1が言ってるのは口頭で聞いてるだけだぞ
全知の方がわざわざこんなちっぽけな人間の問いに答えてあげてるって状況だぞ
ケアレスミスがあると思うか
>>201全知って未来予測までできる設定なのかな？でもしっていてもミスしちゃうドジっ子な全知な存在なのかもしれないし
その場合その人は全知ではない扱いされちゃうのかな？
全知ってのは「全てを知ってる」んだよ。
つまりテストにどんな問題が出るか、見るまで「知らない」奴は全知じゃないんだよ。当然、解答を「知らない」奴は全知じゃないんだよ。
仮に自分が綴りを書き間違えたら、今自分が書いた綴りが間違っていることも「知っている」んだよ。
>>185
https://kotobank.jp/word/%E7%9F%A5%E3%82%8B-535939の打ち消しだろチンカスうんちぶりりまんまん
全知なんだからケアレスミスもケアレスミスだとわかるの。
で、そのケアレスミスをあえて直さないっていうのは普通はない。
>>204全てをしっていても行動まで完璧な存在までとは言えなくない？
書き間違えたことを知っている
書き間違えた行動はしたってことでしょ？
間違えた行動してしまうのが全知でもなくない？
>204
おいボンクラ雲！
お前がイメージするそんな完璧な全知者がミスるのがお前がいまいち理解出来てないケアレスミスなんだよ、理解出来たか＾＾
>>203
未来予測って、全知って
全てを知っているのにかわりないんだから、これから起こることも
知ってるんじゃないの？
未来予測が、その全知の中に入らないのはどうして？
ケアレスミスをどう定義するかに置いてきまってくる。
が偶然的で人の意を介さないのか、それとも想定できたものなのか．．．．
>>216知ってはいるから間違いを起こさないとは言い切れないと思うよ
知っているから何もかも正解なことをするとはまたべつの話だと
平民「知らないことはありますか」
全知マン「(全部知ってるから知らないことは)ないです」
の二行で終わる話にケアレスミスだのなんだの言って何になると言うのか
ケアレスミスがあるか、修正するか否かとかもう関係ないやんけこんなん
「あなたの目の前にリンゴがありますか」「ないです」と同じやゾこれ
>>217
含まれない理由はないのね、そこなっとくしちゃうわけ？ｗ
ケアレスミスが起こることを否定した訳じゃナインだけども、
ケアレスミスを予測できるっていったんだけど、
確かにどうしても正解しないといけない場合でも、
何かしら正解できない理由はあるもんね。はい、理解理解。
>>179
>この試験失敗例で俺が言いたいことは「答えは知っていたが解け無かった」は「解けなかったから答えは知らなかった」とも言葉を置き換えることが可能
置き換えられませんｗ
意味が全然違いますｗ
>>221そこを別に話しているわけじゃないよ
知っていること、全知の前提条件の話はいいのよ
全知だからといって間違いを起こさないか否か必ずしも正解の行動をとれるかみたいな話
このバカちんちんは「不正解」だから同じものになると思ってるんだろうけど
同じ「不正解」に内包される「別の要素」なのでそんな屁理屈通用しませんｗ
>>226なんか全知ってだけでなんでも失敗しない、間違ったことをしないような感じになってる気がしたから
そこについて突っついてみただけよ
まあ、全知であればケアレスミスをする前から「自分はケアレスミスをする」という未来を知っているし、してる最中にも「今自分はケアレスミスをしているところだ」と知っているし、やった後も知っているから、全知の存在は根本的に「ケアレス」な状態になること自体がないね。
ケアレスな状態になるということは、注意が欠如して全知の状態ではなくなっているんだから。
>全知者の「無い」返答には
>①知らないから無い←本人の自覚無し
>②知ってるけれど教え無い
>③単純に無い←お前らゴミのゴリ推しなw
>少なくともこの3通りくらいは考えられるだろ
別の意味で矛盾生じるなら一番適当なニュアンスを選ぶって語学の基本中の基本なんだけどｗ
語学も数学もできねえなら東尋坊で紐なしバンジーチンパンジー
>>210
絶対直すなんて言ったらお前が受け狙いでーとかしょうもない屁理屈こねてきそうだったから。想定してないならいい。
普通に考えて間違いとわかっていて直さないやつはいない
>>234そうかな
全知はあくまでも知っているってだけで
ケアレスミスみたいな行動まで完璧ってわけじゃないと思う
さっきは南雲間違うことも知っているって間違いを起こすこともあるって話したじゃん
ケアレスミスをすることを知っている
ケアレスなこと自体がない
全知は行動までも完璧なん？
>少なくともこの3通りくらいは考えられるだろ
考えてるのはお前ｗ
発言者の込めたニュアンスに対してお前がどう考えるかとか関係ないｗ
ミスると予知していてミスをするしかもミスってると知っているのであればそれはもうわざととしか言いようがない
>>244予知していても
必ずしもそれを訂正する行動するとは言い知れないでしょ
というかミスをする予知している時点で
全知の存在はミスする可能性がある存在だと言っているようなものだと思うな
>>245
ケアレスとは凡ミス、見落としなどの意味があるけどミスることがわかっていてミスってるとわかっているならわざとでしょ。わかっているなら直すことができるからね。
南雲はケアレスミスを知らない
全知を神だとでも思ってんのかね…アホくさ
で？
俺に散々粘着してた りくんは逃亡したわけかな＾＾
なら閉幕＾＾
>>234のもそうだけど
ケアレスミスをするという未来がある時点で全知はケアレスミスする可能性があるんだと
でもケアレスな状態になることがないとも書いている
なんか矛盾を感じる
>>246
ほらでた。間違いを間違いとわかっていながら訂正しないなんてどこのバカだよwwwお前の立場からしたらそう言い訳せざる終えないだろうけど、そんなやついるの？
全知者でも全能ではないからミスはあるんでしょ？でも全知でなんでも知ってるからミスをすることはわかるよね。
ただそのミスを気付くから訂正できる、訂正しなくても分かってるからわざとにしかならない。おわかり？
わざとミスするのとケアレスミスは違うぞ。
失敗するという未来が見えるから直す。ようするに見落としようがない
>>250訂正できないこともあるでしょ
一回ミスをしたら取り返しのつかないこともあるし
訂正できないものもあるわけだし
三笠さんの発言からも全知の存在は知ってはいても
ミスをすることはある全知はミスすることがあることをはっきりと書いてあるよね
全知だからといってミスがないわけではないことだということだよね
ケアレスミスは未来に起こることであり起こってはいない。それを知ったのだから対策はできる。ここでしなければケアレスミスするししたら起こらなくなる又はミスしてもケアレスではなくなる。がこれは未来におこるケアレスミスは未来におこるだけで起こってはないし対策をすることで過程を変えたのだから起こらなくなってもおかしくない
>>256
泣く子と地頭には勝てぬと申しますから……ささ帰りのタクシー代は私がお支払致しますのでッッ
>>255その未来でミスを起こしたのは誰？
対策をした、対策できないようなことなら？
過程を変えられないようなことなら？
ミスする可能性はあるわけなのよ
>>259
起こしてないんだよなにもしないとおきるだけ。未来のことなのに起こしたっていう文体はおかしくないかな？え？え？
>対策できないようなこと
>過程を変えられないようなこと
君ねそうやっていろんな状況をぼんぼん出してくるけど具体例出さないと信憑性ないから。その状況がありえないなら考えなくていいから。
名無しでIDも変わってるから誰が誰だか分からなくなってるけど
名無し「南雲の判定なら従う！」
↓
南雲「お前の負けね」
↓
名無し「南雲は間違っている！」
こんな流れ
>>260何もしないと起きるってことはミスする可能性はあるってことでしょ
具体例って全知の存在自体が架空のはなしじゃん笑
>>262
そんな状況があったとしてよ
それを予測できてたら予防できちゃう。
その予防方法も全知だから知っている。
>>261南雲の判定って求められて南雲頑張って判定しても
大半がイチャモンつけられてせっかくの頑張りを無下にされがちだよね
最初に判定に対して従うとか後で何も言わないようにとか対戦者に約束先にさせた方がいいんじゃないかって思う
それでもイチャモンいう人はいうんだろうけど
>>263
可能性があるだけなのに起こしたと書くのはおかしいですね。対策方法も知っているのにもかかわらずなにもしないやつなんていねーぇよ。お前の自分勝手な妄想世界以外にはな。
全知はいないんだけどいると仮定しての話でしょ。全知は架空だから状況もあり得ないものでいいとかないんで。だいたい仮定する状況も起こったわけではなく架空ですよね。アホかと。
>>264知ってはいるのはわかるよ全知だから
でも全知はなんでもできるかどうかは定かじゃないんだよ
あくまで知っているだけで
その能力以上の行動が必要な予防まではできるとは言えないと
知っているからといってなんでも可能ってわけではないでしょ
>>266対策方法知ってもそれができるとは言えないでしょ
全知な存在はなんでもできる存在ではないんだから
全知全能と全知の違いを認識した方がいいよ
>>268
少なくとも問答におけるミスの予防ならできるわな。ケアレスミスって見落としのせいでおこるものだからね確認してね。
全知者が見落としをしたら起こるミスだからね。その程度のミスなわけよ。
一般人程度の能力で解決できる範囲でしょう
>>267別にしつこいと感じたら相手をしてもらわなくても構わないよ
暇潰しだし
苦痛になるまで相手をしてもらわなくても
所詮ネットなんだから
>>269
見落としでおきるミスって範囲だぞ
そしてサラリーマンならサラリーマンの範囲で起きるミスでありサラリーマンの能力で解決することになる小学生でも総理大臣でもだ。わかれ。ケアレスミス程度なら対策できまぁーーしゅ。
いつの間にそんな範囲指定されてたんだろ
ミスかどうかの話からそんなしょうもない範囲に
ミスがどうこうの場合だったら三笠はどう答えるのかな
>>273
スレ主はケアレスミスがあるかもしれないといいました。つまり最初からケアレスミスです。俺もケアレスは否定したけどミスは否定してません。しねば？
>>275
質問をされて正解を言ったが誰も想像できないもので受け入れられず孤立する
こういう失敗は避けにくいからね。歴史関連だとありえる。
なんというスレの伸び。みんな雪で暇なのか。
全能出したのってひょっとして。全知であって全能ではないから正しく答えるとは限らない、回答がないから全知ではない、という理屈なら通るかもね。
>1の理屈は、全知ではなくて全有なら無いと主張できないから矛盾になる、という理屈は成立するんだよね。全知を全有か何かと勘違いしてるんだろうね。
全有は無無とも言い換えられるかね。般若心経の無無明にもつながるから面白いよね。
>>171
お前って地球人の中で一番頭悪いだろ？
そうじゃなきゃびっくりなんだけどw
いや、こんなところに地球で一番頭悪い奴が転がってるのもびっくりだけど、
そんなお前より頭の悪いやつを万が一にも発見した日にはもっとびっくりだわ。
だからこそ俺はお前が地球人の中で一番頭が悪い気がしてならないわけだけど
本題に入る前になぜこんなことを言われてるか考えろ。お前が俺にボコったというあるのかないのかよく分からない過去はいい。お前は俺を含んだこのスレの全員からボコられている（って言うの？w）現在、そしてボコられる（って言うの？w）未来を心配しろ。
どうでもいいけどボコられるとか今時そんな幼稚園児にも語彙力低いって指摘されるような馬鹿丸出し屑丸出しの煽りってあるか？喧嘩初めてじゃなきゃちょっと許せないんだけど。
あ、まだ本題に入らないけどしっかり読んでねw
お前って義務教育終えたの？どのようにして義務教育終えたの？毎日養護学校通ってヨダレの臭いで先生困らせてたの？
それとも保健室に入り浸ってベッドの支配者でも名乗ってたの？それともオナニーがやめられなくて自宅から1歩も出れなかったけどいつの間にか卒業式過ぎてたの？それとも上記いずれか現在進行形でまだ厨房なの？
算数が分数あたりに入ったくらいで｢あ、俺に勉強なんて無理だ｣とか分かりきってたことを悟って、自分が嫌になって、天井から落ちて、目覚めたのは病院で…それ以来おかしくなっちゃったの？
だからこうしてケッタイな野郎ならぬただの黒歴史をまだ作っていってるわけなの？
葉っぱ天国時代にボコられたこの僕きりさめに対してそのへんの事情教えてよwあ、これ雑談ねw顔真っ赤にしないでね。
で、本題に入るけど全知全能って言っている時点で①は考えられないから。②か③なんだけど、②でも③でも矛盾は生じないから。それを矛盾だって思うバカは世界に1人くらいはいるかもしれないけど、まあまず2人以上はいないから安心しろよ。
引くに引けない！このままじゃ終われない！最後に笑うのは俺だ！目にもの見せてやる！
そんなとんち話期待してる暇があったら自分探しの旅にでも出たほうがいいよ。俺らはそれを｢敗走｣と呼ぶけどどうせ見なくていいんだから気にせず行きなよ。まぬけ
>>179
やいとくんのスレでなんか言ってて見直したら返って来てんじゃん。
｢答えは知っていた｣を｢答えは知らなかった｣に置き換えられるって明らかにおかしいよね。
説明する必要があるのか分からないんだけど、試験失敗例で分かるのは頭の中でわかっていても解答上の間違いは間違いであることであって、知らなかったという結論には至らないよね。
問題の例分かりやすいじゃん！
Q.0より少ない自然数を答えなさい。
A.無い。
知らないんじゃなくて無いんだよ。全知が知らないことなんてさ。
>294
流れつかめてるの？
全知でもケアレスミスはする
ケアレスミスは不正解であり…
冷静に解いていたなら俺は答えは分かってたんだ、俺は答えを知ってたんだ、と主張しても後の祭りだよ＾＾
不正解なら答えを知らなかったと捉えられて当然
全知と全能と全有の違いが分からない天使や君の負けなんだよ＾＾
流れつかめてるの？って…俺ですか？
何か見落としていたなら謝るけど、他の人の話と混ざってんじゃないっすか？
>>176の１文目でも言ったように、頭の中で考えてる事と表現の一致は絶対とは言っていないし、そもそも全知はケアレスミスをしないって言ってないですよね？
｢ケアレスミスはする｣って言われても、えっとそれは俺に対する反論じゃなくて新しい意見ですかね？なら、他の部分が片付いていないんで、ひとまずスルーしますね。
つか、>>294で説明したように｢無い｣は解答として正解なのに、なんでケアレスミスの話になったんですか？
俺が主にしているのは、全知の｢無い｣と言う答えに矛盾がないという意見、及び全知の｢無い｣という答えにおいて知らない(本人の自覚なし)という状況が、全知という条件を省いて考えてはいないか？ということの指摘でーす。
他に置き換えられないことだったり、話が展開するにあたって出た意見もありますけど、その“置き換えられないこと”に対する反論はありますか？
他社目線でそう捉えることが出来ても関係性として置き換えられることが必ずしも成立するわけじゃないのは明らかだと思いますけど🙂
>>295
>知らなかったと捉えられて当然
他人から知らなかったと捉えられることと実際に知ってるかは関係ない
はい論破