>は？！面白いもの笑ったら小物って意味わかんないんですけど？？！
めっちゃ反応してて草。誰が反応したから、小物であるという命題を立てたんですか？
>で？で終わるほどどうでもいいレスに我慢できずに顔真っ赤でこれまたくっそどうでもいい内容のレスポンス付けちゃうやつの方がよっぽど小物だと思うんですけど？！！
いや、あれはアプローチだ。俺が上から物を言うことがあることが、なにか俺の立場を悪くしているのか？と不明点を問いただすためのものであって、堪忍袋の緒が切れただのお顔真っ赤だの言い出すお前の発想は相当にくだらない。
俺は雑魚をいたぶりにきてるんだから、ここまでは当然の流れだろ＾＾
俺が反論するのをそんなに見たいの？
然し拙者はこれより、遊び行ってくるでござる
反論は明日の午後までになんとかしておくとしようの巻
>一般的用法は普遍的定義と違うものであり辞書での定義とは限りましぇ～んｗ
>辞書の定義はいわば成文法であり～一般的用法は一般的に用いられる使い方なので慣習的な用法であり～これらは法的には成文法と慣習法ぐらいの違いがありま～す笑変わんねえだろは不当で～す笑
両要素ともに着目すべきは「普遍性があるかないか」だから、お前の言いたいことに合わせて鑑みても、どちらも普遍性があるから正式か慣用的かは区別を要する問題ではない。
たとえば「捏造」を、「でつぞう」の方で読もうが、「ねつぞう」で読もうが、どこに行っても通用するのと同じ。
だから
>そもそも～一般的用法という主張を信頼してこちらは反論をしているのだから～後から普遍的定義ダ―なんて言い直されても困りまーす。
その普遍的定義をお前のいう一般的用法に置き換えても同様に相違点・世界観の違いを引き出せるだけの話。
お前がここで突っかかったところで、俺の主張の根幹は全く揺るがない。
もっとちゃんとしたシナリオはないのか・・・。
>訴訟問題に関するものだろーが一般人がふつーに使ってる文句なので虚偽の事実は一般的用法として扱われてまーす
一般人が普通に使ってるから一般的用法になるとかズレたこと言っててウケるんだけど
事実という単語が、本当か嘘かとは無関係な具体的な事柄という意味を有している文脈なら、もうそれは法の問題が絡む世界での話。
普通に使っているわけじゃない、すなわち「普通の話」の中で使っていない。だから、一般的とは言わない。
>そもそものそもそもが、君が法文を指して批判し始めたのだから、テーマ自体が一般的じゃないのは言い出しっぺの君に責任がありまーす爆笑
そもそものそもそものそもそもが、俺は法文が「難解だ」と言っているだけで、難解であることを特別批判しているわけでもないから、法文を批判していない。
こいつ何で責任問題と捉えてるの？相手に必死に責任(笑)を押し付けてるけど、自分に責任が降りかかるのを一人勝手に危惧してたの？
で、「一般的用法の話なのでテーマ自体が一般的かという話じゃないよ～？」とあるけど、お前はまた話についてこれてないよな。
テーマが特殊性を帯びれば帯びるほど、飛び交う言葉はそれぞれ一般的な用法から逸した使い方をされるケースがあり、そのケースのうえで話をしているんだろ。
一般的な用法になっているかなっていないかの議論から逸れているわけじゃない。いちいちこんなことまで説明しないとわからないの？
ミスリードじゃなくて、お前が脱走してるだけ。おい、今どこにいるんだ。早く帰ってこないと、飯のバナナを別のサルにあげてしまうぞ。
■■■■■■■■■■
>分野的普遍性なんて無関係どえ～す
いやお前が「関係ない」と言い張りたいのはもう分かっているから、その命題を論証しろよ。
？？？「無関係だ～無関係だ～と言うだけでは無関係にはなりませんよ？ｗ」
？？？「まさか否定することしかできないのおおお？？？？？ｗ」
>読める、でしょ～？読解の話でしょ～？直後に国語力に触れてるのだから、高度なスキルは国語力を指している事になるでしょ～？因果関係はない～？矛盾してま～す
そもそも国語力とは言い難いのだから、その「高度なスキル」は国語力ではない。判決文を読む能力だったはず。
仮に高度なスキルを国語力のうちであると言っていたとしても、因果関係はない。高度なスキルならば国語力のうちである、という訳にはいかないからだ。
英語で話す能力と日本語で話す能力の例で既にその説明をしてあるが、まだ分からないの？死ぬ？
■■■■■■■■■■
>何言ってんだこいつｗでは高いから普遍ではないという私の主張は少なくとも否定していませんねｗ
まだ分からないのか？
俺はスキルを活かせる分野という観点で、普遍性があると言った。これに対しお前は、高度であるということを根拠に、普遍ではないと主張した。
このように、高いから普遍ではないというキチガイマンの主張は、お前が俺の立っているところまで追い付いてくることができていないのと同じように、根本的に俺の主張と対立することさえできていないのである。
分野が普通ではないと言わないと俺の主張の否定にならないのに、お前はレベルが普通ではないとしか言えていないのだ。
したがって、俺はお前の反論（的な呪文）を相手にしなくてよいということになる。
ここで、お前は自分の意見を否定されなかったことで、私の主張は少なくとも否定していませんねｗなどと安堵している場合ではない。
頓珍漢な反論で満足してしまうダメダメな頭脳であることが露呈しているのであり、今お前は大ピンチなのだ。
■■■■■■■■■■
>高い事を認めてますね～？普遍性は欠けて当然ですよね～？欠けて当然なのに本物の国語力？？？意味不明でーす爆笑
はい矛盾。
>読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
「高いこと」から「必然的に」「普遍性の欠如」を導き出している文章なら、接続助詞の「けど」が入っているはずがない。
したがって、欠けて当然であることを表す文章ではない。つまり、因果関係を表す要素はない。
意味不明なのはお前の頭だった。
>なーんかだらだらと分野が普遍～とか言ってるけどさあ。ぜーんぶまとめて無意味だからＷ
え？保有する情報や能力の「汎用性・応用性」に着目した評価って何の意味もないの？マジで言ってる？？
>いいですかー？「（判決文を）読めるのは」を指して①高度なスキル②普遍性に欠けると言ってマース
>「読めるのは」なので行為能力の話でーす笑法律と言う分野の話ではありましぇ～～～～～～ん笑
判決文を読めるというのが高度なスキルであり、この高度なスキルが普遍性に欠けているということ。
（勿論これまで言ってきた通り、高度なスキルだからといって普遍性があるという因果関係はない。）
さらに、この時点ではレベル的普遍性について一切触れなかったことにより、この文章を能力値的に常人を超えていると解釈するのは不適。
最初からしていたのは分野的普遍性の話で、そちらが必然的にここでいう「普遍性」である。
■■■■■■■■■■
>一般人レベルが読解出来なければ法律の意味がないでしょ～？
まず、法律に関する専門用語が存在する時点で、一般人レベルの人に法律の読解を試みさせることを意図していないのは明白。
随分と思い込みが激しいようだが、意味がないじゃん！じゃないから。元々そういう重要性や価値を付与されていないんだよ。
次に、法律事務所の存在意義について考えようか。
法律事務所の中には、一般向けに法律を解説する役目を負っている団体もあるはずだ。
もし法律が一般人レベルで読解可能なら、それをわざわざ一般向けに解説していくはずがないだろう。
法律が一般人レベルでは読解出来ないから、彼らは法律を解説しているわけだ。
以上の理由により、お前の考え方は根本的に破綻していると俺は結論付ける。
■■■■■■■■■■
>あとさー今更言うのもなんだけどさー判決文の話であって条文の話じゃないんだけどＷ
>名誉毀損？ｗハナホジｗ
それマジの方でレベルが低い言い訳じゃねえかよこの薄汚いハナクソ野郎がよｗ
そんなネタで笑いを取りにくるのはやめろｗｗｗｗ
あのさ、判決文にしろ条文にしろ、公文書だから。（ｗ）
俺は「条文になくて判決文にはあるもの」について語っているのではなく、「公文書に見られる難解な表現」という点を取り挙げているだけだからｗ
お前さ、こんなんで「神がかり的なインスピレーションが舞い降りてきた！」と舞い上ってる感じだったりしちゃうワケ？しかもこの期に及んで？？ｗ
せめてその条文が出てきた瞬間に、え、条文の話じゃないよ？って言ってみろって話だよｗこいつ最後まで頭ショボすぎｗ
>あのさー低国語力の君にはもう分からないかもしれないけどさー。そもそも国語力の話は読書している喧嘩師がいるか？から来てるんだよね～
>セミナー参加する人は国語力があるか？じゃないんだよね～意味不明な例示５９６３笑
関係なくて草。それ反論になると思ったの？
これも公文書が対象なんだから、セミナーの内容を例にとったのは何ら問題ないよね。
まーなんつーか・・・・・な。お前の「「「敗け」」」なんだよｗ
特におかしなところがないと分かれば、今度は昨日の夜から今日の昼まで徹夜で必死に反論を書いていたと妄想を始めるのか・・・(笑)
もうさっきっから大部分で同じような説明を多角的に行っているだけだし、内容に面白味がないのは十分分かっただろ。
引きこもりオタクの視点だと、やっぱどうしても「出かける」という情報だけで「陽キャ(笑)アピール」になっちゃうんスカネ？笑
目的地はただの森で、俺一人で行くだけだからいちいちそんな前のめりになるなよ
もう今から外へ出るんだけど、熱中症には重々警戒しなければならないな～。
お前らも同様に気をつけろ。俺が散歩に行くぐらいのことで熱くなるな。
>170以下
＞たとえば「捏造」を、「でつぞう」の方で読もうが、「ねつぞう」で読もうが、どこに行っても通用するのと同じ。
でつぞうで検索すると約 3,190 件。こんなのが一般的用法なわけないでしょ。説得力ゼロ。相変わらず意味不明な例示ばっか。
＞その普遍的定義をお前のいう一般的用法に置き換えても同様に相違点・世界観の違いを引き出せるだけの話。
普遍的定義と一般的用法は意味が違いま～す同様だーと連呼すれば同様になるわけではあしましぇ～～～～んＷ
もっと論理的に反論しろよ間抜けｗ
＞一般人が普通に使ってるから一般的用法になるとかズレたこと言っててウケるんだけど
一般的な用法でしょ？一般人を基準にするのは当然でしょ？ずれてるのはお前でしたっと。
＞事実という単語が、本当か嘘かとは無関係な具体的な事柄という意味を有している文脈なら、もうそれは法の問題が絡む世界での話。
第230条. 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
事実の有無にかかわらずって書いてあるでしょ。虚偽の事実を含む事が明示されてるでしょ？ただの国語じゃんｗ
＞>そもそものそもそもが、君が法文を指して批判し始めたのだから、テーマ自体が一般的じゃないのは言い出しっぺの君に責任がありまーす爆笑
＞そもそものそもそものそもそもが、俺は法文が「難解だ」と言っているだけで、難解であることを特別批判しているわけでもないから、法文を批判していない。
難解だーも批判する文句じゃんｗ難解だとして普遍的じゃない～で批判につなげてたじゃんｗ
あと「法文を指して批判し始めた」のが>71ね？ここが「そもそものそもそも」の時点ね？難解だと言ったのが>100ね？君の言う「そもそものそもそものそもそも」の時点ね？なんで「そもそものそもそものそもそも」が「そもそものそもそも」の後に出てくるんだよｗそもそもの意味分かってないだろｗ低国語やべえｗ
＞こいつ何で責任問題と捉えてるの？
君がおかしいからでーす笑
＞テーマが特殊性を帯びれば帯びるほど、飛び交う言葉はそれぞれ一般的な用法から逸した使い方をされるケースがあり、そのケースのうえで話をしているんだろ。
君は一般的用法から逸脱したケースを示してないよ？ｗ
そもそも高度な読解を必要とするのは特殊なケースであって当然でしょ？普遍的じゃないから高度だって理屈わかんないかなあ？あと高度な読解が出来れば低度な国語も読解出来て当然だよお？
＞いやお前が「関係ない」と言い張りたいのはもう分かっているから、その命題を論証しろよ。
＞うんだから分野別じゃなくて読解能力として普遍性に欠けるって言ってたでしょー？分野別なんて関連ないでしょー？>114
とっくに論証済みでしたっと。はいろんぱ
分野～が関係あると君は論証してないよ～はいろんぱ
＞そもそも国語力とは言い難いのだから、その「高度なスキル」は国語力ではない。判決文を読む能力だったはず。
読み解くのは国語力でーす高度な読解スキルは高度な国語力でーすそれと判決文を読む能力なら条文を読む能力ではないので名誉毀損の例は不当でーす
＞英語で話す能力と日本語で話す能力の例で既にその説明をしてあるが、まだ分からないの？死ぬ？
英語の例示は関連がなく不当でーす死にたいならどーぞ？
＞このように、高いから普遍ではないというキチガイマンの主張は、お前が俺の立っているところまで追い付いてくることができていないのと同じように、根本的に俺の主張と対立することさえできていないのである。
高度な読解は低度の文章を読み解くのは容易なので普遍的になると反論済みでーすおかしなな所で切り取って批判しないでー
＞>読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
＞「高いこと」から「必然的に」「普遍性の欠如」を導き出している文章なら、接続助詞の「けど」が入っているはずがない。
＞したがって、欠けて当然であることを表す文章ではない。つまり、因果関係を表す要素はない。
？ｗ
なら高度なスキルは普遍性の欠如を当然に導くものではない、となるよね？ｗ
「なら普遍性に欠けるから本物の国語力とは言い難い」とは導かれないよね？ｗ前提がおかしいからね？ｗはい矛盾ｗ
＞>なーんかだらだらと分野が普遍～とか言ってるけどさあ。ぜーんぶまとめて無意味だからＷ
＞え？保有する情報や能力の「汎用性・応用性」に着目した評価って何の意味もないの？マジで言ってる？？
分野が普遍～って元からおかしいからｗ
＞判決文を読めるというのが高度なスキルであり、この高度なスキルが普遍性に欠けているということ。
＞したがって、欠けて当然であることを表す文章ではない。つまり、因果関係を表す要素はない。
はい矛盾ｗ
＞まず、法律に関する専門用語が存在する時点で、一般人レベルの人に法律の読解を試みさせることを意図していないのは明白。
判決文の話なので条文の話に持ってかないで～
あとその明白は明白じゃないでーす文理解釈って知らないんですかー？
＞法律事務所の中には、一般向けに法律を解説する役目を負っている団体もあるはずだ。
あるはず～？ｗ初耳～ｗくわしく～ｗ
＞それマジの方でレベルが低い言い訳じゃねえかよこの薄汚いハナクソ野郎がよｗ
そもそも君の反論がおかしいのでーす
＞あのさ、判決文にしろ条文にしろ、公文書だから。（ｗ）
公文書の話ではないでーす役所が発行した広報でも読み解くのは高度な事になりまーすそんな事は言ってませーん
＞関係なくて草。それ反論になると思ったの？
喧嘩師の読書に起因する国語力の話なのだから反論になって当然でーす
はあよわ。秒だわ秒。
失恋か。
好きな人のためになるならば、いくら両想いでも俺はその人の許から離れることだろう
俺にはその人を幸せにする力は持っていないしな。
イキリイキリ言われてても何がイキリなのか分からなかった自分でさえ鳥肌出た
これも全て計算ずくなのがメルトだからスゲェよな！！！な！！！