ゾンビマンは・・・
よきライバルであって
それから良き親友というかなんていうか
この世の中にゾンビマンに勝てる奴はいないと思う。
なにやら偶然なのかオカルト板にもゾンビマンっていう人がいるな
>>9
>>11
依頼ありがとーっ！ヾ(*≧∀≦)ﾉﾞ
がんばって全部解決するね！
>>10
>>14
えーっと、そういう依頼も対象外なんです。ごめんね！（＞人＜）
なんか書き方が悪かったのかもしれない。
>>1にはあんな風に書いてるんだけど、誰が何者かなんて私には興味ないし、それを調べる術は持ってないの。
私が知りたいのは、みんなのロジックや価値観、そして立ち回り方と、議論が錯綜してる根本原因などなど。
推理もので言えば、黒幕の特定じゃなくてトリックの解明だけみたいな感じね。
ただ推理ものとは違って、喧嘩はどんなトリックも犯人がそのスレに書き込むか、あるいはそのスレに関係するどこかにいないと成り立たないはずだから、トリックを知れば必然的に犯人も分かると思って>>1みたいなこと書いちゃって・・・。
誤解を招くような内容でホントにごめんなさい！(/ヘ￣､)ｸﾞｽﾝ
「その喧嘩における犯人は誰か」というよりかは、「その喧嘩における犯人は何を指示対象として持つか」と言ったほうが正確でしょうか・・・。
だからもし>>10のスレの場合、リオ市さんが犯人だとしたら、「犯人はリオ市！」とは言えても「犯人はロシュ限界！」とまではいかなくて、そこで使っているハンネでの表現にとどまるんです。(ﾉ△･｡)
じゃあ手始めに！
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12087/1455387820/l50の
ノーマルvsルイジの最初の短い喧嘩。
2人とも何の疑念も持たずにスルーしていった部分だけど、私が見ると「？」ってなったので、気になったその部分について書いていこうと思う！
まず話の流れとしては
ノーマル「どんな喧嘩が好き？好きな形式選んでくれ。」
ルイジ「形式とは？何を選べばいい？」
ノーマル「形式っていうのは、例えば煽ってくるとか。」
ルイジ「煽る目的は？」
ノーマル「喧嘩すること。」
そこでルイジくんは
「喧嘩の形式は喧嘩が起こっていることが大前提。煽る目的が喧嘩をすることなら、目的は既に果たされている。」
というような反論を述べたんだけど・・・
※本家スレでは「喧嘩のスタイル」と表現されてるけど、ここでは分かりやすいように「喧嘩の形式」と書いとくね。
そこでノーマルくんは、「俺の書き方が悪かった」と言っているけど、私は全然ノーマルくん悪くないと思うんだよね。(￣ヘ￣メ)
ノーマルくんは
・「煽る」が「目的は喧嘩」であること
・「煽る」が「喧嘩の形式」であること
を書いた。
前者に関しては、「目的の中に喧嘩がある」とすることができるけど、後者に関しては、「形式の中に喧嘩がある」とはできないし、「喧嘩の中に形式がある」ともできない。つまり後者には包含関係がないから「形式」から「喧嘩」を切り離すこともできないの。
↓ということは・・・
「目的としての喧嘩」と「形式としての喧嘩」に分かれると思うの。
それにも関わらずルイジくんは、これら2つの「喧嘩」を同一のものとして反論している。
結構気づきにくい部分だから、それでノーマルくんも錯覚したのかもね、自分が悪いと。それとも単なる罪悪感？
それか、ノーマルくん自身が本当に同一のものとして言ったのかもしれないけど、だからといってそれを正直に言う必要はないと思うの。
この喧嘩はノーマルくんが自分のミスとして認めてるし、拗れているようには見えないかもしれないけど、ルイジくんがわざと拗らせた結果としてのノーマルくんの自認なのかもしれないね。
自殺だと思われた事件が他殺だと分かった！(なんてね☆
ということで、犯人はルイジくん！
>>23を読む限りでは、「喧嘩に発展させるための形式を選べ」とも解釈できるし、そちらの解釈を採用すればおかしくないな。
檸檬
(別名:彩ちゃん/彩さん/のぞみちゃん/可奈子ちゃん/めぐみちゃん/ようちゃん.他)
事の発端は昨夜
檸檬が以前いたサイトの事をコメントしたのが始まり
コメントに対し、夕.しの.月の3人が檸檬の話の内容がのぞみと似ていると談話
途中からキレた檸檬が3人に喧嘩を売り退席
檸檬を庇うかずが加わり話の論点がズレていく
檸檬の証言
被害者は自分だと主張
荒らしは夕であり、くるみちゃんアリサちゃんを洗脳したのも夕であると供述
夕、しの、月はあくまでも悪口をしていた訳ではないと反論
かずは事件の流れを把握せず、３人を非難
檸檬(めぐみ)が葉っぱののぞみであるのは
喧嘩板の出でよ降神にいる消去人が証言
またのぞみ(彩さん)は小学生ではないと葉っぱで発覚し
それ以降可奈子としてチャットしていたがのぞみ同一とバレてキャスフィへめぐみとして避難
後に気分を変えようとようちゃん檸檬と名前を変えている
まんが、ちゃお、かずさんのスレにいることが多い
>>27 いや他の子は晒さなくても良いと思いますが…
後、貴方が言っていた名前の一人は「私が悪口をしていた訳ではない」と反論してませんよ。
>>25
はい！あっ、それと1つ言い忘れてたんですけど、私は判定人とかではなく、飽くまで探偵ですから、場合によってはたぶん>>12に応えられないかもだと思うんです。
そこはどうかお許しください！m(__)m
>>26
はっ！ホントだ！Σ(￣口￣;)
探偵気取りに夢中で、そんな一行で済むことに気づかず遠回りして長文で書いてしまいました！恥ずかしい・・・
>>24
>>27
>>29
依頼ありがとうね！( *´艸｀)
あの、場所的にややこしそうなので、url貼ってもらえると助かります！
あとは喧嘩の内容面に関するあらましも書いてもらえると超助かります！（笑）
るりって喋り方とかすげー奈月に似てる•ω•
↓
http://www.peeep.us/2a212dd7
>>35
そうなんですね。まあ、どちらにしても本来の仕事ではないので、すみません。(×_×;)
>>38
依頼ありがと！
似てる？あっ同一人物とかじゃないから安心してね。（←？
何か外されたが対象が同…
あぁそれじゃもう少し細かくする。
NULLとスカーサのくだり
名探偵薔薇・テレビノジョンと凛のくだり
ルイジとBURUのくだり
↑上の三つ一番目のURL
難藻と偽スカーサ、後に偽スカーサとスカーサのくだり
難藻としゃもじの場面
後にスカーサ・テレビノジョンとしゃもじのくだり
↑上三つ二番目のURL
次の駅で降りるからここ迄、ﾉｼ
>>32
>私は判定人とかではなく…探偵ですから
⬇︎
>>23
もろに判定人しちゃってるw
「名探偵るり」ではなく「名判定人？るり」に変えた方がいいかもねw
フーダニットには興味なくトリック解明に重きを置き、トリックが解明すれば犯人解明に繋がるという考えから探偵事務所を御開きになったみたいだけど…（>>20）
>>23のノーマルとルイジの論争はトリックなんてものは存在しない
「喧嘩に発展させる為の形式」という喧嘩議題が当事者間で成立し、論が交わされ喧嘩が行われている
その場合は、既に持論vs持論であり両者が互いに持論成立する為に奥の手を引っ張り出したり、タイミングを見計らうまでジョーカーカードを大切に隠し持つのは当たり前
そのジョーカーを切り出すタイミングが喧嘩の勝負に大いに影響あるのならそれをトリックだなんて見誤ってはセンスがないよなw
話が脱線したが…喧嘩にトリック（ジョーカーの隠し持ち）なんてものはあって当然だしそれも戦略の一つであり、それが1枚とも限らない
ジョーカー3枚出しきって初めて持論が成立する場合もあるのだし、
（ジョーカー1枚1枚が伏線になるパターンね）
つまりそういう全てを掛け合わせて「喧嘩勝者」なんだよな…
本人しか使い道を理解し難い手持ちカードやジョーカーを１枚１枚切り離して考えられて遅延行為だの…ロジックだの…
勝手に第三者が調査して、トリック解明だなんて意気込まれても困ってしまうよねw
君が喧嘩師ならその気持ちは分かるよな？そんな不躾な迷探偵さんにはお引き取り願いたい、と思うんじゃないのかな？w
横槍行為となんら変わらないよな？w
迷探偵スレ主さんは何がしたいんだ？？？
スレ主は議論（喧嘩）を故意に遅延したりミスリード（トリック）で未解決事件にしているのは誰なのか？を調査して突き止めたい？？？
当事者間で喧嘩が既に勃発していて、後はどちらの持論にスレ主が共鳴加担するか？の解明行為は判定人の立場で行われるものだし…
やっぱり迷探偵さんにはお引き取り願いたい、としか俺からは言えないなw
ノーマルとルイジの内容引き受けて他外された訳が分からん
それならこの一件も外す事になる筈だが特別サービスのつもりでやってたのなら
最初から依頼受けてくれん方が良かったんやで
>>38
これはどう考えても普通の喧嘩です・・・(-""-;)
ただ、アトローシャスくんがワケわかんないこと言ってるだけです。（それでも奈月ちゃんは混乱せずにしっかりと反論できてるし。）
はい、ご提供ログ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5909
>>48
本当にそうか？•ω•
a：Atrocious
b：奈月
A(x，y)：xはyより弱いという感じ
e：馬鹿丸出しの子
h：相当弱いという感じのもの
ここで馬鹿丸出しの「子」、つまり「人」であるため、xとyの議論領域を「人間」とする。
今回の場合、印象は明確な集合として統一できないからA、e、hと分けた。
奈月は最初にこう言った。
A(a，b)
そして次にAtrociousの発言だが、奈月視点から
Atrocious視点に変わるため、若干異なる命題関数が出てくるからここで定義しておこう。↓
B(y，x)：yがxにA(x，y)と言う
するとAtrociousの論理はこういうことになるじゃん？
(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)
・(b⇒e)はAtrociousが奈月に言ったこと。
・B(b，a)は奈月がAtrociousに言ったこと。
・(a⇒h)はAtrociousが自分に言ったこと(とする)。
さて、(a⇒h)は誰視点での話だろう？っていうのが奈月の疑問な•ω•
※性格にはA(a，b)が、奈月がAtrociousに言ったことだけどそこは無視する。
つまり奈月は結論に対して疑問を持っているわけだ。
で、同時に奈月はこんなことも言っている。
>この論理がよくわからないので教えてくださいってことですっ！論理って言葉の使い方あってますよねっ・・・？？(>_<)
結論が間違ってるなら論理がおかしいっていうのは誤解だ。•ω•
論理が合っているかどうかを確かめるには(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)を真理値分析していく必要があるが、
この論理式、見たら分かると思うけどすっげー単純なわけ。原子命題にまで落としこんだところで所詮はこの程度。
真→T
偽→F
(b⇒e)…TTTTFFFF
B(b，a)…TTFFTTFF
(a⇒h)…TFTFTFTF
(b⇒e)∧B(b，a)…TTFFFFTT
(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)…TFTTTTTF
B(b，a)は絶対に真じゃないとダメであり、真理値をいじれるのはAtrociousの発言である(b⇒e)と(a⇒h)のみだから、B(b，a)がFの場合を取り除いて
(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)…TFTT
ってことはこの論理式はB(b，a)が真の場合においても充足可能な論理式ってことだが、
奈月は結論も間違えていると主張している。
しかし(a⇒h)がF、かつ、(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)がTである場合、(b⇒e)はFとなる。
ここで(b⇒e)はAtrocious自身の発言であるため、真理値をいじれると俺は言った。
だから(b⇒e)が偽である可能性を奈月が考えていれば、「論理がわからない」なんてことはなかったはず。•ω•
「奈月が馬鹿丸出しというのが最初の時点で偽であるはずがない。だってAtrociousは奈月に対して馬鹿ポイントを提示してたから。」
と言いたくなるかもしれない。でも、それがAtrociousの時間稼ぎである可能性はあったはず。•ω•
だってそこで論破されようがAtrociousには関係ないからな。だからわざと奈月に論破されるような理由を述べて時間を稼いでたのかも。
これはAtrociousからしても偽であるほうが都合がいいだろうし。•ω•
「じゃあAtrociousの発言は意味なくなるじゃん」って思うだろうけど、
Atrocious「そこまでのイレギュラーをあらかじめ想定するとなるともはや"文章"なんて意味を成さないからこの屁理屈はスルーでいいよな。」
奈月「うーん、まぁいいんですけど・・・
あのスレがもしわたしが「馬鹿丸出し」などと見てる人に思わせるために立てたスレだったとしたら・・・(^▽^) あ、スルーで構いませんよ」
じゃあスルーすれば良かったんだよ。奈月はこれを適用すれば良かった。論理に関してはスルーして前提である「奈月は馬鹿丸出し」に関してだけ聞いておけば良かったのである。
相手が「馬鹿丸出し」と言ってきたからってそこに論理が付随しているのであれば、その台詞が真意とは限らない。
議論が長引いたのは奈月が前提と結論の話を並行して進めようとしたからというのもあるのでは？
結論の話にまで突っ込もうとするからあんなことになったのでは？•ω•
今回の喧嘩の内容(早計に関すること)はAtrociousが個体変項を覗いた普遍的な命題
∀eB(e，x)⇒(x⇒h)
(あらかじめyにeを代入した形)
を主張して、かつ、2人の間に存在するeの意味の同一性を担保できて初めて可能なものだが、奈月の早計な反論によりA、e、hの意味がごちゃごちゃなまま話が進んでいった。
これこそ奈月の判断が早計だったというわけだが、犯人はともかくこの時点で議論は拗れてると言えないだろうか？•ω•
>>51
(b⇒e)…TTTTFFFF
B(b，a)…TTFFTTFF
(a⇒h)…TFTFTFTF
(b⇒e)∧B(b，a)…TTFFFFTT
(b⇒e)∧B(b，a)⇒(a⇒h)…TFTTTTTF
↑小学生の落書きかな？＾＾人とコミュニーケーションを取ろうとするときは、こういう落書きみたいなことは控えようね！＾＾
>>51
おー！ホントだっ！(；・∀・)
それだと奈月ちゃんの段取りの悪さが、無駄な議論を生んでいるってことになりそうです！
もし先にアトローシャスくんが、(b⇒e)を単独で主張して、奈月ちゃんにそこをツッコまれてたのであれば、アトローシャスくんはそれを偽にすることはできないけど、そうじゃないですし。
けどなんか無理矢理感あるっていうか、深読みしすぎっていうかwσ(^_^;)
だってアトローシャスくんは(b⇒e)を真だと明言してるようなものじゃないですか。
しかも時系列で考えれば、奈月ちゃんが論理について指摘する前ですし
12 ：Atrocious ◆kUIh54Lv0o：2013/09/04(水) 19:54:10馬鹿丸出しな理由先聞いちゃう？ｗ
13 ：奈月 ◆HOZlQYR1MY：2013/09/04(水) 19:59:06それは後でもいいですよ！
↑アトローシャスくんは先に論理についての話に行けたはずなのに、(b⇒e)であることの理由を述べた。喧嘩大会を盛り上げたかったのでしょうかね。
しかしですよ！そうなると奈月ちゃんは(b⇒e)が真であることを前提に話を進めるのが自然だと思います。
結局明言した後に、アトローシャスくんには(b⇒e)が真であることを前提に論理が正しいことの説明をする必要が生まれるじゃないですか。
そこまで来といて奈月ちゃんに論破されたとしますよ？アトローシャスくんが「別に論破でいいし！本気で主張してたわけじゃないから！」とか言っても奈月ちゃんには負け惜しみにしか聞こえないと思うの。
そんなリスクの高い時間稼ぎをわざわざするとは思えないです。
あ、時間稼ぎって奈月ちゃんが論理について指摘してくるまでのことですよね？
＞これちょっとよくわからないです(>_<)
＞なんでそうなるんです？？(@_@。)
これだと自分が「馬鹿丸出しの子」と言われたことなのか、論理についてのことなのか、解釈が分かれてしまうから、はっきりするまでの時間稼ぎってことですか？
もしそうなら尚更です。だってこれってちょっと質問すればすぐ分かることじゃないですか。時間稼ぎなんて必要なかったと思います。
もしかしたら、時間稼ぎとかじゃなくて、端から(b⇒e)について話すつもりだったのかもね。
まあでも、アトローシャスくんが拗らせてることに変わりはないんですけどね！
＞結論が間違ってるなら論理がおかしいっていうのは誤解だ。•ω•
細かいことを言うと、今回の場合、結論が間違ってることと論理が間違っていることは切り離すべきだと思います。
だから>>51の真偽表で言えば、(a⇒h)が真、かつ、B(b，a)が真のときに論理式が真になる場合を探せばいいんですよ。
奈月ちゃんは結論が偽であるならば文句ないわけですから、結論が偽の時に論理が正しいことを言っても仕方ないですし。
私としてはこっちのほうが好ましいと思います！
まあどちらにしても結果は同じなんですけど。(笑)探偵としては過程を大事にしたいので。(￣∇￣*)ゞ
＞この論理式、見たら分かると思うけどすっげー単純なわけ。
奈月ちゃんは(b⇒e)を否定している。つまり「偽」にしようとしてる。
でももしそうするとアトローシャスくんの「論理」はトータルとして正しいことになり、奈月ちゃんは自分で自分の首を締めることになる。
アトローシャスくんの仕掛けたこのトリックに奈月ちゃんが引っ掛かったことが今回の要因であるというのが、もすくんの言い分ですよね？たぶん・・・
でも奈月ちゃんが言ってた論理っていうのは、
9 ：奈月 ◆HOZlQYR1MY：2013/09/04(水) 19:23:12あとろしおうすさんから見て馬鹿丸出しと思ったならそれはそれでいいですよ！
その上でお願いします(・ω・)
という書き込みからしても、(b⇒e)が真であることが前提であるのは明らかです。だから馬鹿丸出しの子に関する話で奈月ちゃんが論破したところで、自分の首を締めることにはならないんじゃないかなーって。いや、なるのかな？
まあ、アトローシャスくんに暗黙の了解を求めてしまった時点で奈月ちゃんにも過失はありそうですね。
こうなると犯人はどちらにもなりそうですね！
「馬鹿丸出しの理由は後でもいい」と言った奈月ちゃん。そしてそれを無視して馬鹿丸出しの理由を述べたアトローシャスくん。
これらの分岐点で2人とも遠回りになる方を選んでしまった。そのうちのアトローシャスくんの方は故意ってことね。
いや～、ほんと！さすがですね！もすくん。(〃∇〃)
まあ、アトローシャスくんのトリックが負け惜しみに繋がらなければの話ですけど。そこのところはどう思いますか？
>>52
よく分かりましたね！(まあ普通に考えたら分かるかw)(。-∀-)
もしかして馬鹿にしてます？
依頼するまでもないクソみたいな喧嘩かどうかさえも怪しい救い用の無い道端の石ころ以下の喧嘩(仮)を見てもらいたいのだが。
まぁ、忙しそうだしこちらの依頼は勿論後回しで構わない。
依頼が無くなって暇でヒマで仕方無くなったら貴女の意見を交えつつ客観的に勝ち負けを判定して貰いたい。