HN：論帝（Ｘという別名あり）が3-0で負けてるのに
>判定人がおかしい！
>八百長だ！
などと100レスにも渡って文句を言い続けた挙げ句、
>余所で判定してもらったら1-4で俺の勝ちだってよｗ
と、スクショなどの証拠も、具体的にどこでそんなやり取りをしたのかも明かしていない。
保険かけてんのか
>判定は匿名でやってもらったけどな！
と曰う始末。
とは言え本当に判定人がおかしいということもあり得なくはないので、ここで俺がコピペする試合ログについてコメントをどうぞ。
[4]論帝
10月17日 20:00
宜しく
無題でやりたいな
それとルールについて、反論２４時間以内の１レス（訂正なし）を希望する
そっちの希望はないか？
[8]ゆうゆ
10月17日 20:10
4（>>2）
こちらとしてもスピーディーに進めたいけど、何があるかわからないので制限時間は48時間のままって事で。
わたしは返信早いのでご安心を。
1レス（訂正なし）縛りは論争試合や議論に適しているとは思えないので却下しますが、そのルールを希望した理由は教えて下さい。
[11]論帝
10月17日 20:31
8（>>3）
時間は把握
ルールを希望した理由は、ルールがシンプルで好きだし俺様は訂正するようなミスをしないと思う
これ気になったのだが、
>適しているとは思えない
ってなぜだ？
[12]ゆうゆ
10月17日 20:49
11（>>4）
1レスで反論がシンプルって事ですか？シンプルって言葉のチョイスではいまいちピンと来ません。
まあレス数と言うか、500文字では足りないケースが想定出来るから適しているとは思えないって事ですね。
モバゲーの機能や性質からレス数制限をすることは必要で仕方がない事だと思いますが、論争や議論においては、込み入った争点や、複数の争点などに対応するべく常識の範囲内での文字数を確保するべきであると考えています。
[13]論帝
10月17日 21:19
12（>>5）
お前がピンとこんとか知るかｗ
足りないということに焦点を当てたらそうだろうな
だが足りる場合は？
そもそも、もしお互いがルールに合意をしたならば、そのルールに適した戦い方をするのが妥当とは思わんか？
それと、【常識の範囲内】とか言ってるけど、モバゲーの無題論争にいつからそんなもんがあるんだ？
そんな常識など知らんのだが
[14]ゆうゆ
10月17日 22:00
13（>>7）
知るかなんて言ってますが、希望した理由を聞いたわたしにあなたがシンプルだからと答えたわけですが、それに対してピンとこない、つまりは質問に合致しない、解せないと言った訳です。
と言うことで聞きますが、>>11の回答で理解出来なかったものに「知るか」などと切り捨てられるような回答であったと主張しますか？わたしは、あなたの回答は説明不足であると思うし、その回答では解は得られないかと思います。
1レスがシンプルで3レスがシンプルではない道理すらわかりませんし。
要は端折りすぎなんですよあなた。
場合などと言う、ケースバイケースな話なんてしていませんし、ルールに適した戦い方をするって言うのも、いわゆる縛りプレイって事ですよね。縛ってる時点で本来のものに対して、「適していない」って見方が出来ますよね。
縛りが楽しいかどうかはまた別の話ですし。
常識について、まずモバゲーの無題論争の常識とか意味不明ですね。わたしは、論争や議論をする上で常識の範囲内の文字数と言ってるだけです。500文字で縛って論争や議論をする世界がどこにありますか？
と言うかわたしはモバゲーの無題論争の定義すら知りません。
[17]論帝
10月17日 22:32
14（>>7）
俺個人の好みをお前が理解できないなんて知るかって話
理解させなきゃいけないことか？
11（>>4）で答えたことは「シンプル」ということだけではないのに、なぜお前はそこだけを取り立ててんだ
>その回答では解は得られない
ってのが回答を見た結果なら全体に対しての否定になるはずだよな
なのに一部しか挙げてないのはどういうことだ
>道理が分からない
１レスは３レスより単純
だから
単純なものは簡単になりやすい
道理が分からないのが謎
>ケースバイケースな話なんてしていません
足りないケースの反対を示してやった
足りるケースについて上手く否定ができないんか？
お前は自分の都合しか見えていない状態
>適していないって見方が出来ますよね
お互いの合意があったなら、
できない、というよりしない
適さなかったらルール違反になるだけなんだから
>モバゲーの無題論争の常識とか意味不明
前提がモバゲー内での論争12（>>5）【モバゲーの機能や～】
常識の範囲内とか言っておきながら直ぐに破綻した
俺達がやるのはモバゲー内での論争
そこが大事な部分
この話は試合のルールに関しての話なんだからな
どうすんだお前
[18]ゆうゆ
10月17日 23:21
>>17
シンプル以外は訂正についてのみですよね？何が言いたいのですか？
ちゃんと読んで下さいね。>>12で1レスで反論がシンプルって事ですか？と質疑した上で解せないとしているわけです。
それを踏まえ、「知るか」は説明不足でしょうと指摘をしているのですよ。
シンプルって言葉はポジティブな要素として、良い意味の「単純」なんですよ。
論争において「短い」は説明不足や言葉足らずに直結するので、それを根拠とした道理は弱いですし、3レスの1500文字もシンプルの範疇だと思いますが、シンプルであればある程良いって事なんですか？やはりシンプルだけでは解せませんね。
だから、出来る場合、出来ない場合が想定出来るから適していないってわたしは言ってるんですよ？
例えば、1500文字を最低文字数とした場合、あなたの言うシンプルな論争は出来ない訳で、その逆も然りと言ってる訳です。
そう言う縛りのないある程度自由なルールが論争をする上で適したルールだと主張をしています。
縛りルールが好きって言う部分や、そのルールでも論争が可能であるって部分を否定はしていないですからね？
続
[19]ゆうゆ
10月17日 23:22
常識についてはあなたの主張は意味不明です。わたしの言う常識は論争における最低限の一般的常識ですから。
500文字縛りの論争もそうですが、逆も然りで100レス連投とか普通に論争をする事が困難になる様なものが常識外で、その様なもの以外を常識の範囲内と言ってるだけですからね？
と言うか揚げ足取りしたいんでしょうが下手すぎでしょ笑
[20]論帝
10月18日 0:09
18（>>9）
ルールが簡単に思えて好きっていう主観なんだから説明不足ではないだろ
それに対してピンとこないのは感覚の違い
お前の感覚なんて知らねーよって話
長ければその分、複雑になりかねんし変なミスが増える可能性が上がるという考えだから、自分が思う簡単を好むのは自然なことだ
俺の感覚に起因してることに対して他人のお前が【指摘】をするのが間違ってる
お前は俺ではないのだから
>３レスの1500文字もシンプルの範疇
それはお前の感覚
そもそも俺が希望したルールは、適応された場合が前提のものだということを忘れるな
お前が今やってることは、適応されていない場合の話を使って、反対の適応されている場合を否定してる
つまり、前提を捉えていない状態
１レス５００文字の制限であったとして、それが足りないと感じたとしても、足りる努力をすればいいし工夫ができたりするだろ
てかよ、論より証拠だが、俺は今までに多くの論争を１レス制限でやってきたが、論争が成り立っていたぞ
結局はそれがすべてだろ
[21]論帝
10月18日 0:11
19（>>9）
前提として、俺達が話してる【1レス（訂正なし）】というルールはモバゲー内で行われる論争についてだ
そして、俺達はここで無題論争をしているのだから、俺が13（>>6）で発言した【常識の範囲内】とか言ってるけど、モバゲーの無題論争にいつからそんなもんがあるんだ？というものが意味不明な発言になるはずがない14（>>7）
発言に矛盾がない
お前はモバゲーで行われている無題論争で、試合のルールに関して【常識の範囲内】という言葉を使ってしまったのがミス
なのに都合よく14（>>7）【モバゲーの無題論争の常識とか意味不明】は通らないだろ
意味不明なのは自分が何を言ってるのか理解ができてないお前だぞ
前提が理解できてないからな
最終的に大事なのは、１レス制限で論争が成り立つか否かだ
それをお前は否定できていない
>>14【そのルールでも論争が可能であるって部分を否定はしていないです】
適していないと言いつつ可能ってダブルスタンダードでしかないな
詭弁
俺は成り立つことを前提にルールを提示したし、過去でも成り立たせてきた
その証拠は色んな論サーのスレで俺の半値を検索して探せばいい
過去の半値一覧
↓
論帝
【Ｘ】
ＸＸＸ
エックス
など
[22]ゆうゆ
10月18日 1:00
20（>>10）
11（>>4）の解答の意味すら理解出来ていない12（>>5）に対しあなたは「知るか」としたんですよ。
それに対して説明不足かつ言葉足らずでしょと指摘をしているわけです。
あんな解答で知るかなんて言われても解が得られてないのだから当然な反応だと思いますが？
その感覚については、18（>>9）を見れば明らかで、今の段階でも質疑応答の中にあります。
下部も話がかなりズレてるのですが、18（>>9）で言ったように、あなたがシンプル（縛りプレイ）が好きであったり、縛りの中で論争をすることが不可能だと否定している訳じゃないんですよ。
わたしは、8（>>3）の段階での1レス縛りのルールは論争や議論に適しているとは思えないと言う自身の発言の説明及び補強の為に主張をしているんですから。
適していないとは適切ではないって意味で、、様々な形態や争点に対応出来る訳でもなく、その内容に縛りが生じる以上それは、適切なルールとは言えないし、思わないって事です。
「出来る場合がある」や「現在は成り立ってる」なんて言っても、それは、わたしがルール希望を断った根底部分そのものなんですよ。
その反論は>>8から見ればなんの意味も持たないって事に気づいてくださいね。
[23]ゆうゆ
10月18日 1:00
21（>>10）
なんの話をしてるんですか？
わたしは>>12でモバゲの機能や性質からレス数制限をする事は仕方がない事とした上、論争や議論においては常識の範囲内での文字数を確保するべきだとしたんです。
どこに、モバゲーの無題論争の常識を取り上げてますか？
モバゲの機能や性質とはサークルの機能や性質の事ですよ？
それを踏まえても、論争や議論においては文字数を確保するべきだとしてるのに、何故にわたしがモバゲーの無題論争の常識をわからないとする事が通らないのでしょうか？
もはや意味不明すぎてびっくりですね。
適していないと可能は両立するし、ダブルスタンダードでもなんでもないですよ。22（↑）を見ましょう。
例えば、前提として、雨の中での野球は適していない。けど出来ないこともない。と言う状況下で、雨だけど野球しない？と誘われたとします。
その返事で、わたしは雨の中で野球は適していないし、パフォーマンスも引き出せないのでお断りします。
これをあなたは、矛盾だ、ダブルスタンダードだと馬鹿な事を言ってるんですよ？
かなり実力差がありますがまだ続けますか？
[25]論帝
10月18日 2:06
22（>>11）
何の説明責任もないのだから不足にはならない
お前がいう説明不足とはお前の納得感でしかない
俺からしたらそんなものには何の強制力もないから知るかで終わる
お前のピンと来ませんとやらにピンとこさせなきゃいけない理由はない
>縛りプレイ
これは単なるルールでありお互いが合意をすればそれまでのことだ
ルールが決定した以降のことなんてどうでもいい
なぜなら、俺は俺の希望が通ればそれでいいからな
俺の立場は論争をするのが可能であれば問題がない
目的は希望ルールの適用だったから
ちゃっかり13（>>6）ルールに適した戦い方をすればいいという指摘に対する反論を放棄したよなお前
誤魔化すくらいなら潔く降参しろ
で、適するの意味についてだが、
①ある対象・目的などによく合う
②条件などにうまくあてはまる
お前はこれに対して、
モバゲー内の論争では複数レスがよく合う
とか勝手な隠れた前提を作ってる
しかもそれが12（>>5）【常識の範囲内】だとｗ
それなのに14（>>7）の下部では意味不明だと言ってる
モバゲーの論争に対して常識云々を言い出したのはお前だろってｗ
無題論争の最中によ
[26]論帝
10月18日 2:07
23（>>11）
>どこにモバゲーの無題論争の常識を取り上げてますか？
モバゲーの無題論争中で述べてることだから
どこにと言えば無題論争のルールが合意された場所からだな
お前が言ってる常識とやらは無題論争の範囲内になる
ならば、無題論争に対する常識として12（>>5）【常識の範囲内】を述べた以外にないだろ
無題論争の範囲でないというのなら、どこに向けての発言なのか場所を明確に述べてみろ
無題論争で複数レスを確保することが常識とか聞いたことねぇわ
この話は要するに、お前は１レス制限に適合できないってだけだな
他の奴が適合できた事例がある以上はそういうことになる
てかお前は言い張るだけでなく、何か適合しなかった証拠でも出してみろよな
>野球の例
詭弁だな
野球はお互いでルールを好きに決めれるものではないし、ドームだと雨云々は無関係
因みに、少し乗ってあげると大事なのは雨の野球でも如何にパフォーマンスを出すかだぞ
結局、お前が雨だとパフォーマンスを出せないだけ
俺の立場を否定しきれてないからお前はダブルスタンダードだと言ってるんだぞ
論殺したから判定でいいぜ
[27]ゆうゆ
10月18日 3:43
25（>>12）
回答→意味わかんねーよ→知るか→あんな説明でわかる訳ないだろ→主観だから答える責任も強制力もねーよ
この流れの中でどこがおかしいかと言えば、回答がおかしいとしかならないですよ。
返ってきたものに対して、理解不能だった場合にどう言う意味ですか？って言うのは当然ですからね。
縛りプレイから下は何が言いたいのでしょう？
それはあなた側の話であって、わたしが8（>>3）返答した「適してると思わないから却下します」とどう関連するのかわからない。
あなたも、足りない場合があるって事は認めてるわけだし、わたしの適切としたルールは、その多くの「場合」に対応出来るルールなんだから、一部のケースのみ対応したルールを繰り返し述べても意味ないでしょう。
以外、常識云々は22、23（>>11）の繰り返しで十分に説明しているので差し控える。
[28]ゆうゆ
10月18日 3:43
26（>>13）
これも重複ですね。
無題にせよテーマありにせよわたしの主張は同じです。
仮に1レス制限と言う縛りに適合出来てないとしても、適合出来ない人がいる事実から見て、わたしの主張の根本から見たら適切なルールではないって事にしかなりませんね。
適用って言ってる時点でその度合いによる有利不利が存在するわけであるから、そんなルールが適切であるとは言い難い。
適合出来るのが当然であり凡庸性を確保出来るって言うならわかりますけどね。
野球に例えについて、ドームを持ち出す意味ないでしょ笑
雨を野球をするのに適切ではない環境として比喩してるのに、ドームだと雨って概念がないですから。
で、あなたの立場を否定する意味があるんですか？
争点は、わたしが1レス縛りを断った理由から、その正当性ですよ？
あなたのルール変更願いを断るに足る理路整然としたものを主張すれば事足りるし、あなたが縛りが好きで、それで論争が出来ると言う主張を否定する必要ないし、何より否定もしてないと何度も言ってますよ。
[30]論帝
10月18日 9:20
27（>>14）
質問をした時に自分が得たいような回答が得られるとは限らない
【シンプルって言葉のチョイスではいまいちピンと来なーい！】なんていう感情論など知らん
因みに、シンプルの意味は説明済みだ
お前に理解力がないだけだし俺に説明不足などはない
>縛りプレイから下～
書いた通りだ
お前が反論できてない事実を述べてる
この話の適する適さないはお前の個人的な主観止まりでしかなかったな
それをなぜか飛躍させて【論争そのものには適さない】とした訳だから、反例を示された時点でお前の意見は破綻してる
>常識云々
また反論の放棄をしたな
隠れた前提の説明ができてない
[31]論帝
10月18日 9:20
28（>>14）
重複に見えてるのがヤバいなｗ
>主張は同じ
この話は無題論争の中で行われたものであり、俺は有題論争には何も言及をしていない
お前もしてないよな
同じだから～とかｗ何の反論にもなってない
>仮に適用できない
実際にできてないから仮などではない
個人的にお前はあのルールが嫌だったに過ぎないよな
>度合いによる有利不利～ルールが適切である
お互いが合意をしたらルールに適した戦い方をすればいいという反論にならない
適さなかったらルール違反になる
野球の例でドームを出したのは、野球が論争のルールと違い過ぎるからだ
話の前提が全然違うぞとな
しかもお前はパフォーマンス云々に反論できてない
俺の立場を否定できないなら、お互いが合意をした場合の否定もできないということ
適する適さないという部分で
ダブスタだな
俺は事例まで出して自分の主張を説明したが、お前は何の証拠も出せなかった
お互いがルールに合意をしたらそれを守ればいいだけの話
[32]ゆうゆ
10月18日 11:59
この最終レスで終わりにしましょう。
31、32（>>15）
総じて反論済みであったり必要ない部分が多すぎる。
モバゲーにおいて無題論争と言う言葉はその利便性により頻繁に使われているが、ハッキリとした定義は設定されていないと感じるが、テーマを設けずにスタートし、会話の中からテーマや争点を探し発展をさせると言った認識で用いられているケースが多い。
Xは、無題論争のルール合意と発言するが、大会ルールは予め制定されている場合が多いため、テーマの有無でルールが変わるケースはほぼ無かったと言える。
よってXの言う無題の場合とする限定したルール設定は一般的ではない。
近年、モバゲーで開催されたほぼ全ての論争大会を観戦し、時には参加したりしているが、そのルールの連レス制限のスタンダードは３回である。稀に２回と言うのは見た事があるが１回と言うのは見たことがない。つまり大会規模で行われる試合において、連レス制限が１回と言うものは無いか、あったとしてもそれは異例と言える。
以上終わります。