ちなみに会話が成り立ってない状態の判別方法＝おでんや外野がどちらが正しいと思うかをすげえ抽象的に考え発表したかどうか
ではないからね
間違った論理＝会話が成立しない ではない
おでんとの喧嘩で会話が成立しなかったやりとりありましたっけ
会話だけできても相手が話の内容理解出来ずにとかだと
なにが論破とかも理解出来ずに向こうが好きな時まで話が終わらなさそう
そうなると粘着勝負みたいな感じに
「その発言はこういう意味だし、端折ってるってだけで辞書通りの意味ですよ」ってい返しが会話不成立になる反論とみられるんならどうしようもないわ
気に入らないスタンスの人間を会話不成立のガイジだと定義して
ずっと自分の思う正当に籠ってればいいんじゃないんですかね
気に入らない意見＝ガイジ、会話できない人間 と思い込めば頭が悪い人間でも気楽に生きられそうだし
>>105切り抜けるが事実とは異なるただの偏見のゴリ押しだとまた違う気がする
そういう遊びならするのは自由だから別にいいんだろうけど
中身的にはどうなんだろう
議論とかだと新しい事実や発見があればまた見方変わったり、検証したりと
受け入れて発想していって内容濃くしたりもあるけど
>>107
知らんがそういう場合話を砕いて説明すればいいんじゃないんですかね…
それでも会話がかみ合わないなら離脱もしかたないが
そうじゃないものまでその枠に当てはめられるとどうしようもないっすわ
そして
話が不成立なレベルで話がかみ合ってないなら
当然、相手方の意見の意味が本当に解釈した通りであってるのかすら疑えるし
論破と言い出すのはおかしいよね
ってことになる
>>110それでも会話が成り立たない場合は離脱もしかたないんだよとこちらが思っても
向こうはそうとは思わず会話が成り立っていると思って続ける
こういう場合もあるから
相手次第の所もあるよね
俺は意味不明な奴、それこそひまわり学級的な奴に対して
論破なんて言ったことはないなぁ
話がそもそも意味わかりません、で終わらせるわ
意味がわからない相手の意味不明で一見するといかにも間違ってそうだと思える文章に対して
相手の意見が正確に理解できたということが疑える
相手が思ってもないことに対して勝手に反論して論破論破言うのってくっそ寒いしな
>>112
知らんがガイジじゃなく単なる読み取りミスなら
普通に再説明でいいと思うが
再説明をしてもさらに相手が解釈をミスるっていうケースがいまいち想像できないし
再説明をしても本当に意味がわかってないと思えるんなら離脱でいいんじゃね？
俺は常識的に成立してるやりとりを言ってるだけだからねぇ
あと、相手を黙らせることができないけど
相手の意見は気に入らない
でも黙らせることができそうにない
結果この喧嘩は不毛って思えるから逃走
さらに相手をガイジ認定
みたいなのは明らかに会話不成立での離脱と毛色が違うんでよろしく
まあ寝るわ
自分の相手を黙らせるスキルのなさを
相手の理解力の罪に転換してきたり相手の理解力（納得してくれる器）に期待してるようなゆとりにあふれたザマの人間とはたぶん面白い喧嘩はできないわ
喧嘩の最中、使ってる脳みその面積がめちゃくちゃ小さそう
俺におでん程度の小物の意見を重大にとらえ
アホみたいに納得してやったらおでんは満足して俺を高評価にしてくれるかもな
実際は喧嘩だしあんなゴミ意見軽く言い返せて当然のレベルだから言い返しただけなのに
レッテルで逃げちゃう辺り、俺はあいつと喧嘩したいとは思えない
>>119
会話不成立系のガイジならともかくそんなことはまずありえないだろうし
たぶんそのスキルって相手の甘い納得に期待したスキルを指してるんじゃないの？
で、そのスキルがあるのに相手が黙らないことって
相手には別の正義があるってことだろうし
その正義を潰せてない以上、論破っていうか相手にガードされてるのに自分の意思表示をしただけで悦に浸ってる感じだと思いますね
だからスキルがあっても相手次第では通じないってのはその通りだけど
相手を黙らせるほうのスキルについて鍛えられてないんだろうねと思うわけよ
何人その意見の支持者が居ようとその支持者にも相手の正義を潰せない以上論破とは思えない
で、論破なら相手の構造に踏み込むべきだと
俺はそう思います
で、ヌルい次元で論破とか主張して論破できもしない外野に支持される、辺りを基準に喧嘩をしてるなら安っぽいなと思いますね
相手を黙らせるほうのスキルがあるのに相手が会話不成立系なら通じない＝そもそも一方的に会話不成立な原因と思えるような人間はそうそう居ないし
大抵は説明不足等で成り立ってると思う
それに尽力を充分な努力をしても会話が進まないんなら
たぶん相手はガイジなんだろうし議論すら成立してないと思うんで論破とかできてないけど去ってＯＫ
つーか喧嘩イベの人間に支持されたことなら論破されたと認めて屈服するべきである、みたいな妙な頭の程度の低そうな考えが土台にありそうな気がする
対峙した場合無力であろう外野が何を吠えようと、何人のゴミが支持しようと
論破じゃねーっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮にそれを論破と呼ぶ感性があったとして
そんなもんに縋って議論や喧嘩をしてるんなら
思考のツメが甘すぎだろ
だから相手を黙らせるという決着のつけかたができないんだろう
まあ俺はすぐに逃げていくチンカスのおでんみたいなのを逃がさないことは不可能だけどそれはネットの仕組み上しかたないことだし反省はしないけど
おでんみたいなのは少し、思考のパターンに脆弱性があるのでは？
そこらへんの判断がどうなんだろうね
適切な反応しているつもりが出来ていないとかもあるし
相手は説明しているのに、向こうが理解出来ていないこともある
それを向こうのレベルに合わせてとか、向こうの都合にあわせて続けるのもね
そこらへんのものさしは人それぞれのとこもあるからなんとも言えないよね
それを相手が黙るまで言い続けるとか潰すまで出来なきゃ論破ではないってのはなんか違う気も
結局はケースバイケースな所で
黙らせられないからとかそういうのは全てには当てはまらないと思うな
とくにこういう喧嘩というか意地の張り合いとかもあるような場所でもあるからね
議論とかなら相手が正しいこと言えば受け入れるとこでもあるからアメリカ人の言うようなちゃんと説明したらとかは受け入れやすいだろうけど
こういう意地の張り合いとか、正しいだけのことだけじゃなく屁理屈もあり
白も黒になりかねないとこじゃ肌に合わないと思う
議論と喧嘩とは隔たりがあると思うよ
そこを一緒くたに考えて喧嘩したらなんか違うになるでしょ
喧嘩はあー言えばこーいう
屁理屈も押し通せちゃえばOKで
思考どうこうの方向性が議論と喧嘩じゃ違うかな
別に自分の勝手な理屈で返答して相手から反論があったけど無視を貫いて論破した、って言い張る低能が居てもいいと思うよｗ
別に論破に明確な定義なんてないからね
ただ議論の決着の最上位形に論破を位置付けるべきだと思っていて
それにふさわしい状態こそを論破にふさわしいと思ってるだけだよ
論破に明確な定義がないことをいいことに
おでん系スナック喧嘩師って論破論破言って話を終えようとしてるけど
論破という言葉のパワーと、なしとげたことの質に差がありすぎて
喧嘩、議論の質が下がってると思うんで
できるだけ論破の定義は高い部分に置いたほうがいいと俺は思ってるよ
あとこのスレの上のほうで誰かが貼ってるおでんと俺との喧嘩ログだけど
俺はあの喧嘩はマジで記憶から完全に消え去ってたけど
ざっと見た感じ俺、正論すぎてﾜﾛﾀ
くっそシンプルに言うなら
Ａ「俺は犬を散歩に連れていった」
Ｂ「その証言でお前が犬を散歩に連れて行ったことにはならないよ」
こういうことな
Ｂが言ってることはもっともなこと
Ａにとって犬を散歩につれていったことは自分が目にした事実でも
Ｂにとってそれは確定した事実じゃねーんだわ
あくまでもＡの証言を聞いただけ
で、あの喧嘩では論破をした、という話を事実認定するための肝心な部分を俺は認識してないんで
読んでないから論破にならない
が通る
あと、一般的に議論をして相手の説を破ること、が論破の定義であっても
肝心な部分が相手と議論されていないなら
論破だとは言わない奴が多いだろうね
つーかおでんとおでんっぽい奴、２人で俺に挑んでもこの程度かよ
おでんっぽい喧嘩師って何人集まっても似たような意見しか集まらず
人数が多いからいい意見が出るとかってあんまないのかもな
マジでチャット喧嘩師って板に参入しないほうがいいと思える奴多いんだよなぁ…
Ａ「犬を散歩につれていった」
この証言で「Ａが犬を散歩につれていったことになる」と思えるんならおでんを支持したらいいと思うよｗ
信頼を置いてる人間が言ったから言われた通り信用する
ってならまだわかる
しかし俺と奴の関係ってネットで数日前知り合ったような関係でしかないわけじゃん
しかも喧嘩をしている場だよね
なんで信じられるんですかねぇ…
論破の証言を信じて、事実かのように扱うほどの関係じゃないでしょ
って話でもあるけどおでんはもうこの辺の意見にはついてこれないと思うよ、発想力が乏しいからね
そういえばおでんってこんなことも言ってたな
「見てないことは喧嘩の場では非だ」みたいなことなｗｗｗｗｗｗｗ
いや、見てないということから始まる喧嘩の展開もあるだろうし
別に非でしかないとは思えないよ僕…
>>85
＞おでんが圧倒してたんだろうけど、
もろ印象操作に流されたアホ発言
＞どう言いくるめられたのであれ、周りのレベルが低いからって言うのは違うんじゃね。
どう言いくるめられたのか理解出来てない発言だし、言いくるめられた前提で話を続けるアホ発言
つまりこいつはゴミ確定。おでん脳サヨーナラー
今テレビでカスハラ（カスタマーハラスメント。顧客から店員にする悪質クレーム）の特集してるんだけどおでんが真っ先に思い浮かんだよｗあいつって存在自体がハラスメントなんだなｗ
このシーンっていうのもさ。この板での言いだしっぺが私なので、私の真似にしか見えないんだよね。こんな発言を見るたびに、こいつの精神はりの支配下にあるんだなあと微笑ましく思うよｗ
ところでおでんって警備員に？他の人もしているからこっちにだけ注意するな！って論調だったよね。
喧嘩の場では、他にも煽ってる人がいるからこっちにだけ反論するなと言うようなものだよね。つまり反論自体には言い返せないって事なんだよね。つまりおでんは否定されっぱなしなんだよね。よわ。
返しが小学生なんだよね。ななしってクソ弱すぎｗ枯れ草生やしてどーすんだよｗバカなまま年越しするんだろうなｗうけｒｗ
>>75
＞まともに議論というか
＞そういうことができる人はそんなに多くはない気はするね
こいつ自身がまともに議論出来ないバカなのに「そんなに多くはない」とかどのツラ下げてほざいてんだｗ
＞日本の風土的な環境的な所が起因していると思うけど
風土的な環境的なってｗしかもどうして起因になるのか説明もないしｗ
コンギョ―コンギョ―って頭おかしいんじゃねえのこいつ。年末までバカ晒してどーすんの？バカの自覚もねーの？しねば？
ぶうめらん！ぶうめらん！って連呼してるだけで何がブーメランなのか意味不明。なんだいつものおでんかＷ
私が指摘したのは、カスが対抗しているはずのりの支配下にあるというものですが？さらにめっちゃ早口はネットスラングで有名ですが？何がブーメラン？そんで何が論破？なんだいつものおでんかＷ