>>4
【明らか】意味
1.事柄がはっきりしていて、誰にでもそうだと知れるさま。
2.明るいさま。光が明るくて物がはっきりしているさま。
俺が引用した"明らか"の意味は
2のほうね^ ^
>>5
辞書の定義なら、
>はっきりとしていて疑う余地のないさま
だよ?
それに、明らかなら、べつに、"俺を負けたと主張するステハン"でも問題無いんじゃない?
なんか意味あるの?それ
>>7
じゃあ その意味合いで良いけどさｗ
>明らかなら、べつに、"俺を負けたと主張するステハン"でも問題無いんじゃない?
なんか意味あるの?それ
はあぁーーーーーーーーーー！！！
バカなのかな？！？！コイツｗｗｗ
明らかだよ？！それがどうかしましたか？ｗｗｗｗｗｗｗ
この「明らか」ってのは「明らかに俺が勝ってる(略)」って所の話をしてる訳だろ？
んで「俺を負けたと主張するステハン」
この時点でそのステハンと俺の意見は
違うじゃん、つまり"明らか"では無い
と言われてるようなもんなんだよ
そして「俺を負けたと主張するステハン」
については
「俺を負けたと主張するステハンは"り"っぽい」って話をしてるんだよｗｗｗｗｗ
この文体から読み取れるのは
俺に負け判定下すステハンとか"り"しかいなくね？ｗって言ってるわけ
>>10
つまんないならやめたら？ｗｗｗ
俺も君見たいな弱そうで"り"以下っぽい
奴と長々やりたくないんだよねｗｗｗｗｗ
>>9
君は横槍が多いね(多分)
前君が俺に反発してきたもんで
レス返したらお前から応答無いし(苦笑)
都合の悪い所は無視主義ですかな？
まあ君はイキってるだけ帰れよｗｗｗ
>>11
伝わってないらしい、言い換えるね。
>「1+1=3だ!」って主張してる人だ!
とかわざわざいう意味あるの?
お前にとって勝ったことが明らかなら、相手が負けたと主張してたとしても、わざわざ取り上げる価値もなく、問題も無いんじゃない?
わざわざそれ主張して煽る意味あるの?
>>13んあ？どこで返した？普通に見落とした可能性あるな。それかお前が俺に向けて言っていたと分からなかった場合か。もしくは反応するにも値しないゴミだったか…。まぁどれにしろ、お前が引用すればすぐ終わること。
つーか今回のケースなら良い横槍じゃない？「辞書喧嘩をするやつは定義の本質を知らない｣って言うことによってお前らがくだらない方向へ進まないように牽制したんだけど。別に辞書の定義を持ち出すことを批判しているわけじゃねーし。つまりこの場合俺はどちらにも加担していない。
良いとか悪いとか知らないけど、私は別に横槍でもそうでなくてもどっちでもどうでもいいぞ
牽制については鼻で笑ってる
>>14
り(粘着)の可能性があったから煽っただけ
問題は少しでも印象操作されると嫌だから
価値は無いよ、けど有象無象のバカどもに
媚びへつらってるりを見ると惨めだが
イラついてきてね^ ^
印象操作しようとしてるのが丸見えだったから取り上げといただけの話
煽る意味は粘着してきて腹いせだ
此方も雑魚に粘着されると腹立つもんでね
>>16
もういいよｗ
喧嘩する気ないしｗ
俺はロシュ君との決闘しか楽しみにしてないんで、本気出せれば嬉しい。
>>18
>今回のケースなら良い横槍じゃない？
俺横槍は悪い何て言ったか？ｗ
>加担していない
別に俺加担してると思ってない
アクメ君は実力ありそうだからね
斟酌はしない。誰かさんと違ってな
>>24
いや
しょうみ
明らかの意味聞かれて喧嘩に発展させようと
してる低能だとは思ってなかったからさ
意味何て俺の中での明らかの意味は"コレ"って言えば良いだけの話だったしね。
(喧嘩やる気無い前提の意見ね ^ ^ )
>>25
おう、俺もお前が悪いと言ったなんて言ってねーよ。お前がどんな意図でピックアップしたとしてもさ、読者側がそれを「悪いことだ」と認識してしまう可能性があるんだよね。だからその認識の可能性を減らすために言った迄。
>別に俺加担してると思ってない。アクメ君は実力ありそうだからね。斟酌はしない。誰かさんと違ってな
俺もお前が加担していると思っていると思って(ry
んぁ？俺が誰かに斟酌されたか？覚えがねーな。
>>22
だったら、"明らか"なんて言ってないで証明すれば?
ぐうの音も出ないならその議論では粘着出来ないし、もしかしたら出てこないかもしれないじゃん?
少なくとも出てこれない雰囲気にはなると思うよ?
そもそも、「負けたかもしれない」って疑う余地あるなら、客観的にははっきりしてないと思うけど
ほんとにはっきりしてるの?モヤモヤしてるんじゃない?
スレ主的に"明らか"なら水掛け論にしかならないと思うけど、それをわざわざする意味あるのかって話。
そんなの、より粘着されるに決まってるじゃん...
それか、もしかして、逆に自分が論破されたいの?
「明らかではない」って
>>29
内容見てこれば分かるよ
俺のレスに反論しろよ
って言うと粘着だー
とか言われるからあーいう方法をとったんだよ
>>34
えっ...
それならなんで、逃げるとか言われてるの?ｗｗｗ
というか、そもそも、証明されてるなら、そこで終わりだから粘着も反論も糞もないぞ
>>35
とりあえず雑魚は黙ってて
"り"ってのは思考回路がゴミだから
証明されてるなら終わりとかの話じゃなくて
超長々とつきまとってくる粘着君だから
疑問に思ったけど
もしかして、また"り君"ですか？ｗｗ
>>36
久しぶりに見たな、こんにちは^ ^
>君頭悪そうだね
なにその罠みたいな発言ｗ
予め用意して置いた"反論"で返せそうな
その罵倒は何だよｗｗｗｗｗ
俺は頭悪い呼ばわりする割には随分
受け身気味な攻め方してくんじゃんｗｗ
いいよ^ ^
かかってこいよ
>>39
>なにその罠みたいな発言ｗ
>予め用意して置いた"反論"で返せそうなその罵倒は何だよｗｗｗｗｗ
「頭悪そうだね」とストレートでシンプルに言ったら、君はどんなリアクションをするのかなと思ってね。
そしたら楽しそうにあれこれ想像しながら草を生やしてきた。
傑作じゃないか君。
>俺は頭悪い呼ばわりする割には随分受け身気味な攻め方してくんじゃんｗｗ
俺「を」の間違いということでいいのかな。
まず>>36の時点で僕は頭悪い呼ばわりなんかしてないし、特に攻めらしい意図も込めてない。
次に、通常受け身をとる事と攻める事は正反対の関係にあると思うのだけれど、「受け身気味な攻め方」と言われてしまったらそれがどういう意味なのかがさっぱり分からない。ちょっと説明してくれ。
さらに、「～みたいな」「～そうな」「～気味な」という断定を避ける表現が多く見受けられるよね。これは君のそういう戦法って事でいいかな？
>>41
>まず36の時点で僕は頭悪い呼ばわりは何かしてないし、特に攻めらしい意図も込めてない
言葉が適切じゃなかったね
頭悪そうと決めつける割には～ね
攻めの意を込めてない？ｗ
そうか、なら君は喧嘩しようと言ってきたのに受け身の姿勢をとったんだね？
>受け身気味な攻め方
例え通じるか知らんが
楯と剣を両方装備して立ち向かうような感覚な
断定を避ける表現が俺の戦法とか言われてもなあｗｗ
初対面の相手に断定する奴いる？ｗｗｗ
例えばさｗ
店で一度も面識の無い客が来るじゃん？
んで、店員がいきなり
「お客様！コーヒーですね！畏まりました」
何て言う店員が居るか？ｗ
普通に考えたら居ないぞ笑
君の言ってることは大半これと同じこと何だよ、まあ、戦法では無いと言ったら嘘には
なるがな。
>>42
>言葉が適切じゃなかったね
>頭悪そうと決めつける割には～ね
適切な言葉に置き換えたつもりなのか知らないけど、「頭悪そう」というのが「決めつけ」に当たるんだ？正直笑うしかないよそれ笑
>喧嘩しようと言ってきたのに受け身の姿勢をとったんだね？
喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってたんだけど、そこに問題点とかあるの？「のに」という逆接の表現を用いてさぞ不満そうにしているけれども。
>例え通じるか知らんが楯と剣を両方装備して立ち向かうような感覚な
へ～。そうなんだね。
★carnage君（笑）は、とある人から罵倒表現入りで「喧嘩しないか」と持ち掛けられた。carnage君から見て、その人は「楯と剣を両方装備している」というイメージ。そして、carnage君はその人にこう言った。
【なにその罠みたいな発言ｗ】
【予め用意して置いた"反論"で返せそうなその罵倒は何だよｗｗｗｗｗ】
【俺は頭悪い呼ばわりする割には随分受け身気味な攻め方してくんじゃんｗｗ】
さて、どこが罠っぽかったのか┐(´д｀)┌
>初対面の相手に断定する奴いる？ｗｗｗ
でも、君は僕が受け身気味な「攻め方」をしていると思い込んだわけでしょ。
>んで、店員がいきなり
>「お客様！コーヒーですね！畏まりました」
>何て言う店員が居るか？ｗ
店員が重複している。人に見られて恥ずかしくない文章を書こう。
>君の言ってることは大半これと同じこと何だよ
おいおい勘違いしないでくれたまえ笑
僕は戦法を取り入れているのかどうかの確認をしただけであって、「お客様！コーヒーですね！畏まりました」と言ってしまう立場をとっているわけではないのだが。
確認の結果、そういう戦術であって意識的に取り入れていますよ、という情報が得られた場合、そこから「断定を避けたいのに、断定をしている部分があるよね」と指摘を入れようかなと思って聞いただけの事だぞｗ
ひとまず落ち着けよ馬鹿笑
>>43
>「頭悪そう」というのが「決めつけ」に当たるんだ？
頭悪いとは決めつけてはいないが
頭悪"そう"と決めつけているよね？
つまり、「コイツは頭が悪そうな奴だ」と決めつけてるってことね
>喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってたんだけど
>いいよかかってこいよ
って言ったじゃんｗｗｗ
君はこの発言を喧嘩意外の何に捉えたんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
罠っぽく見えたのは【頭悪そう】の所
俺は君を典型的な雑魚だと予想していたので
雑魚特有の断定してません云々の話を
持ってくるのかと思っただけだよ^ ^
>でも、君は僕が受け身気味な「攻め方」をしていると思い込んだわけでしょ。
相手から喧嘩吹っ掛けてきて攻めない
何てことあり得ないでしょｗ
目標が喧嘩としっかり明記されてるから
「受け身気味な"攻め方"」と発言しただけだよｗｗ
店の例えで言うならば
客がコーヒーを注文しました
勿論その注文を聞いていたので店員が ご注文は コーヒーですね！畏まりました！ って言ってる状況。理解ﾃﾞｷﾏｼｶﾀﾅｱ？！ｗｗ
>確認の結果、そういう戦術であって意識的に取り入れていますよ、という情報が得られた場合、そこから「断定を避けたいのに、断定をしている部分があるよね」と指摘を入れようかなと思って聞いただけの事だぞｗ
【戦法では無いと言ったら嘘にはなるがな】
解説しとくと、意図的には使っていないが
結果無意識に戦法になってるということで
上のような発言をしたよ^ ^
どちらも決定力ね〜なw
エンドルくんが受け身と捉えられた理由か？「君頭悪そうだね」に続く文章は、わざわざ喧嘩買いに来たのだし直ぐさまそのまま続けてその理由を書き綴れよってことだろ？見せかけのジャブ放って相手からの出待ちしてんなよってことだろ？たぶんなw
>>44
>「コイツは頭が悪そうな奴だ」と決めつけてるってことね
だからさ。それが笑うしかないって話なんだけどな()
普通、「決めつけ」と呼ばれる行動は、あってはならない事だというニュアンスを含む。
しかし、赤の他人でもない本人が、己の中の個人的な印象論の内容として「carnage君は頭が悪そうな奴だ」と断定的に語ることは、特段不当な事柄でもない。
つまり、君がいくらこれを「決めつけだ！決めつけだ！」なんて言ったって、「なにいってんだこいつ」って目で見られるんだよ。苦笑
>いいよかかってこいよって言ったじゃんｗｗｗ君はこの発言を喧嘩意外の何に捉えたんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それは>>39の内容。
君の言うところの「受け身の姿勢」で、さらに僕の「喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってた」という説明と合致する部分は>>36での呼びかけ。
待ってたその時点でまだ出てきていないのに、何を捉えるんだよ。
壊れたか。
>俺は君を典型的な雑魚だと予想していたので雑魚特有の断定してません云々の話を持ってくるのかと思っただけだよ^ ^
的外れお疲れ👍
>相手から喧嘩吹っ掛けてきて攻めない何てことあり得ないでしょｗ目標が喧嘩としっかり明記されてるから「受け身気味な"攻め方"」と発言しただけだよｗｗ
相当読解力ないね君。「喧嘩を吹っ掛けてきて」の時点で間違いだよ。
「喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってた」のだから、喧嘩がスタートする瞬間をまだ通過してない。
始まってもないのに攻め方なんてないって話ねｗ
>店の例えで言うならば
>客がコーヒーを注文しました
>勿論その注文を聞いていたので店員が ご注文は コーヒーですね！畏まりました！ って言ってる状況。理解ﾃﾞｷﾏｼｶﾀﾅｱ？！ｗｗ
・・・で、これのどこが受け身気味なんだよ。（爆）
>意図的には使っていないが結果無意識に戦法になってる
戦法というのは、戦いにおいて勝つため(負けないため)の方法論。
言い換えると、うまい立ち回りで相手をやり込めてしまうという「目的」を設定した上で練り上げられるものこそが「戦法(戦術や戦略)」というもの。
したがって、意図が垣間見えない事には戦法とは呼べない。
断言の回避が偶発し、戦法として実行したときと同様の恩恵を受けることになったとしても、それは単なる【ラッキー】に過ぎない訳。
そもそも、戦法の実践という原因が、断定を避ける表現の存在という結果を生み出すのであり、君の言い分は因果関係が正しくないために通らない。
>>41で言うと、例の表現が散見される事からは戦法かどうかを判断できなかったから、僕は「確認を取る」という行動に出たって事。
強弁だか詭弁だか誤謬だか知らないけど、こんな脆弱な主張が通用するとでも思ってたの？ｗ
そこでマスかいてる宮本もしっかり会話の流れをつかみたまえ。
分かってる雰囲気しか出せてない。
>>47
>赤の他人でもない本人が、己の中の個人的な印象論の内容として「carnage君は頭が悪そうな奴だ」と断定的に語ることは、特段不当な事柄でもない。
つまり、君がいくらこれを「決めつけだ！決めつけだ！」なんて言ったって、「なにいってんだこいつ」って目で見られるんだよ。
印象ってのはね
5割以上視覚情報で認識されるものなの
たったの半分でしか認識出来ていないと言うのに君は俺を「頭悪そう」と言ったんだよ？
まだ俺の半分程度しか見ていないのにね。
逆にこれの何処か不当じゃないんだ？！
てかまさか板喧嘩だからって視覚情報10割と捉えてる阿保じゃないよね？ｗｗ
まあ、とりあえず説明してみろよ
何処が不当じゃないのか
>それは>>39の内容。
君の言うところの「受け身の姿勢」で、さらに僕の「喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってた」という説明と合致する部分は>>36での呼びかけ。
てか、36で喧嘩しようよと言ってきており
俺は39でいいよと承諾した。さらに
俺はお前への煽りまで入れた
ここで俺はお前と喧嘩しようという意思が見られるよな？な？！？！本当にバカなのかよ
>「喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってた」のだから、喧嘩がスタートする瞬間をまだ通過してない。
始まってもないのに攻め方なんてないって話ねｗ
上で説明しましたね
俺は既に意思表示していたので
待ってた何て言い訳通用しないよ
攻め方については、
36「喧嘩しよう」39「いいよ」
この流れで喧嘩始まるのかと思ったよ^ ^
そういえば意思表示を待つメリットとかあるんですかね？
>・・・で、これのどこが受け身気味なんだよ。（爆）
眠かったのか、俺にも理解出来ん(苦笑)
>意図が垣間見えない事には戦法とは呼べない。
へーー、そうなんだ
てかさあ、君は俺の喧嘩への意思表示を待ってたんだよね？「>>43」
>喧嘩をするつもりなのかそうでないのかの意思表示を待ってたんだけど
俺の断言回避を「戦法」だの言ってきたが
戦法か？と疑問に思う時点で俺が喧嘩の意思を表明してるということに気づいてたんじゃねーの？
>喧嘩の意思表示を待つ
>それは君の戦法？
本当に喧嘩の意思表示を待っているなら
戦法か？という疑問は生まれないはず
でしょ矛盾乙
もう手抜きで返事するんでよろしく。
>印象ってのはね5割以上視覚情報で認識されるものなの
ほう。
>たったの半分でしか認識出来ていないと言うのに君は俺を「頭悪そう」と言ったんだよ？
5割以上という話だったのに、次の瞬間ただの5割になっててワロタ。どういうことか説明どうぞ。
>まだ俺の半分程度しか見ていないのにね。
むしろ君の半分程度しか見ていない状況だからこそ「頭が悪い」ではなく「頭悪そうだ」といった見解に留まるものだと思うけど。
>逆にこれの何処か不当じゃないんだ？！
逆にじゃなくて、どこが不当なのか説明どうぞ。
>てかまさか板喧嘩だからって視覚情報10割と捉えてる阿保じゃないよね？ｗｗ
君に関するすべての情報が揃っていなければ僕は「頭悪そうだ」と感想を述べる事でさえできないって意味？なんで10割って数字が出てくるんだよｗ
大丈夫？君・・・
>てか、36で喧嘩しようよと言ってきており俺は39でいいよと承諾した。さらに俺はお前への煽りまで入れた
>ここで俺はお前と喧嘩しようという意思が見られるよな？な？！？！本当にバカなのかよ
エンドルフィン「>>36は、意思の確認です。」
carnage「>>39で既に意思表示してるだろ！！！」
エンドルフィン「は？^_^;」
君ちゃんと人の話聞いて理解してないでしょ。その時点で意思が見られるって、だからどうしたｗ
これじゃあ君こそが本当のバカというヤツだよ。笑
>俺は既に意思表示していたので待ってた何て言い訳通用しないよ
>>36より前に>>39がある訳ないじゃん
>攻め方については、
>36「喧嘩しよう」39「いいよ」
>この流れで喧嘩始まるのかと思ったよ^ ^
>>39で始まっていたという事を示したところで、君の言う「攻め方」というのは>>36の中身の話なのだから全く関係がない。
>そういえば意思表示を待つメリットとかあるんですかね？
かかってこいとは言いつつ実は相手をよく選びたい人もいるだろうし、そういった側面から喧嘩する意思があるのかどうか問い合わせる
>眠かったのか、俺にも理解出来ん(苦笑)
乙👍
>てかさあ、君は俺の喧嘩への意思表示を待ってたんだよね？「>>43」
>俺の断言回避を「戦法」だの言ってきたが
>戦法か？と疑問に思う時点で俺が喧嘩の意思を表明してるということに気づいてたんじゃねーの？
>本当に喧嘩の意思表示を待っているなら戦法か？という疑問は生まれないはずでしょ矛盾乙
>>39の前後を比べてどうするんだよこの馬鹿ｗ( ;∀;)
修正
>かかってこいとは言いつつ実は相手をよく選びたい人もいるだろうし、そういった側面から喧嘩する意思があるのかどうか問い合わせる
↓
>かかってこいとは言いつつ実は相手をよく選びたい人もいるだろうし、そういった側面から喧嘩する意思があるのかどうか問い合わせようと思った。