じゃあ見返してみ？
非意図的だろうと「共感の枠」で意見を続けてる連中を俺はどう見てるって言ってる？
理由も説明したぞ
まさか読まれてない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なんでその人はそんなものを狙おうとするんだい？
「その人」とかいう架空の人物の心情なんて知らねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「甲は乙である」という同じ内容の意見をAさんとBさんがそれぞれ主張していたとして
Aさんは説明するのが上手くて他者から多くの共感を得ており、Bさんはあまり共感を得られていなかったとする
この場合、オレはAさんのほうがより優秀だという認識に至るんだけど、オマエは違うのかよｗ
つーかこれ既に>>150で説明してるし
オマエ自身も「わかりやすいほうがいいんじゃないんっすかぁ？」って認めたはずなんだがなぁ？
>「こういえば説得力はガン無視になるけど相手は反論できなくなる」みたいなのが湧いた場合 そいつはどうすんの？
「そいつ」とかいう架空の人物がどうするのかなんて知らねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「説得力はガン無視になるけど相手は反論できなくなるような意見を思い浮かんだ場合」であっても
Aさんは可能な限り共感を得られるように、少しでも説得力が増すように意識してその意見を書き込んだ
Bさんはそういった意識を持たず他人の持っている感覚や共感性を意に介せず意見を書き込んだ
この場合、Aさんは頭いいけど表現力が足りない人物で、Bさんは反社会性パーソナリティ障害を抱えている人物･･･ってオレは認識するんだけど、オマエは違うのかよｗ
>>204
>「その人」とかいう架空の人物の心情なんて知らねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ええ…
狙うことが重要なのに
なんで狙う人の心理無視なの？
コミュニケーションならば共感を狙うことが必須である、みたいな
当事者の心境無視の謎理論？
別にコミュニケーションであろうと喧嘩であるならば
共感されにくい意見構造をぶつけることもできるよ
俺は共感を狙うつもりでやってようと共感を意識しなかろうと
結果、共感の枠にとらわれちゃう意見構造は糞です
狙っておらずとも糞ですし
狙っていく場合も糞、双方個別に説明済み
で、お前は
なんで狙うことが重要とか言っちゃってんの？
「コミュニケーションだから～」みたいなスッカスカの意見だけ？
>>204
＞「甲は乙である」という同じ内容の意見をAさんとBさんがそれぞれ主張していたとして
なんで同じ内容、という前提が出たの？
その同じ内容の二者の比較は
すなわち
「共感を重視したほうがいい」につながるの？
俺が最も重視する「言い負かせるかどうか」っつー最優先要素にどう影響すんの？
双方とも「言い負かせるかどうか」に於いては同じような水準じゃん
それでとりあえずその例えがどんだけ俺の重視を無視したものかわかるよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしかして
馬鹿にとって喧嘩してる双方が「言い負かしたかどうか」なんてわからないんだから
最後には説得力を見るしかないよねぇ
ってことは説得力が重要だよねぇ
みたいなわけのわからんぶっ飛び方しちゃってる？
もしかしてだけど
Ａはトーク力があるということだから
その議論が派生しても鉄壁の守りに派生できる可能性が高い
とかいう話にもっていこうとしちゃう？
それ別の話になるよぉ～
俺が言う話に「トークスキル」がないほうはどちらかなんて前提はないよぉ～
>>200
いや継続性という要素が加わったことによって何がどう変わるんだよｗ
会話不前者はオマエだろうがｗｗｗ
オレは「同じロジックがそのまま通用する」という理由で何がどう変わるのか尋ねてるんだが？
>どっちとも糞だよね、ってとこに収めてるのが理解できてねーのかよ
いや理解してるが？
意図的であった場合ソイツが糞であるって部分にオレは指一本触れていない
オレは「意図的ではなかった場合」について
本来なら共感されづらい高度な意見であっても、うまく説明して共感を得ることはできる
なので「凡人でも共感できる枠に収まり続けている(訂正を適用)」からといって、その意見が軟弱かどうかは分からない
オマエの持論は不適切である
という意見を展開しているわけｗ大丈夫っスか？ついてこれます？
意図的な場合においても糞だと言ってるとか、マジでどうでもいいｗチラ裏にでもどうぞｗ
意図的でない場合は糞かどうか分からないのだから
「意図的であろうとなかろうと」の部分を訂正するべきだぞって言ってるわけｗ
>なんで狙うことが重要とか言っちゃってんの？
さんざん説明したんだが？コピペでいいか？
>「甲は乙である」という考えがあったとして
>Aさんはそれを上手く説明して結果的に他者から共感を得ました
>Bさんは上手く説明できずに他者からの共感を得られませんでした
>オマエに言わせれば、Aさんの意見は「結果共感をされる程度の範疇で収まってる軟弱な意見」となって
>Bさんの意見は「狭い枠にとらわれない優秀な意見」になっちゃうわけだろ？
>マジでバカも休み休み言えよなｗｗｗ
>いきなりスワヒリ語で話し始めたやつが、誰からも共感を得られなかったとして
>じゃあオマエの中では「共感できる範疇を超越した優れた意見」になるわけか？アホすぎｗ
ハイどうぞ
頼むからループさせるのやめてくれよなｗｗｗｗｗｗ
>>213
継続性、ってのはその気質を持った人間の主なやりかた、ってことで書いたよ
とりあえずさ
おめーの糞みたいな例に対して意見してるんだから
それを軸にして話をしてくれないか？
似たような話に再度戻ってんじゃねーぞノロマが
例えが不適格なことだってのは認めてくれたのかなぁ～
＞意図的でない場合は糞かどうか分からないのだから
ええ…わかるよぉ～
だってそのコミュニティの枠の中の意見に徹してくれる可能性が高いんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
統計上そういうことじゃん～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意図してなかろうと
結果糞コミュニティの連中に「共感」されやすい意見を言いやすいってのは
それに反する意見は言えない可能性があるでしょ
つまり意図的なのかはさておき縛りがあると考えるのは自然
それとも
明らかに本来説得力を持たない攻撃力抜群のやばい意見でも
表現一つで正当性を感じて勝利扱いする奴がいるってこと？
ないでしょ
俺はそれをないと踏んで見解を出してるんだよ
だって君ら
完膚まきまでに相手を言い返せなくするようなアイディアないじゃん～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
見たこともねぇ
ここでこういえば助かるだろ、ってことすら言えてるケースがない
なんで言えてるケースがないのか
共感に寄っていくから
もちろん俺の認識内の話であって
そうじゃない可能性もあるかもね
でも俺が見てないものを前提に話はできないんでよろしく
攻撃性を捨てて共感に寄っていくのではなく
攻撃性あふれた意見をしてたら共感が寄ってきただけ
っていう確証があったら教えてね～
ちなみに言い負かせてもない
共感に寄せていってもない人間
って何がしたかったの？
攻撃性能がないままでなんとなく会話してただけ？
それ、俺の言うゴミじゃん…
>なんで同じ内容、という前提が出たの？
オイどんだけアホなんだよｗｗｗ
共感を得られる場合と得られない場合どちらがより好ましいのか？という点を比較することが目的なのだから
それ以外の条件を統一させたうえで比較するのは大原則だろうがｗｗｗｗｗｗｗアホすぎｗｗｗｗｗ
他者から共感を得られるように意識していうAと、していないB
意見の内容が「凡人には共感されづらい常識の外に位置するもの」であったとしても
ローカライズの巧拙によって、共感を得ることが出来たり得られなかったり、結果に差が生じてくるわけだろ？
で、得られるのと得られないのでは、どっちがより好ましいですか？って話だよ
ちなみにオマエ自身は「わかりやすいほうがいいんじゃないんっすかぁ？」と認めているｗ
というわけで
どうせオマエは「より好ましいからといって、重要であるとは限らない」とか言い出すんだろ？
そういう悪あがきの屁理屈を事前に見越してオレは「言語的に理解できて、且つ同意できないものって一体なんだ？」という問いかけを投げかけている
もう何度も何度も投げかけている、さっさと答えてくれねーかなぁ、何度も同じ説明を繰り返すのダルイんだよな
さらに>>198では「実際にオマエだってオレからの共感を得るために表現を訂正してるじゃねーか」という実例も挙げてやっている
いつまで意地を張り続けるつもりだよｗｗｗ
>>222
＞共感を得られる場合と得られない場合どちらがより好ましいのか？という点を比較することが目的なのだから
なんでそれを比較したの？ん？んんん？
俺が重要視するのは言い負かす性能であって
それは共感の枠が弊害になるってことだよ
「共感を重視したり共感の枠に収まり続ける人間はゴミ」とはそういうこと
同じ意見をする、という両者がいて
共感力だけの差がある、という場合に湧き出す優劣と別の話
それは共感だけにピントをあわせた話に他ならない
しかし共感という枠には「リスク」や弱点もあるわけで
「共感の枠でしか収まりきれていない人間」には劣った点が見えてくるというだけの話
お前マジでやばくね？
共感の枠が弊害になる、ってのはちょっと語弊があったな
共感の枠に寄せることが弊害になったり
共感の枠でしか収まり切れてない奴には統計上弱い点が見えてくるってこと
いやぁ明らかに重要な要素をぶったぎって「共感だけ」という比較をしてきたのはなかなかやるね
糞雑魚なら黙り込んでるとこだね
もう論破ってことでいいんかな
こんなもん何ターンやっても反復横跳びレベルで同じような意見の繰り返しでしょ
壊れ始めた人間らしさが出てきて
先が思いやられるんでもう俺のほうから去ってやってもいいぞ
ただ説明するだけの喧嘩みたいだったね
>だってそのコミュニティの枠の中の意見に徹してくれる可能性が高いんだろ？
ウワ～！またしても出ました！自己愛性パーソナリティ障害ｗｗｗｗ
じゃあここでひとつ、とある人物のありがたいお言葉を借用させてもらおうかね･･･
>ここで糞みたいに屁理屈を言って共感を誘うことに成功したとことろで
>一般界隈じゃ「それ屁理屈だよね」で一蹴されかねない
>ようは共感って母体をどこに設定するかでぜんぜん変わってくるんだよなぁ
ウンウンそうだよね、母体をどこに設定するかによって共感の得やすさは変わってくるよね
厳密にいうと、母体をどこに設定するのかに応じてローカライズの性質を調整する必要があるということだ
ハリーポッターを日本人向けにローカライズするなら日本語に翻訳するべきだし、中国人に読ませるのであれば中国語にするべきだよな
原題の「THE HALF-BLOOD PRINCE」は日本になじみの薄い感覚だから、理解しやすいように「謎のプリンス」に改訂するのも悪くねーわな
で、なんでオマエは「糞コミュニティで共感を得ている」ということを理由にして
「糞にふさわしい視野の狭さしか持っていない軟弱な意見」みたいな結論に結び付けることが出来ちゃうわけ？ｗ
とある人物が糞コミュニティのザコから共感を得ている場合
「バカでも共感できるようにローカライズする能力を備えている」ってパターンも考えられるはずなんだけどなぁ？
にもかかわらず「バカでも共感できるような当たり触りのないことしか言えないやつ」みたいに決めてかかっちゃうのは
マジで自己愛性パーソナリティ障害の具現化に他ならねーぞｗ
えっ、常識の枠にとらわれるな！とか言ってたくせにオマエの視野狭くね？ｗｗｗ
対象がバカであることを前提にして論理を構築したら「よってバカである」といった類の結論に到達するのは当たり前だから参考にならない
っていう指摘を過去に行ったはずなんだがなぁ？
＞で、なんでオマエは「糞コミュニティで共感を得ている」ということを理由にして
はい
そこで重要
「常習性」
はいご一緒に
「常習性」
偶然この界隈の人間に共感してもらったわけじゃないだろう
常習的に
起きてるケースをいってるんですよ
世の中いろんな方面から共感の価値観は転がってるわけだけど
じゃあなんでこの界隈から「常習的に」共感を感じられるちゃつがいるのか
そしてなんで
そいつは共感なんぞで勝敗を決めてもらうことばかりなのか
はい終了
>それは共感だけにピントをあわせた話に他ならない
要するに、共感だけにピントを合わせた場合は、共感を得られる意見のほうが優れているわけだろ？
オマエ、自分の頬ぶっ叩いて何が楽しいんだよｗ
「共感って母体をどこに設定するかでぜんぜん変わってくる」とか言って
スワヒリ語を利用することについては「意思疎通はできたほうがいい」と認めてるしな？
母体をアフリカに設定したらスワヒリ語のほうが共感を得やすいし
アフリカ人を母体としたコミュニティで日本語を話していたら、意思疎通できねーし好ましくねーわなｗ
で、このキャスフィ避難所という場所がクソの掃き溜めであるのならば
日本語を使い、バカでも分かるように丁寧に説明して相手を論理的に追い詰めるという行為は重要だろうがｗ
小学生に割り算を教えるとき、方程式がどうのこうの～なんて説明はせずに「4つに切ったリンゴを～」みたいな感じでローカライズするもんだろうが
喧嘩ってのは「相手が間違っていて自分が正しい」と書かれた棒でシバきあう行為なのだから
他者から理解されやすい性質を文章に備えさせて共感を得ようとする行為は重要です
反論あるならどうぞ
ええ…
なんで共感だけにピントをあわせる必要があるんですか…
単に共感というと聞こえがいいが
「共感に縛られる」「共感の枠から抜け出せない」という条件下では
そいつのスタイルを疑えるよ
次はどのモグラが出るのかな？
本人は正しいことを言ってるつもり
しかし満足に言い返せない
って場合にモグラ叩き現象が起こりやすいと思う
何度か同じことを言ってたらマグレで通り抜けられるんじゃないかっていう期待がそうさせるんだろうなぁ～
>世の中いろんな方面から共感の価値観は転がってるわけだけど
>じゃあなんでこの界隈から「常習的に」共感を感じられるちゃつがいるのか
>そしてなんでそいつは共感なんぞで勝敗を決めてもらうことばかりなのか
知らんわケースバイケースだろ
凡人でも共感しやすいような当たり触りのない平凡な意見ばかりを継続的に唱えているヤツは常習的に共感を得続けるだろうし
本来なら共感されづらい高度な意見であっても、それをうまくローカライズするという行為を継続しているヤツも常習的に共感を得続けるわな
で、後者についてはどうなんスかね？
「母体となるコミュニティを他のものに設定」したら、ソイツの意見も陳腐化する見込みが統計的に高いことをさっさと説明しましょうねｗ
ちなみに「勝敗を決めてもらう」だとかに関しては、オマエが一人でグチグチ言ってるだけでオレは一切触れてねーだろ
一人で鼻息荒げないでくれる？そこそこ臭いよ？
>「共感に縛られる」「共感の枠から抜け出せない」という条件下では
>そいつのスタイルを疑えるよ
客観的事実として存在しているのは
「(継続的に)共感を得ている」という状況、ただそれだけのハズだが？
とある人物が糞コミュニティのザコから共感を得ている場合
「バカでも共感できるようにローカライズする能力を備えている」ってパターンも考えられるはずなんだけどなぁ？
オレ>>232でこう言ったはずなんだけど(それよりもっと前から何回も説明してるけど)シカトですか？
「(継続的に)共感を得ている」という状況を理由にして
「ソイツは共感に縛られている、共感の域から抜け出せない」といったように他者を軽視して高を括るのは
自己愛性パーソナリティ障害の症状ですよって、何度も説明してんだけどなぁ？
俺は参加してるコミュニティの常識に縛られるな、と言いたいんだよね
ぶちぬけて行ってどうぞ、ってこと
無意識で共感が勝手に集まる人がいるのかもしれんが
常態化してるならもう、そいつは「特定の方向の発想に寄せていってるね」と疑われてもしかたないし
攻撃力が低い意見ばかりを出してるのなら
説得力を重視しまくってると受け取られてもしかたない
重視してないとしても枠に収まってしまう傾向が読み取れる
>うんちょっといまいちいいぶんがわからないんではっきりさせてくれないかな？
おう、いいぜ
じゃあ「どの点が、どのように不明瞭なのか」を伝えてくれよな？
「いまいちわからない」とだけ言われても、オレはオマエが一体どこで躓いているのか共感できねぇんだわｗｗ
「なるほど、コイツはここが理解できてないのか」っていう共感を俺が得られるように文章をローカライズし直してくれ
ほら、共感って重要だからさ、頼んだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗ
うん
つまりさ
ここで評価が高い、つまり共感をされまくってる人は
「ぱっと聞くとぶっとんだ意見だけどよくよく聞くと共感できるわぁ～」という過程を踏んでるってことかな？
俺にはそうは思えないよぉ～
終始共感されえる内側で意見を収めてるように見えるんですけどぉ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>無意識で共感が勝手に集まる人がいるのかもしれんが
>常態化してるならもう、そいつは「特定の方向の発想に寄せていってるね」と疑われてもしかたないし
ハイハイどうでもいいです、好きなだけ疑ってください、気の済むまでどうぞ
さて、それでは
「キャスフィで多くの共感を継続的に得ている人物の意見は、他のコミュニティでは陳腐化する見込みが統計的に高いこと」を説明してくださいね
統計上そういうこと･･･なんだろ？ｗだったら説明してくださいねｗハイどうぞｗ
その内側の意見で収まってる理由は
そいつが「この意見であれば相手がぶち殺せる」と思ってやってることなの？実際はそうは到底思えない意見ばかりなのに？
で、なぜか共感だけは集まる、と
それって殺す能力が欠けていて
共感だけが集まってるっていう状況の達成でしょ
俺が否定的に見るのはそこだよ～ん
統計上、ってのは俺の理屈であって
ほかの界隈、というのがなんで出現するのか理解不能
たとえば議論中すぐ泣きだす奴がいて「すぐ泣きだすようじゃ熟成した意見はできないよ」と言ったところで
「じゃあほかの界隈ですぐ泣きだす喧嘩が陳腐な証拠を出せ」とか言われてもねぇ
俺の中の指針上、の話をしておるもんで
そのほかの議論界隈との対比ではありません
ちなみにあえて一例を出すなら
５ｃｈじゃ共感なんて屁みたいな扱いを受けるよ
証拠はねーけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ここで評価が高い、つまり共感をされまくってる人は
>「ぱっと聞くとぶっとんだ意見だけどよくよく聞くと共感できるわぁ～」という過程を踏んでるってことかな？
いや知らんわ
オレここの常連じゃねーしどんなヤツがいるのか知らんし？
あ、遅くなったけど、初めましてｗ
人間万事塞翁馬(じんかんばんじさいおうば)といいます、よろしくねｗｗｗ
オマエはある特定の常連を思い浮かべながら
「(アイツは)常識に縛られていて切れ味のある鋭い意見を出せない」とか言ってるのかもしれないけど、そんなのシラネｗｗｗｗ
もし仮にオマエの言うようなヤツが実在していたら「あ～確かにコイツはアホやな」とは思うだろうけど、どうでもいいｗ
聞いてくれ！こんなバカが居るんだよ！ってオレに紹介してるわけか？違うよなｗ
オレはあくまで
>意図的であろうとそうでなかろうと共感の枠で収まり続けることが軟弱
というオマエのロジックに対して
巧みなローカライズを継続することで「共感される範囲」を広げることにより継続的に共感を得ているのでは？という切り口から異議を唱えているだけです
キャスフィにどんな珍獣が生息しているかなんて、どうでもいいｗ