>>73
いや俺がしてるのは肖像権侵害の否定であって、名誉毀損の否定ではないから。
自分に都合悪いからって屁理屈こねて主張を捏造するの止めてくれる？
"ケースも多い"と表したのは、極々僅かだが例外的に有罪になったケースを知っているからだ。
まあ肖像権侵害はお前も認めたようだし、俺の勝ちであるから文句はないがな(笑)
>有罪と認識していますね
お前本当にアスペな(笑)
お前の主張を真と仮定したとき身も蓋もない結論に至る。
つまり、結論がおかしなことになるのは仮定がおかしいからだ。
その仮定が正にお前の主張である。
よってお前の主張は間違いである。
要はこういうことなんだけど頭大丈夫？
そもそも民事も刑事も意識してないからさー、勝手に妄想膨らませて話進めないでくれる？(笑)
俺がいつ"キモ"が名誉毀損にならないって断言しましたか？
肖像権侵害と名誉毀損が共通するものだと考えてるバカですか？(笑)
>残念ながらURLの貼り付けはセーフになるケースが多い。
>あくまでWebサイトの掲示でしかないからだ。
ねえ、これのどこが名誉毀損の話してんの？
お前は文脈を読み取る能力がないの？
本物のアスペ？
>>57この判例は相手が匿名であっても
それ以外の情報でその人だとわかることが書いてあった場合でしょ
一般人を写真から人物を特定するのは可能ではあると思うけど
容易に特定はできないでしょ
326： 名無しさん
2017-01-10 23:56:00
ID：RFPRE2rc
名無し仮面が三笠だったらさすがに自由板書き込み禁止にしてほしい
327： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-10 23:56:39
ID：KqflEGjs
違う
328： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-10 23:56:56
ID：KqflEGjs
私が書き込みにいって証明してやる
329： 修羅の頂卍人参◆7Pr5HUwIZ.
2017-01-10 23:58:36
ID：Gr.nRULg
>>325ユーザーエージェントとはなんですか？
330： 艱難辛苦◆159O07lXuw
2017-01-11 00:00:01
ID：HAS2YISk
書き込みにいきましたIDを比べて下さいな
331： Crystal@管理人
2017-01-11 00:05:06
ID：???
IDを変えても意味ありませんよ
残念ですがお二人は自由板のみ一週間程規制することにします
>>57
補足
●相手を匿名で掲載した場合にも名誉毀損が成立した事例
イベントサークル内で準強姦罪事件が発生したとき、対象の実名を出さずに匿名で「準強姦罪に関与している」と掲載した事案がありました。
この事案では、たとえ対象を匿名にしていても、事情を総合的に判断すると、対象者の特定が可能であると判断されて、200万円の支払い命令が出ました（平成18年）。
＞名誉毀損の否定ではないから。
有罪となるのはこの場合（肖像権侵害、著作権侵害、名誉棄損）名誉棄損のケースだけですよ。
屁理屈でも何でもないロジックですよ。
＞"ケースも多い"と表したのは、極々僅かだが例外的に有罪になったケースを知っているからだ。
ではそのケースをどうぞ。
＞まあ肖像権侵害はお前も認めたようだし、俺の勝ちであるから文句はないがな(笑)
>35で「>1のリンクが他人であり許可を得ていない場合、肖像権の侵害や名誉棄損に抵触する。」と言っているので、ある意味では最初から認めていますよ。よって「俺の勝ち」は妥当ではありませんね。
ある意味とは>1が他人がアップしたＵＲＬであるというケースがあるからです。そして他人がアップしたものであるとは未だ示されていませんね。
＞
お前の主張を真と仮定したとき身も蓋もない結論に至る。
つまり、結論がおかしなことになるのは仮定がおかしいからだ。
その仮定が正にお前の主張である。
よってお前の主張は間違いである。
＞
どう「身も蓋もない結論に至る」のか示していないのに間違いであると結論付けるのは妥当ではありませんよ。
＞要はこういうことなんだけど頭大丈夫？
その「要」が全く的外れなんだけど頭大丈夫？
＞そもそも民事も刑事も意識してないからさー、勝手に妄想膨らませて話進めないでくれる？(笑)
有罪と言っていたのだから刑事罰を意識してると見なすのは相当に足る理由になりますよ。
それとも自らの無知を理由に意思の不存在を主張しますか？有罪になるのは刑事罰を意識してなかったから無効であると主張しますか？
にわか知識が露呈してしまいましたね。
＞俺がいつ"キモ"が名誉毀損にならないって断言しましたか？
>45において「これが有罪ならばGoogleやYahoo!などの検索エンジンからもアクセスできるわけで、これらも有罪になってしまうではないか。」と言っていたので名誉棄損（刑事罰）を否定した書き込みですよね。
＞ねえ、これのどこが名誉毀損の話してんの？
その直後に刑事罰の話をしているのだから名誉棄損に関する話と見るに相当ですよ。
文脈と言うのならこちらの文脈を読み取ったらどうですか？アスペは法的無知さんにお返ししますね。
「法律や辞書はお前のようなバカが扱えるほど簡単にはできてない」のですよｗ
>78
全ての第三者が本人を容易に特定出来るものではないですよ。
もっとも、この写真を見た全ての第三者が実生活において写真の本人を見知った場合では、全員が本人を特定出来るものですがね。
>82にある通り、「事情を総合的に判断すると、対象者の特定が可能である」とありますし、他のキャスフィのスレでも、事実かどうか知りませんが名前も挙げられている事から、特定は可能なんじゃないですかね。
＞自分に都合悪いからって屁理屈こねて主張を捏造するの止めてくれる？
自分に都合が悪くなると相手の主張を屁理屈と貶めて自分の名誉を回復しようとしているのだろうな。
おれ相手の主張に対し屁理屈だと言ったことねーわ。
1： 水上
2016-12-02 20:56:40
ID：qRXF43b2
http://chat.yunapico.com/chat/media/5ed25c6b23f0e1b47398aad3325c5359.jpg
キモ
[編集]
この内容でどう名誉棄損になるの？
刑事罰に問われるの？
本名もだれもわからない画像でどう社会的実害を得るのかな？
>1のＵＲＬが秘密にされているサイトであり、その秘密を暴かれ、私生活上の秘密と名誉を第三者に侵害されたらプライバシー権の侵害になりますね。
>93
スレ見てくれば？
>94
誰も私になれないからですよ
>>95名誉棄損の話でしょ。名誉毀損にはならないって認めた感じ？
スレみてくればってどこのスレ？
プライバシー権の侵害の話になると、刑事罰には問われない民事の話だから
警察云々の所も間違いってことになるけど
法律云々以前に人の顔を何度も何度も晒し罵倒するのはイカレた粘着野郎にしかできない非道徳的行為だがな。
喧嘩板で『道徳心』なんて通じないだろうけれど、少なくとも人間としての尊厳だけは保っていてほしい。
幾ら白芽様が出会い厨のクソみたいな性格をした犬畜生の心深き優しいお方だとしても限度と言うものがあるだろ。
>>97本人に削除依頼するよう伝えるとか
または君が依頼するとかしたら？
おんなじことする人を規制するよう頼むとかもいいんじゃない？
>99
全部記録しておいた方がいいですよ。ＳＳ撮って日時記録して警察に持っていきましょう。告訴状の書き方なんてネットにいっぱいありますよ。
出会い厨とかクソみたいな性格とか言われているのであれば名誉棄損になります。
行為
①公然と②事実を適示し、③人の④名誉を毀損することが求められます。
ここでいう①公然とは、不特定多数の認識し得る状態をいいます。特定少数の者に対して適示したとしても、伝播して不特定多数が認識する可能性がある場合は公然性が認められると解されています。
②事実は、真実・虚偽、公知・非公知の事実を問いません。具体的に人の評価を低下させるに足りる事実をいいます。もっとも、事実は価値判断や評価だけでは足りず、一定程度の具体的内容であることが求められます。
③人には、自然人の他、法人等の団体（権利能力なき社団・財団）を含みます。
④名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。
3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金になりますね。いかれた野郎には法の仕置きを下すべきです。頑張ってください。
そんなもの出す前に削除依頼出すよう言われるだけだし
気にするなって言われるだけ
社会的評価も出会い厨や糞みたいな性格くらいじゃ
評価を著しく落としたとは言えないとみなされるぞ
たとえ民事で争ってもここの管理人に削除依頼出すよう言われてそれからまた何かあったら来て下さいってくらいだぞ
ものは試しと言うじゃないですか笑
未成年でも告訴する事はできますよ。白芽が未成年かは知りませんがね。
民事ではいくらとれるでしょうね。50万くらいですかね。
ちゃんと手続きすれば警察も捜査してくれますよｗ
>>102ものは試しでやっても警察は被害がなければ動かない、もちろん事件性がないから捜査もしない
民事で争おうとしてもこの程度の話じゃサイトに連絡するくらいで終わる
ただ相談料が発生するだけで五十万なんかとれず相談料とられてマイナスでしかないと
>>106本人は何て言っているとかあるの？
どういう実害があるわけ？
この実害も刑事罰に問えるくらいのものなの
150万認められているって
今回のケースでどうやったらそんな額になるわけ？
どう算出したの？名誉毀損にはならない
よくて侮辱罪、侮辱罪で倍賞ってよほどのことがなければしはらわれないけど
>107
ネットで顔を晒され誹謗中傷を受けたという実害がありますよ。
名誉棄損や侮辱罪の要件を満たせば刑事罰に問えますよ。
長期間に渡って精神的苦痛を受けたとして50万くらいいくんじゃないですかね。
それと侮辱罪は刑事罰なので賠償請求をする民事事件とは違いますよ。
>>108本人が実害受けたって言っているの？
それに名誉毀損はこの件でどうやったら成り立つわけ？散々否定されているじゃん
刑事罰に問えるってその要件いってごらん
どうやったら要件満たすの
長期間に渡って精神的苦痛って当人がそういっているわけ？
受けたとしても侮辱罪ならそんな額いかないし
どうやってそんな数字算出しているの？
侮辱罪は刑事罰の前にこの話でどう刑事罰に問えるわけ？
>109
本人が実害を受けたと申し出れば刑事罰に問えますよ。
この件というのはこのスレの件という意味ですかね。
他のスレと合わせれば出会い厨だの具体的内容もありますよね。
要件は>100にあるのでどーぞ。
何度も言いますが侮辱罪は刑事罰なので賠償額は関係ないですよ。
ネットで検索すれば白芽に関する誹謗中傷も相当数ありますよね。それら全部を合算したらいくらになるのでしょうね。
>>110はい実害だと決めて刑事罰にするか判断するのはまず警察です
本人が実害だといってもそれが認められなければ意味ありません
まずここでりは、間違っている
具体的内容あっても親告する当人が害があるとかなければ周りがどうこういってもね
名誉毀損に触れてないから結局問えないってことでいいんだよね？
侮辱罪は倍賞額でない
それでいくら合算してもいくらにもならないでしょ
つか算出も結局適当なのかよ(笑)何がいくらになるでしょうねだよ(笑)
本名もわからない、どこに住んでいるかもわからない顔画像だけ、しかもそれも実際に水上というハンネの人かもわからない
ものに中傷しても倍賞とれるような社会的影響なんてないでしょ
よくわからない顔画像を中傷して倍賞金だした判例でもある？
>111
刑事告訴をするのは検察ですよ。
刑事罰にするのは司法ですよ。
認めるに足る証拠を提出し、正式な手続きをすれば警察は捜査しますよ。
害があると親告するように煽っているのですがね。
他のスレを総合すれば名誉棄損に問う事も出来ますね。
民事上の名誉棄損もありますね。これは賠償請求出来ます。
最初から「50万くらいですかね」と言ってるので適当な算出であることは知りえるものでしょ。
＞「不特定または多数人が認識できる状況下で、人の社会的評価を低下させるに足りる具体的事実を告げて、人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」https://woman.mynavi.jp/article/140618-25/
必ずしも本名が必要なわけではないですよ。
水上というハンネの人は警察が捜査して調べてくれます。
とりあえず刑事罰を与えられればいいんじゃないですかね。賠償請求はそれからでも遅くはありませんね。
>>112いくら証拠だしても、それが刑事罰に相当するものじゃなきゃ警察は動かないし
実害がなきゃ罪に問われないだろ
害があるようにってことは害があるとか定かでもないわけだろ
民事上での(笑)だからどうしたら名誉毀損になるわけ
名誉毀損にならないものを算出しても意味ないじゃん
民事上だと名誉毀損になる理由教えて
本名が必要ってわけじゃないだろうけど
どこぞの誰かわからない人物をいくら何かいってもそこに社会的損失なんて生じないの
水上というハンネはって別に相手がどうこうは言ってないの
あくまでその画像が誰か定かじゃないってこと
とりあえず刑事罰(笑)お前どんだけなめてるの
この程度の話で刑事罰与えるってなったら
相当警察の仕事増えて機能しなくなるぞ(笑)
当掲示板の書き込みだけでも名誉棄損とするには十分な証拠があると思いますよ。
害があるようにではなく「害があると親告するように」ですから「害があるとか定かでもない」はミスリードですね。
名誉棄損の要件はいくつも述べましたがね。
民事でも刑事でも名誉棄損を問えますよ。
要件は「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」ですから実際に社会的損失が生じているかは関係ないですね。
画像から個人を特定する事は可能ですよ。
白芽の近しい人がこの掲示板を見て「あの人出会い厨なんだ」と「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせる」事になりますよね。
警察の仕事が増えて機能しないなんて関係ないですよ。
行政は手続きがあれば法令に従い、手続きに沿って働かなければならないのですからね。
>>115いくら証拠あっても名誉毀損に該当する内容じゃなきゃ意味はないでしょ
害があると報告しても、実際に３年？の間に何もなければ害があるとはいえないし
今現在画像出されて何かあるって話あるの？
名誉毀損については成り立たないって話で
反論とぎれてるよね
実際に社会的の損失になるかどうかの内容じゃなきゃ名誉毀損になりたたないでしょ
画像だけだして
近しい人がみての話の場合で名誉毀損になった話ってあるの？
機能しない云々は今回の話の内容程度じゃ動かないって皮肉だったんだけど伝わらなかった(笑)
害がある危険が生じれば十分ですよ。実際に損失になるかは違いますよ。
何度も同じこと言わせないでね？
画像出されて誹謗されたら名誉棄損として警察に届ける事は出来ますよ。
>>117危険が生じる可能性あったら何でもなるわけじゃないでしょ
実際に損失に繋がりかねない内容じゃなきゃ名誉毀損とは言えないわけ
警察に届けるのと、受理してそのあと進むかでしょ
というか誰かも定かではない、容易に特定もできない画像だけで誹謗されて名誉毀損になるって判例あるわけ？
＞実際に損失に繋がりかねない内容じゃなきゃ名誉毀損とは言えないわけ
そんな要件聞いた事ないんですけどね。どこの学説なんですかね。
まあ何もないのならそこまで食いつかなくてもいいんじゃないですか。
警察へ届けても誰にも影響がないと言いたいのでしょ？それともクンコや水上が逮捕されるかもしれないからそんなに騒いでいるんですかね。
>>119実際に損失に繋がりかねない
名誉毀損が成立する条件
1.刑231/刑230/民709/民710に触れる行為（＝誹謗中傷）があった
2.(1)を受けた原告（＝この場合は被害者と同義とする）が社会的信用を失い損害を受けた
3.(1)と原告の被害・損害の間に関連性が証明された
4.(1)を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
1誹謗中傷自体とされる内容はある
1によって社会的信用を失ったことが証明されなければならない
社会的信用というのは、「実名を使って、働き、暮らしている、実社会での名誉と信用」を意味している。
ネット上で誹謗中傷を受けた場合で、原告（＝被害者）が実名の場合（＝その名前が、本当に社会生活上使われている実名であることが証明可能な状態にあり、それが広く知られている場合）は、ここで名誉毀損が成立する可能性が生まれる
今回の場合はどこの誰かは定かではない状態である、広く知られてもいない
この時点で名誉毀損は成り立たない実際の損失に繋がらない状況でしかない
・原告の被害・損害の間に関連性が証明された
「風が吹いたら桶屋が儲かった理由を証明せよ」みたいなもので、「風が吹く（＝誹謗中傷）」と「桶屋が儲かる（＝その利益損益）」の因果関係が説明できなければならない。この因果関係の説明というのはなかなか立件するのが難しいものだそうで、ここが焦点になる名誉毀損裁判も多いようだ。
ここの因果関係も本人がどう説明できるんだろうね
・1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
自分が介入できない場所で勝手に名誉を毀損された、しかも自分にはそれに対して反論・撤回を訴える手段がない。そもそも名誉毀損を裁判所に訴える、というのはそうした「失われた【社会的名誉】を回復するチャンスを与える(刑)」「名誉が失われたことで【実生活の金銭・物品に出た損害】を取り戻す(民)」という目的のために行われるものだ。
ここでの場合は書き込み禁止されているわけでもないだろうから反論できる環境であるよね
A実社会での実名とネット上での匿名の関係が証明されない限り、誹謗中傷による名誉毀損は成り立たない(刑)
Aにより実社会での金銭・物品の損害が発生し、それと(1)との因果関係が証明できないと名誉毀損に基づく損害賠償は成り立たない(民)
法律に照らし合わせて考えれば名誉棄損にならないことはわかると思うけど
別に届けで出すとか勝手にすればいいけどね
逮捕されるかもしれないってそんなことないと思うからっていうか別にそこら辺は何も考えてないけどね
ただ単にアホなこと言っている人がいるからそれについて喧嘩板らしいレスしているだけだよ（笑）
>120
それ民事事件であって刑事事件の判例ではないですね。あんまり参考になりませんね。
インターネットを介した名誉棄損が問われ有罪判決が出た判例がありますよ。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/172/008172_hanrei.pdf
＞被害者の社会的評価を著しく害するものと評価できるから，名誉毀損文書にあたる。
裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無ではありませんね。つまり害が無くても社会的評価を害するものと評価出来れば名誉棄損は成立するわけです。
＞実際に損失に繋がりかねない
これはよく見ると「人の社会的評価を低下させる危険を生じさせること」と同じですね。実際に損失になったという事実が無くても損失に繋がりかねない、評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
>>121
内容目を通しているの？
民事刑事両方の場合での説明でしょ
そして判例に出ているものもこれも中身ちゃんと見たの？
>>120で名誉毀損になる場合の条件書いただろ？
・まず本当に社会生活上使われている実名であることが証明可能な状態にあり
被害者の実名入り文章を掲載、それを不特定の人が見れる場所に掲載された
・原告の被害・損害の間に関連性が証明された
弁護士としての仕事にどう影響されたかの関連性を指摘されている
・1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
加害者のHP上に書かれて反論できる環境ではない
以上の条件が揃っているから名誉毀損が成り立つんだろ
>裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無では>ありませんね。つまり害が無くても社会的評価を害するものと評価出来れ>ば名誉棄損は成立するわけです。
って言うのはお前の勘違いだよ
どうしたら名誉棄損になるのか満たすべき条件があるわけ
＞評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
それだけで名誉毀損の要件はは満たされないの
もう一度>>120読み直して名誉棄損について考えなさい
リンク先が提示されてないのでぐぐった内容ですが。
「ニフティ裁判での裁判所判断」をベースにしてますね。これは民事事件です。
>120においての要件は民事事件における要件と見なして妥当ですが刑事実験のそれとは言い難いですね。
実際の刑事事件の判例によれば裁判官の評価で決定付けられている事は明白です。判例を揚げているので勘違いでもない。
それにこの記事を書いた人はただの論客であって何かしらの資格を有しているとは見なされませんね。どこの誰が書いたか分からない記事よりは実際の判例を元にした私の主張の方が説得力があるのは明白です。よってこの記事は信ぴょう性が乏しいと言えますね。
>120の記事は無効です。