>>16
最近見てなかったからどんな口調だったかはっきりとは覚えていないが、殺伐としたイメージは残っているな、なるほど。
最近ホームルームで配られる、明らかに需要のないプリントを担任の目の前でゴミ箱にDunk Shotを決めてやるコトが趣味のノーマルでえす。
俺がスカーサでゴメンねー(笑)
冬休み前って午前授業ばっかりだから楽でイイよね！！
今回は学のオハナシ。
EverNoteって便利だよね。
自分なりに論文やら調べものやら纏めて保存できるソフトが欲しかったとこなんだ。
Wordほどじゃあないんだケド、文字の大きさとか色とか自由自在に編集できちゃうし、しかもGoogleアカウントを通じて別の端末でも編集できるッテイウ。デッテイウ。
今度そこで纏めてもんコピーぺでもして能書き垂れにやってくるから楽しみな人もそうでない人もゆっくりしていってネ！
数学の問題って学年上がるにつれて段々命令口調になっていくからイラッ☆ってなるよね！
ノーマルです。
みんなはWikipediaって知ってるよね？
ありとあらゆることが具体的に綴られていて見てすぐお腹いっぱいになってブラウザバックしたくなるアレだね。
そのパロディサイトでアンサイクロペディアっていうのがあんのネ。
書かれてあることは嘘だらけだから調べものにはぜーんぜん適してないんだけど、ユーモアセンスは尊敬に値するほどチョー面白い。
あー、でも中には本当だけど何か違う。何か皮肉。痛い。そんなことよりおうd(ry なカンジなやつもあるわー。
暇潰し程度に読んでみるとイイヨ。
煽りのセンスも上達するかもねー。
点Ｐ動くな。
半径分かってんなら勝手に求めろ
池の周り走るなよ。あるけよ。
ｘとｙとかややこしくなるだけじゃん。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=free&mode=thread&no=490&res=n50
水って「水素水」って書かれた容器に入れるだけで高値で売れると思うんだよ。
ノーマルです。
よく喧嘩法について語ってるもんがいるケド、俺喧嘩法なんて経験則の不完全な論理だし、無限にパターンが別れるからファミコンのマイク並みに役立たずだと思うの。
そんなことよりも論理学や哲学に触れる方がヨーッポド有意義かと。
とゆーわけで喧嘩で使えるであろう知識を教えてやるから、天からのお恵みだと思ってありがたーく聞いてね！！
「原理的に不可能」とは可能性云々の話ではなく、それ以前に絶対的にどうすることもできず不可能であることを言う。
例えば、ゲーデルは数学的ロジックを用いて数学は「不完全である」と証明したが、これを覆すことは原理的に不可能だ。
もし、「数学は完全である」ことを肯定するならば、数学による証明を肯定することになり、結果的に「数学は不完全である」という数学的証明を肯定することになる。
もし、「数学は不完全である」ことを否定するならば、数学による証明を否定することになり、結果的に「数学は不完全である」という数学的証明を肯定することになる。
つまり、何をどうしようとも数学は不完全であり、それを受け入れざるを得ないのである。
数学が完全であることを証明するのは原理的に不可能なのである。
>>38 君は議論と喧嘩を同じ定義として扱ってるの？
そして、できたらトランクスとぷ闇の闘いの判定をしてくれないか？
>>39への返信も兼ねて、また一つ喧嘩に役立つ哲学を。。。。
哲学的な問題について、最も大きな問題は、その答えが正しいかどうかではない。
哲学における最大の問題とは、そもそもそれを問題だと思えるかどうかだ。
例えば、ある哲学者にとって「赤が『この色』どういう仕組みでがあるからなのか」というのは謎であり、大問題だ。
彼は、この問題について答えを求め、日々頭を悩ましている。
だが、別の学者からしてみれば、そんなものは問題でも謎でもなく、どうでもよいことである。
「目に光が侵入し、その億にある色覚を刺激し、そこから連なる脳神経を電気信号が流れるという既存の法則があるからだろう。何を言っているんだキミは。」と。
彼にしてみればそんなことは問題ですらなく、なぜそんなことを問題とするのかがそもそも理解できないのだ。
こういうとき、お互いに「その問題」を共有していないのだから、なかなか議論はうまく進まない。
どれほどの言葉を書きたてようとも、時間が過ぎ去るのみで話は平行線を走り続ける。
だから、ある問題について議論するためには、まず相手に自分が何を問題としているのか理解してもらう必要がある。
そして、相手が何を問題にしているのか理解する必要がある。
もしキミが誰かと議論しているときに、「なんだか話噛み合わない」と思った時は、自分の説得力や理解力を疑うまえに、そもそも相手が、自分と同じ問題意識を持っているのか疑った方がいい。
相手が自分が見出している問題に関心がなければ、何を言っても無駄だ。
大凡見当違いな言葉ばかりが返ってくる。
そして、平行線になり収集がつかなくなり、結果的に判定なしでは終着点が生じない。
キミの言うとおりにしてあげてもいいんだけど上記の通り、俺が問題を全く別の視点から捉えるかもしれないし、勝ち負けではなく両者へのダメ出しレスになってしまうかもしれない。
そもそも期待しないでほしい。
それでもよければ。。。。。。。。。。。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=free&mode=thread&no=490&res=391
>>42
それはつまり、どんな判定だろうとも決して文句は言わず、素直に一個人の意見として受け入れるってことだね？
どこかで少しでも非難したら許さんよ？
ビビってるとかじゃないんだよね。
無利益で判定するんだから、納得できないからってケチつけるのは無礼極まりないよねって話。
非難されるのが怖いんならハナっからこんなところに来るかっつーの！
見当違いも甚だしいんだよコノヤロー！
ねえ皆知ってる？
レモン一個に含まれるビタミンCはレモン一個分なんだ！！
ノーマルです。
今日もチョット哲学していこう。
喧嘩において勝ち負けとは正しいかどうかではない。
納得させられるかどうかだ。
喧嘩において人は正しいことを主張したがるが、事の本質は納得させようとしているのである。
正しいことを主張したがるのはそのプロセスにすぎないのだ。
喧嘩で劣勢であるとき、人は過剰に反駁したがるのは納得させられないもどかしさと腹立たしさをおぼえているからである。
最も気をつけるべきはお互いに共通認識を持ち、理論体系の一部分に焦点をあて、条件や前提をある程度厳密化した上で、価値判断の是非を問うことである。
議論とは慎重に行い、理論を慎重に扱い、狭苦しい定義付けを行い、さまざまな準備とお互いの器用さがあって初めて意思疎通ができるのだ。
>>58
広い意味で"バカ"な奴だよ。
例えば、
政治に弱い人。
成績の悪い人。
一般常識があまりにも備わってない人。
バカが故に周りに悪影響を及ぼすやつは死ねばいいと思うの。
なんか教えてくれないことが多いから全然知らないけど この世界中の馬鹿全てを変えるよりお前が1人が変わるほうが効率的なのは確かだよ
何も嫌いなのを好きになれってんじゃなくて 気にならないって段階まで持っていけばいいわけ。
口内炎とか蚊に刺されって考えてるとすごく気になるけど、他の気になることがあると全く気にならないじゃん？それと同じでスカーサも他に凄い興味が湧くことを見つければ馬鹿も気にならなくなるよ
＞現実でもここでもそうなんだけど、頭の悪い人って本当死んだ方が良いって思うの。
君より頭の悪い人が全員死んだら君が一番頭の悪い人になるよ。はははは。
>71
無関心になる方法なんて誰も聞いてませんよね？いきなり無関心を持ち出す意図ってなにｗ効率的ってなんの効率ｗ
おれに関心を示したってことは、おれを馬鹿とは見てないってことだね。相対的に君がバカになるんだねｗ
>>72
『無関心ならば無視する』という論理は誤りだから、俺がレスしたからと言ってお前が馬鹿だと認識されていないということにはならないね。
論理破綻お疲れ様
関心があったからレスしたのは確かだろ？無関心なら～はお前の押し付けなだけですねえ？
＞『無関心ならば無視する』という論理は誤りだから
↑
これ論証してどーぞ
で？何が「効率的」なのかな（？＿？
おれを「馬鹿だと認識されていないということにはならない」ならおれを馬鹿と見なしてるんだろｗ
「気にならないって段階」になって「効率的」になればｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
クリティカルブーメランお疲れさま☆
論証？そこから…？（笑）
人がレスする時の動機をいろいろと考えてみなよ。確かに「相手に対して関心がある」というのも一つの大きな動機ではあるだろうね。でもそれ以外にもレスをする動機は考えられる。挙げてみると承認欲求、自己主張、印象操作等々
つまり関心がない状態であっても他の動機があればレスするに値するわけだ。俺はお前に対して特に関心がないけど、自分の意見に対して何か言われたようだから自己主張のためにレスしておいたよ。
これくらいで論証に事足りるよね。無関心であっても、その他の動機があれば人はレスをする。
>75
どこが「支離滅裂としすぎ」なのか示してみ
>76
【関心】
心にかけること。気がかり。特に、興味をもって、注意すること。
【動機】
出来事が起こるはずみ。人間がある状況のもとでその行動を決定する意識的・無意識的な原因
動機があるということは、少なくとも心にかかる、気にかかっているというこですよ？関心が無い状態で他の動機が生じるわけないでしょ？そして気にかかるとは関心があるという事ですよｗ
自分の意見に対して何か言われたようだ→気にかかった、興味を持った（関心）→自己主張しなければ（動機）→レス
↑
これが君の心の動きの流れね？
「相手に対して関心がある」「お前に対して特に関心がない」と言ってますが、まさか「お前には関心はないがお前のレスには関心がある」なんて言い出すのかなｗ
無関心なら記憶にも残りませんよｗレスしたということは、関心を持ち、記憶に残し、反論を考え、反論をした、という一連の心的な動きがあるはずですよｗ
ところで「効率的」に関してレスがないのは、まさか興味がないからなんて言い出しませんよねえ？反論の用意がないからですよねｗ
自分で吐いた言葉についてぐらいはちゃんと説明して下さいねｗ
動機付けに関して、心理学では外発的動機付けと内発的動機付けがありましてね。
外発的動機付けとは、賞罰等、外的報酬に基づく動機付けですね。これをすればエサが貰える、みたいな～？
内発的動機付けとは、外的報酬に基づかないものですね。>>76に挙げられている承認欲求がそれでしょう。自己主張や印象操作は承認欲求の表れと見なせるので包含します。承認欲求は自分の中の欲求から生じていますね。
で、内発的動機付けの説明では「内面に沸き起こった興味・関心や意欲に動機づけられている状態のこと。」とありますね。
つまり動機がある＝関心がある、という事なんですね。といわけで>>76は否定されますね。ＱＥＤ。