たまにほったらかして他のことしてるかもしれないが
ぼくは再び自分の受けた過去の授業に入ろうと思う
（ここは自分の部屋感覚でスレを使ってく）
証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？
>>173
> >>76は証拠にならんよ
>シンプルに君の文章が間違ってただけでイコールで結ぶような証拠にはなってない
>>176
>それ単純にお前が元々していた誤った解釈と違うからって駄々こねてるだけでしょ？(笑)
えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、
>「>>76の御坂妹のような言い方になっている文章 は 俺によって書かれた間違った文章 である」とかでもいいぞ。
とか言っちゃって「言い方→文章」に変えちゃってる君がいるわけだ
さて、俺の解釈が誤ってる理由を説明してごらん？
う～ん。相も変わらず過去レスのコピペで事足りるものだったり、そもそも説明なき主張（つまり御託）ばかりだったり、そろそろエンドコンテンツ化してきてるなぁ...。
であれば、恐らく最終レスである可能性が高いな。
このレスへの棒人間くんの返レスも同じことの繰り返しであれば、話は平行線を辿り始めたということで終わろうかと思う。
>>177-180
>解釈もなにもこれが君の発言でしょ
>「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」
>早くイコールになる説明してくれ(笑)
うん、その発言をお前は図ってか図らずか、曲解しているんだと言っている。
その説明も含めたレスは>>171とかでしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>噛み砕いてるんじゃない
>違うことを言っているんだよ
>「言い方→文章」に変えないと論理が通らないなら君が最初から間違ったこと言っていただけ(笑)
間違いを人の解釈のせいにするなって
入れ替えてるんじゃなくて＋してるじゃないか。
であればなぜその２つの文言が同一文内に同時に存在しているんだ？
入れ替えるということは片方をなくして、代わりにもう片方で補うことを言うんだぞ。
噛み砕こうとして＋してるんだ。
ということを>>176で言っているのだが、それに対して「論理が通らない！」と、やはり主張のみ。否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>意味が違うことを説明ってなに？
>辞書引いてもってこいってこと？
>そこまで馬鹿なの？
方法はお前に任せるから、御託並べてないでさっさとやれば？段取り悪すぎだろポンコツ。
時間稼ぎなのか知らんが、くだらん悪あがきは自分を醜くするだけだぞ。
アドバイスするとしたら辞書を使うのが楽だろうが、俺も辞書を使った上で説明しているので、一筋縄では行かんだろうなぁ...。
とりあえず>>128>>132>>139で説明しているように、複数の意味があることに注意な。都合良く他の意味を無視してもそれは苦しいからなｗ
はい次。
>＞169で説明してるね(笑)
説明になってないことの説明をしようか？
①それに関しては言葉の意味が違うから、違うってのが説明だが…(笑)←主張
②「言っていること→言い方」って論理がめちゃくちゃ←主張
③君が辞書で引いた「言い方」のどこに「言っていること」なんて書いてあるんですか？←質問
④「言い方」ってのは内容ではなく、あくまで表現を指してるわけだからどこを探しても書いてない←主張
①「言葉の使い方が違う」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
②「論理がめちゃくちゃ」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
③これはただの質問です。
④の理由は>>169内にありますか？
④「言い方は内容ではなく表現である」という結論を述べてるだけで、同一文内にその理由はないですよね。
>日本語のルールのどこに限定したら言い換えて良いとあるんだ？
限定するのは日本語のルール（の話なんてしたか？辞書のことか？）ではなく、状況です。
まぁ、「言い方」を辞書に載ってる「言葉の選択」とするってことを「（意味を）限定する」と言うことはできるかもしれないが。
説明なら>>128、>>132、>>139や>>171などで説明しています。
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>表現じゃなくて単語変えてんじゃねーか、馬鹿なのか
単語を変えずにどうやって表現を変えるんだ...。
だって人間は言葉や単語で表現しているじゃないか...。
それとも催眠術で相手の認識を変えるって話か？
「リンゴ」という３文字を見たとき、それを「ブドウ」のことだと疑わず認識するように超能力を使うってことか？(笑)
>他でも話しているがここの理屈を説明してみなさい
>全く繋がりがない
>この因果関係を説明できてないから君の発言には説得力がない
じゃあそれをお前が説明してどうぞ。
俺は>>171で説明している。百歩譲ってこれこれこういう理由で間違っていると説明もなく否定するだけならともかく、今度は説明してるのに説明してないと、いよいよストローマンこじらせて来たな。堕ちるとこまで堕ちたな。りおし２号くん(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>考えに一貫性がないなんて一言も言ってないよ
>「言動」に一貫性がないとは言ってるけどね(>>147)
どっちでもいいだろ(笑)
その考えは言動で表されてるんだから(笑)
否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手してやる。はい次。
>証拠になってない話については反論ないようだけど大丈夫？
その理由が述べられてないということに加え、それを見るだけで説明するまでもなく火を見るより明らかなことだと判断し、否定だけで済ませた次第ですはい。
そもそも破綻云々の話を理解できる者なら、それに伴い>>76が証拠として成り立たない要素が皆無であることを理解できるだろうという考えもあるので。ええ。
ってなわけで、否定だけでなく、説明も含めたレスを寄越せば次も相手して（ｒｙ
>えーと、「間違った文章＝御坂妹みたいな言い方」を文面通り解釈している俺と、
前後文脈を無視して、な？
説明なら>>139とか>>150とかetc.でしてるよ。
否定だけでなく、説明も含めたレ（ｒｙ
>だいたいこういうこと言っちゃう奴って判定で負けて文句言ってるんだよな…(笑)
じゃあ俺はその「だいたい」に含まれない貴重な人間だな～。
頼んでもないのに判定とか言って勝手に勝敗下してきたバカを単なる横槍と揶揄したことはあるが、自ら判定を認め、その判定人のことも信用した上で負けだと言われたときは素直に認めたぞ。
判定人を用意したのは「第三者を説得させる技術を競うゲーム」だったからだ。
言ってることが正しかろうが間違えていようが、判定人が俺によって説得されなかったのなら、それはどう頑張っても覆しようのない事実だからな。
何ならその「だいたい」に該当する人間を批判したこともあるくらいだよ～。
その君のレスって平行線とは言わないのかな(笑)
さっきからやめるやめる詐欺みたいでカッコ悪いな
それが最終レス(？)みたいだし、倒れた人間に追い討ちで殴る趣味もないので俺はここまでで
やめるときはスパッと
言動に一貫性がある男、それが棒人間だ
本当にこれ以上の発展性がないかの最終確認だよ。
今やったのは主に過去レスの提示。
これが２～３度以上続けば俺はそれを「水掛け論」だと見なし、それ以上のレスは無意味なものとして試合終了とするって感じだ。
軽く読んでみて思ったのは、まず当初の表記は『 間違った文章 』なんですか…？ってコト
本人が意図と表現の間にギャップを感じるなりして、表記ミスとする分には分かるけども
>>78で『 君の分類では③でしょ 』とか言ってる1位の方は頭大丈夫かしら＾＾；
②は 伝えたいメッセージ、③は 発言の目的 ってな具合で区別されてんだろ？
だったら「理解できないことを馬鹿にしている」というのを、②として捉えれば良いだけじゃん！ナンカ難しいトコありゅ…？
抜粋して読めば③とも受け取れる文章でも「②で言えば」って書いてあんだからなぁ？分かんねえかなぁ？はぁ〜ん？って感じでした＾＾；
棒人間「こんなにたくさんのチョコ貰っても興奮しない！」
ナチュラル「じゃあさ､それはナニ?」
棒人間「….!(ｷﾞﾝｷﾞﾝｯ)」
ｳｯｷｰ👍💗
言葉の喧嘩じゃまだ餓鬼の喧嘩だなw
喧嘩ってのは拳と拳のぶつかり合いが基本だぜ？ww
分かるか？自分自身の殺意を込め、日々鍛えて来た剛腕や剛脚を相手の顔面や心臓に当てた時の爽快感。
時には相手を締めて堕としたり、関節技で相手の骨外したり折ったり、そして完全に立ち上がれ無くなって苦しむ相手の姿を見てざまぁの意味を込めで嘲笑う楽しさ。
それに比べで言葉の喧嘩をして何になる。何か言って相手を倒せるか？
少なくとも倒せるとしたら相当メンタルが弱い奴くらいだろうが、弱い奴がわざわざ自滅しに来ると思うか？まぁ強がって自滅するクズぐらいだろうが、www
大抵挑む奴らはメンタル強いのは承知。
つまり言葉の喧嘩はメンタル強い奴らには無力。そのくらい承知してるよな？
本当の喧嘩は相手に与えるのは心の傷じゃ無く痛みだ。
まぁこのスレにザコメンタルが居るなら別だけどな・・・。
俺の意見はこれまでだ。異論は好きにしろ。まぁあまり来ること無いけどなw