俺天使と絡みたいんだけどなんかいつもそっけない態度なんだよな
の割にひょこひょこ俺の周りに現れるのマジ何？ ななしじゃないと話してくんないワケ？
＞の割にひょこひょこ俺の周りに現れるのマジ何？ ななしじゃないと話してくんないワケ？
ふつーにきもい。ステハンであちこち書いて天使が出てきたら自分の所に現れた！と勃起してんだろ。根暗ってこういうやつを言うんだなあ。うわあ。
根暗ステハンに教える義理などありゃーしまへん
展開するは秀抜至妙な権謀術数
扱える者唯一無二なりて自身の名を冠した〝り論〟を有する最強の矛「り」
喧嘩界のPANDORA BOXの1つ〝反論無視〟をその身に宿すことで不死身の身体を手に入れた最強の盾「アメリカ人」
天使に絡もうとすると、この矛と盾が迫ってくるからみんな気をつけような
こいつは天使の盾か矛にでもなりたいのかな・・・妄想激しいし・・・きも・・・
お前ボコられすぎて脳でも焼かれてんじゃねえの
213： りＤ４Ｃ（Dirty defeats done dirt cheap）◆LBD4CrY...
2019-04-12 22:35:33
ID：/BqBWEhQ
＞アメリカ人はほんと、自分の視点でしか考慮出来ないアホだと思いました
誰もが主観で考慮するものでしょ。こんな事言う方がアホでしょｗ他人の視点で考慮できるってｗ他人の脳でも寄生してんのかよｗ
#り論
231： りＤ４Ｃ（Dirty defeats done dirt cheap）◆LBD4CrY...
2019-04-12 23:33:07
ID：/BqBWEhQ
なませんよはけっこう使われてますね？
#り論
佐藤は長文を好き放題投下するスタイルっぽいし
すでに書いた通り誤解を防ぐ意味で今後、佐藤のレス序盤に書かれた意見しか見るつもりはないんでそこんとこよろしく
>>214
>俺が『そんなこと起きんのか？』 と言ったのは〝誤解〟についてではなく〝偶然的な一致の可能性〟についてなんだわ(>>177)
誤解、を否定し偶然的な一致の可能性、だと言ってるけど
「偶然的な一致の可能性、つまり妙な読み取り方ができてしまうこと」は「誤解」でもあるんだが？
お前がある程度柔軟に読み解こうと尽力をするかしないかやそれまでの話の流れとのすりあわせ能力の質、センス次第ってとこもありそうだし
いわゆる読解力の問題な
＞だがお前のスキル次第ってとこもあるし
＞わざと誤解のまま進める可能性もある
＞ごく稀な可能性、みたいに言ってたけど稀である確証がまったくないんだよね
↑
になんか問題あるんすか…
＞そういうのも含めて〝喧嘩〟だし、俺はアメリカ人みたいに 『勘違いする可能性あるからそもそも答えません＞＜』 なんて女々しい態度は取らねえんだよ、分かったか！？
じゃあ多少表現がブレて相手が誤解したり質問したりしてきたりそれについて口論するのも喧嘩だし
俺があえて相手が困惑する恐れがある表現を正そうとする意味が薄れてくるよね
極端な話をするとアスペルガー症候群同士で会話をすると
明らかに会話がズレズレ、しかし当事者同士話が通じあってると思い込んでるような状況は多々起きそうじゃね？
佐藤君と俺のやりとりに於いてはそんなことありえない、って信頼してくれてんの？
俺の表現が糞だって思ってるはずの佐藤君が？
佐藤ってマジで論点増やしまくって相手がミスするのを待つだけのアホだろ？
俺の対応は割と適切じゃね？
まあお前はアスペだけど俺はハイスペだからこうしてなんとか喧嘩が成立してるんだよね
お前のレベルが低くて俺のレベルが高いって話はこれまた何回もしてる、俺はお前の〝レベル〟を欠片も信頼してねえよ
だからお前の自称ハイスぺは俺にとって信用できないって話じゃねーかｗｗｗｗｗ
だ か ら
糞どうでもいい二股にわかれるルートは切っていくスタイルを心掛けようと思うし
お前には「俺の思うようなスタイル」を希望してるってこと
お前いい加減にしろよ、ギャグでやってます感を出してごまかそうとしてんの？
実際今でもず～っと話がたいして進展してねーじゃん？
このザマをどう考えるんっすかねぇ
こんな喧嘩でもＯＫっつーことなら
別に俺も「割と不親切な表現」で攻めていいじゃん、って話になる
>>251の続きだが
俺は相手が解釈に困った場合は基本、フォローはすると思うよ
逆に佐藤君は俺へのフォローはしてくれないの？
暇潰しに佐藤のレスを読んでやったけど
くっそ地味にこっちの意図をスルーしてくれてる感が酷いな
>>214内に、上で俺が指摘した意見以外で
4箇所突っ込みどころがあるじゃん
単純にアメリカ人は頭が悪いのでいいたいことを簡潔にまとめる力がない。だからこうやって連投するしかないのだろう。それにミスも多い
>誤解しといて責められないとでも思ってんの？ ナメてんのか？ 喧嘩
うんうんだから俺は「わかるであろうレベルの意見」をしてそれが伝わらないなら攻めていいよな
「わかりにくくなること」に於いてくそ長文の連打、どうでもいい話題を増やしまくったせいで起きる理解不全、と
前後の文脈を読めば察せるであろうレベル、わからないなら質問をして理解すればいいレベルのことを先走って理解不全に陥ること
って比較した場合、双方の読み手のどちらに非が大きいかなんてわからんよなぁ～
前者の読み手の不備のみ喧嘩だから攻めて当たり前、ってのはずうずうしすぎんだろ
＞あのさ… 俺はお前に『この場合なら〝心積り〟と〝手の内〟の表現に誤りがある』って指摘をしただけで、
＞別に読み手に理解出来ないなんて話は一ッッッ切してないからね？
おいおい
＞俺の「特徴的表現」を「その時話している聞き手」は理解できない、っていう証明にもならないんだけどどうお考えですかね
これは
>>69のおめーの話は別に今回の手の内の話だけで終わらせてるものじゃなく
俺とほかの奴との喧嘩（手の内の話題関係ないシーンでのやりとり）を根ざしているように見えるが
＞俺の「特徴的表現」を「その時話している聞き手」は理解できない、っていう証明にもならないんだけどどうお考えですかね
↑
これはその意見に向けてるんだが？
＞なに、突然証明とか異常な要求を始めてんの？
↑
これは疑問形だからね
で、真意は「証明にならない」っていうようなもともと証明できるような性質じゃないものなんだから
＞だからといって実際に俺がゴミであることの証明にはならないんだよね…
↑を馬鹿にしてるだけだよ
＞どういう指摘なのそれ………？
＞一見関係ありそうで全部関係ない話をしてるよね…？
関係あるんだよなぁ～
お前にとってアメリカ人は自分視点でしか考慮できない、と思ってるんだろ？
俺が自分視点で考慮するしないを考えるって当然のことじゃん
その考える過程で何を「発表形式で相手に説明するか」を説明段階で選択するわけだけど
いちいち発表するに至るほどでもない要素なら相手視点の見方をどう打ち消すのか説明に加えないのも当然だし
お前は俺が「相手視点的なもんを発表しないこと」を「考慮しない」ものとしたんだろうけど
俺は自分視点で考慮した上で説明しなくていいノイズを削ぎ落してるだけだよ
あと俺はかなり他者目線で考えてるよ
たとえば俺が説明をしないほうがいい（会話が混戦する可能性がある）ってのは相手にとって、も考慮した判断だからね
とりあえず佐藤がくっそパワー系ってのはあってたみたいだな
本題で俺は「なぜそうするのか」を説明したし
「佐藤がそういった考えを持ってるんなら俺のやりかたも認めるべきでは？」っつー疑問も沸いちゃってるよね
糞長文で俺にくだらねー本題が覆りそうにない質問をぶっ飛ばしちゃってるけど
物量押し、本題抜きで理解したかとかできてないかとかこの意味がわからないとか「どうでもいいよね」と思うような意見を飛ばし続けてるように見えるが
おでん系とは言わんが似たようなウンコっぷりを備えちゃってるよね
考慮の話だけど
これは考慮しなくていいな、と俺が思うのも一応はそれを考慮してることになるし
これは充分考慮したけど発表しなくていいな、と思えば発表しないよね
で、聞き手のお前にとってそれらまとめて「語られてないこと」と受け取るのは勝手だけど
「考慮しないこと」として処理するのはどうかと思うよ
>>255
俺は１つの意見を長く掘り下げて語る時は別にまとめようとは思って書いてないからね
ミスについては相手が脳内補完してどうぞ、と思ってる
内容面さえ強い状態にあれば見栄え面でのミスとかどうでもいいからね
・俺は独特のニュアンスを使う傾向をやめる気はねーよ
・前後の文脈的に理解できないなら聞けばいい
・ただし今回の佐藤との喧嘩で序盤にかまされた質問みたいなもんはスルーすることもありますよ、すでに論点らしきものが見えてる状態だったし
状況的に論点が２股にわかれることはその後誤解を招きかねないと思うからね
・書き手にも責任はあると思うし俺は基本的に意図を聞かれれば答えるけど
読み手としての責任として無暗に論点を増やしまくってるように見えることはしないでほしい
・佐藤のレスはよく誤解を招く傾向が見らえるんだから前もってそうならないよう、論点を無暗に増やさないよう道路整備をしていこうと思われてもしかたないよね
・佐藤はくっそどうでもいい長文で誤解を誘うのも喧嘩、みたいなことを言ってるけど
じゃあ俺の脳みそのリソースを使わせるスタイルも喧嘩、でいいんじゃ？
こんなとこかな
こう考えるとくっそノイズが酷いな
構図がわかってきたなぁ
俺はそれをべつに戦略と思ってやってるわけじゃないけど
結果佐藤を誤解させたらしく、
佐藤にくだらない疑問とか突っ込みを並べられても「こういう意味ですよ」で通す気でいるんだよね
佐藤は俺がクラッシュしてくれると思ってひたすら
糞解釈で質問したり糞解釈で突っ込んだりしてくれてるんだろうけど
その先で待つのは俺の弁解、じゃん？
ず～っと繰り返される可能性があることに気付いたんじゃね？
「場当たり的に答えてる」とか言ってきた辺りでそれがうっすら見えちゃってるよね
毎回毎回軽く返答をされてたらその回答がどこから出てくるのか＝場当たり的だから答えが容易なんだ
と思っちゃうのもしかたないよね
くっそどうでもよさそうなサブ的な話題に焦点を当てるんじゃなく
俺がまとめた箇所をつついてみなよ
場当たり的っつーけど
その解答それぞれが新規に沸いた新たな小さい論点なんだから
その場、に応じた回答が新たに発生するのは当然だし
場当たり的、って見えてもしかたがないけど
別にダメージのない攻めだよね
あとおでんにも言えるけど
成熟しつつある本題をほったらかしてサブ的な要素で攻め手を稼ごうとしてる糞な奴は議論に不向きだと思う
>>194
こいつ恥ずかしい奴だなぁ
本気でお前の勝ちだと思ってるわけないじゃん自分の都合いい意見だけ手放しで信じて本当にキモいよお前
いや別にどうでもいいが
負けなければいいからね
別に佐藤以外でもいいけど俺がこれで負けてるんなら道理を教えてほしい
何が相手を黙らせる喧嘩なんだよ
俺みたいなさ、ここでまともに喧嘩したことがないようなさ、こいつが言うなら！的な説得力を持ち合わせているわけでもない一ステハンの意見を信じて終了させようとするのが、相手を黙らせる喧嘩って奴なの？
自分が粘着って言われることを嫌がってる割には、粘着やべえとか言ってそそくさと退散しようとしてるし
相手に対してしろと命令したことが
話が進むうちにブーメラン的に自分が似たような侵害をしてるとなるとそうとう立場は危ういよね
ちなみに進めるべき最新のポイントは
「脈略というヒントがあり、若干比喩的になっててわかりにくい可能性があるもの」で相手が困惑すること
と
一応文脈的に辞書的に正しいがその語られ方がめちゃくちゃ長文で
しかも重要だと思えるものが大量の文章の中に埋まってる状態
どっちのほうが相手視点で理解に至りにくいのか（後々の補足説明や質疑応答含め）
ってとこな
俺はどっちもどっちだと思うよ
佐藤的には発信する側の発言が一応辞書的に正しかったりするなら（間違いがなければ）誤解した側を攻めるのが喧嘩だ、みたいなことを言ってたけど
何を根拠に間違ってるとするのか疑問だし
その発信方法にものすごい荒があるんなら非のある者同士のうち、
発信側が責め立ててるって感じになるじゃん
俺は別に読み間違いを責め立てたりはしないけど
>>268
別に続けてもいいんだよ
俺は帰る帰る詐欺をすることで有名だからな
ただ佐藤の投げかける発言が以降どれも本題の痛いところにつながりそうもなくて困る
>>269
ああ、理解に至りにくい＆理解した事実が後々ブレやすい な
理解、って部分への攻撃と考えると佐藤も充分非があるよ